Буланов М.В. «Soft power» как подход к формированию образа государства...
Сведения об авторе: Буланов Максим Владимирович, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры социологии иполитологи и Ульяновского государственного университета, г. Ульяновск.
Круг научных интересов: теория международныхотношений, теоретические модели мирового порядка, международные институты обеспечения безопасности.
Аннотация: Американские ученые более двадцати лет занимаются разработкой проблемы формирования положительного образа страны и влиянием этого явления на внешние и внутренние политические процессы. Глобализирующийся мир дает новые возможности в данной сфере, обеспечивая непосредственный доступ практически каждого человека к любой информации, которая может быть достоверной или искаженной, но которая уже сегодня влияет на расстановку сил на международной арене.
«Soft power» как подход к формированию образа государства в американской политической науке
В условиях глобализации особую роль начинают играть механизмы реализации внешней политики государства. Джозеф Най выделяет два основных таких механизма: гибкая власть - «soft power» и жесткая власть - «hard power». Под гибкой властью Най понимает такой тип воздействия, при котором поведение объекта власти детерминируется наблюдаемой, но не материальной привлекательностью достижения целей[1]. Это понимание несколько расходится с традиционным пониманием власти, как набора ресурсов, определяющих положение государства на международной арене. К таким ресурсам относятся: удачное геополитическое положение, развитая экономика, сильная армия и флот, большая территория и т.д. Ключевым моментом для американского ученого становится не набор вышеуказанных ресурсов, хотя их значение продолжает сохраняться, а способность влиять на поведение других государств. Гибкая власть также строится на определенных ресурсах. «В международной политике ресурсы, которые продуцируют гибкую власть, возникают большей частью из ценностей организации или страны и находят свое выражение в культуре, в примерах, образцах, которые эта организация или страна устанавливает благодаря своей внутренней политике и практике и методам, которыми эта страна или организация ведет свои отношения с другими организациями или странами»[2].
Вторым механизмом внешней политики является жесткая власть. Этот тип власти еще можно назвать традиционным, он состоит из способности государства принуждать военно-политическими методами и побуждать экономическими методами к определенному типу поведения других международных акторов. Эта идея заимствована из реалистического подхода к международным отношениям и, на первый взгляд, не несет в себе научной новизны, однако интересно, что, по мнению Ная, этот тип власти носит в современном мире подчиненный характер.
Гибкая власть страны базируется на трех основных ресурсах: ее культуре, ее политических ценностях и внешней политике (когда она рассматривается как легитимная, имеющая моральный авторитет). Культура в данном случае понимается как набор ценностей и практик, имеющих значение для данного общества. В контексте стратегии «soft power» наиболее эффективна универсальная культура, поскольку узкие ценности специфической культуры в меньшей степени способны продвигать гибкую власть. Но даже самая универсальная культура может сталкиваться с отторжением. Так например, американская поп-культура плохо приживается в мусульманских странах, таких как Пакистан или Саудовская Аравия, или может отторгаться какой-либо частью общества. Особую роль в процессе распространения культуры, помимо воздействия СМИ, телевидения, киноиндустрии имеет межличностное общение и приобщение к культуре в ее естественной среде. Так, Най считает, что иностранные студенты, находящиеся в США на обучении, служащие и предприниматели, приехавшие на стажировку и т.д., в дальнейшем становятся некими носителями американских ценностей, которые они распространяют у себя в стране после возвращения.
Внутренняя политика, политические ценности и даже сама политическая система страны могут быть привлекательными для других стран. Этот имидж является одним из оснований гибкой власти. Основными элементами такого имиджа являются: права человека, демократическое устройство государства, идея правового государства, развитое гражданское общество, свободная конкуренция и т.д. Эти идеи и ценности фактически отождествляются с цивилизованным обществом, основой безопасного и благополучного существования. Политика, направленная на сохранение и развитие этих ценностей и идей, представляется американскому ученому формирующей притягательный образ страны. Эти же идеалы должны лежать и в основе внешней политики. Как пример Джозеф Най приводит политику Джимми Картера, направленную на защиту гражданских прав в Аргентине. «В Аргентине американская политика в защиту гражданских прав, которая отвергалась военным правительством в 1970-е годы, что в значительной степени способствовало росту здесь американской гибкой власти спустя два десятилетия, когда пиронисты, которые до этого были заключены в тюрьму, в дальнейшем пришли к власти»[3]. Но далеко не всегда политика правительства благоприятно влияет на потенциал гибкой власти. Так, например, политика сегрегации в 60-х годах двадцатого века неблагоприятно сказывалась на имидже США в Африке, а практика смертной казни негативно воспринимается в Европе сегодня. Очень отрицательно во всем мире воспринимается война в Ираке. Най делает вывод, что «внутренняя и внешняя политика, которая представляется лицемерной, высокомерной, безразличной к мнению других стран или людей либо базируется на узком подходе, принимающем во внимание только национальные интересы, может подорвать гибкую власть»[4] .
Анализ этой стратегии показывает, что гибкая власть не является исключительным и универсальным методом достижения целей, она имеет свои пределы и специфические черты, которые влияют на ее эффективность. Прежде всего, нужно отметить временные ограничения, на которые Джозеф Най практически не обратил внимание. Достижение целей с помощью гибкой власти требует достаточно долгого подготовительного периода, поскольку инкорпорирование новых ценностей для той или иной культуры может быть связано с изменением глубинных слоев сознания - таких, как традиции, культурные стереотипы и менталитет народа. Зачастую этот процесс связан со сменой поколений.
Разные народы будут с разной скоростью воспринимать эти ценности. Связано это с первоначальным уровнем и особенностями каждой культуры. Сам Най отмечает, что поп-культура, скорее всего, привлечет людей и спродуцирует гибкую власть в ситуации, где культуры хоть в какой-то степени подобны. В том случае, если культуры сильно отличаются, то суммарный эффект от воздействия гибкой власти может быть ничтожным или отрицательным. При этом гибкая власть сильно зависит от наличия «благожелательных интерпретаторов»[5], то есть людей, которые будут способствовать распространению новых ценностей. Можно сделать вывод, что от количества, социального статуса и равномерности распределения «благожелательных интерпретаторов» в различных социальных группах будет зависеть скорость восприятия ценностей, а соответственно и эффективность стратегии «soft power». Еще одним немаловажным фактором будет являться развитие информационных технологий в данном обществе. Такие технологии, как Интернет, спутниковое телевидение и т.д., несомненно ускорят процесс адаптации к новым ценностям (если ценности транслируются по этим каналам).
Роберт Кеохейн в одной из своих совместных работ с Питером Катценстайном «Антиамериканизмы»[6] заинтересовался отрицательной стороной гибкой власти США на примере антиамериканизма. Оба автора приходят к выводу о том, что антиамериканизм как явление достаточно многообразен, но всегда негативно действует на авторитет США и ее внешнюю политику, в том числе, и на ресурсы гибкой власти. Кеохейн и Катценстайн предлагают классификацию антиамериканизма и взглядов на него. Так, например, они выделяют «левый» и «правый» взгляд на антиамериканизм. «Левые» считают, что негативная реакция в отношении Соединенных Штатов была вызвана несправедливой внешней политикой американского правительства, и приходят к выводу о том, что необходимо задуматься над ее реформированием. «Правые» предполагают, что антиамериканизм вызван завистью и неспровоцированной ненавистью некоторых людей, США проводят эффективную и справедливую внешнюю политику, реформировать ее нет необходимости, а антиамериканизм следует игнорировать.
Существует также несколько видов антиамериканизма: либеральный антиамериканизм, его представители критикуют США за предательство идей либерализма; социальный антиамериканизм, его представители ставят в вину американцам свертывание политики по созданию государства всеобщего благоденствия; суверенно-националистический антиамериканизм, сторонники этих идей считают, что внешняя политика Вашингтона размывает национальную идентичность и приводит к потере контроля государств над своей политической сферой; радикальный антиамериканизм, его представители полагают, что расширение мировой экономики, политических институтов, созданных по американскому образцу, враждебны их собственным позитивным ценностям. Радикальный антиамериканизм имеет два вида: религиозный и идеологический. Религиозный антиамериканизм связан в основном с исламом и представляется авторам одним из самых опасных настроений для безопасности Соединенных Штатов. Под идеологическим антиамериканизмом подразумевается деятельность государств, не отказавшихся от марксистско-ленинской идеологии. Этот тип антиамериканских настроений после развала СССР стал представлять меньшую угрозу, но государства, культивирующие подобное отношение к США, продолжают существовать на карте мира.
Американские ученые более двадцати лет занимаются разработкой проблемы формирования положительного образа страны и влиянием этого явления на внешние и внутренние политические процессы. Глобализирующийся мир дает новые возможности в данной сфере, обеспечивая непосредственный доступ практически каждого человека к любой информации, которая может быть достоверной или искаженной, но которая уже сегодня влияет на расстановку сил на международной арене.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сам термин впервые был использован им в 1990 г. в книге: Bound to Lead: The Changing Nature of American Power, а окончательную разработку получил в книге Soft Power: The Means to Success in World Politics, вышедшей вм 2004 г.
2. Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике / пер. с англ. В.И. Супруна. М., 2006. С. 34.
3. Там же. С. 41.
4. Там же. С. 41.
5. Там же. С. 44.
6. Katzenstein J. P., Keohane O.R. Anti-Americanisms / Policy Review, October and November, № 139. 2006. P. 25-37.