Маша Аллах! Приверженцев основанного Ибн Сабой гулата ("преувеличения"), которых востоковеды по недоразумению называют "крайними шиитами" (как будто есть противостоящие им "умеренные шииты", и все отличие между теми и другими состоит исключительно в степенях интенсивности выражения общей для всех этих групп доктрины, но этой общей доктрины как раз и нет, а есть принципиально несовместимые идеи руководства Имамов у одних и обожествления Имамов у других), правильнее было бы называть "около-шиитами", или "пара-шиитами". То есть это были люди действительно непонятного происхождения, которые вращались в шиитской среде (например, в Куфе), могли даже входить в окружение Имамов, но при этом добавляли к словам Имамов свои собственные соображения и идеи, заимствованные в неисламских источниках (чаще всего, видимо, у христианских гностиков). Показательно при этом, что сообщество "преувеличивающих" представляло собой множество сект, поочередно возникавших и исчезавших. Единственной более или менее цельной интеллектуальной доктриной, которую смогли породить "преувеличивающие", стал исмаилизм, изучение истории которого тоже весьма показательно: на разных этапах своей истории исмаилиты придерживались совершенно разных взглядов, в итоге составляющие на сегодняшний день большинство исмаилитов низариты (последователи Ага-ханов) восприняли суфийские идеи, а индийские низариты (ходжа)заимствовали при этом также убеждения индуистов. Именно этой "около-шиитской" палитре всегда противостояло строгое и цельное учение Имамов Ахл аль-Бейт. К сожалению, недобросовестные исследователи, вначале суннитские доксографы (описатели взглядов различных групп), а затем западные востоковеды, смешали тех и других под одной вывеской "шиизма", превращенного ими в собрание всевозможных ересей и лишенного внутренней цельности и идентичности. Как мне думается, из этой подмены и вытекает одна из фундаментальных гносеологических сложностей постижения шиизма для новичка: как разобраться в этом обилии различных точек зрения, выдаваемых за шиизм? Как обрести понимание подлинного шиитского интеллектуализма, не впав при этом в ложный "шиитский гностицизм"? Как не подменить религию Мухаммада (с) и Али (а) религией Ибн Сабы? Для многих людей, только знакомящихся с шиизмом, эти вопросы, я думаю, очень актуальны, и целью шиитского просвещения должен являться также и поиск ответов на эти вопросы.
Мы не считаем эти мелкие ереси "шиизмом". В истории их было много, и они так или иначе маскировались под учение Имамов (А), прикрывались им. Есть много хадисов, где Имамы (А) проклинают их.
В их генезисе необходимо также учитывать такой фактор, как влияние властей. Огромный аппарат халифатской империи внедрял в шиитскую среду провокаторов и фанатиков, которые пытались "сгенерировать" разные чуждые шиизму секту, дабы расколоть последователей Пророческого рода изнутри. Именно таким путем возник исмаилизм и другие ереси.
Так же как, например, возникновение относительно недавней ереси "бахаизма" было связано с действиями Британской разведки. Стоило появиться в Иране полоумному фанатику "Бабу", который объявил себя сначала представителем Махди (А), потом самим Махди, потом пророком, а потом Богом - стоило также появиться кучке его последователей, как британская разведка прицепилась к этому делу, обеспечила их агентурной поддержкой и раздула эту ересь до массовой.
Параллельно ту же самую операцию они проводили над суннизмом, раздувая в нем ваххабитскую ересь. Шиитам удалось подавать бахаитскую ересь внутри себя, а в суннитской среде ваххабитско-британский вирус до сип пор успешно существует и размножается.
Да, брат. Об этом я тоже размышлял. И в эпоху Имамов, и в Новое время появление всех этих сект было связано с тёмными и подозрительными личностями, игравшими, скорее всего, роль провокаторов. В данном случае мы имеем место с этакой "гапоновщиной" в рамках шиизма. И в то же время существует проблема, связанная со смешением чистой шиитской интеллектуальной традиции, выраженной в учении Двенадцати Имамов (а), и гностического конгломерата идей, давшего начало множеству "шиитских сект" (фирак аш-шиа, есть даже книга с таким названием, принадлежащая перу аль-Хасана ибн Мусы ан-Наубахти). В ловушку подобного смешения попал даже такой выдающийся западный исследователь шиизма как Анри Корбен, успевший воздать хвалу исмаилизму и усматривавший истоки ряда шиитских идей именно в гностицизме. Поэтому наша задача и заключается в том, чтобы объяснить человеку западной культуры (а таковым человеком является и русский человек) то отличие, которое существует между истинным монотеизмом шиитского ислама и замаскированным в одежду шиизма гностицизмом.
Истина всегда атакуется самыми разными формами искажения. Отсюда так важно сохранение чистой традиции, как строгой науки, которая не затуманивается "философией", "мистикой" и разными другими посторонними влияниями.
Корбен был симпатизантом шиизма, но он не был шиитом, а потому толковал нашу традицию на свой лад.
Другой пример такого рода - Джемаль, несомненный еретик, "заль ва музиль" (заблудший и вводящий в заблуждение), создатель собственной ереси.
Тем не менее обе эти фигуры - Корбен и Джемаль - стали для многих в России и на Западе мостом между их культурой и Шиизмом, то есть промежуточной стадией, через которую они в итоге пришли к чистой традиции. Поэтому однозначно оценивать их деятельность сложно. Но, надо сказать, вместе с тем многие так и остались "в точке перехода" и даже упали обратно в разные формы заблуждений. Относительно недавно в российской (русскоязычнос) шиизме тоже были такие мутные примеры - ин ша Аллах, их больше не будет, потому что сейчас мы вышли на принципиально иной уровень.
Ты прав, конечно, брат. Интересно да и поучительно рассмотреть вопрос происхождения и конкретного проявления данных искажений монотеистической традиции, в качестве которых могут выступать как древние метафизические, гностические и философские учения, выразившиеся в появлении суфизма, "крайнего шиизма" и "исламской философии" соответственно, так и современные идеологии, породившие "исламский социализм" и "исламский либерализм". Поразительно, насколько успешно Шиизм на протяжении всей своей истории демонстрировал, что он в состоянии не только адекватно ответить на вызовы всех этих неисламских мировоззрений, но и, взяв все лучшее из них, предложить им всеобъемлющую и гораздо более совершенную альтернативу. Именно этим можно объяснить массовое обращение иранцев из суннитского суфизма в Шиизм при Сефевидах или обращение к Шиизму левой секулярной иранской молодежи 1960 - 1970-х гг. В наше время именно Шиизм потому и является единственной альтернативой глобальному либеральному проекту. Что самое главное, альтернативность Шиизма - это не пустая декларация и не наивная мечта, а действительность, доказываемая как историей Шиизма, так и современной ситуацией, в которой именно шииты бросают адекватный и осознанный вызов либеральной цивилизации Антихриста. Все остальные (сунниты, православные, католики и др.) на определенном этапе могут быть союзниками шиитов в борьбе против общего врага, но только шиитам принадлежит почетная роль подлинных вершителей судеб мира, от которых по воле Аллаха зависит время возвращения из сокрытия нашего ожидаемого Вождя!
Reply
В их генезисе необходимо также учитывать такой фактор, как влияние властей. Огромный аппарат халифатской империи внедрял в шиитскую среду провокаторов и фанатиков, которые пытались "сгенерировать" разные чуждые шиизму секту, дабы расколоть последователей Пророческого рода изнутри. Именно таким путем возник исмаилизм и другие ереси.
Reply
Параллельно ту же самую операцию они проводили над суннизмом, раздувая в нем ваххабитскую ересь. Шиитам удалось подавать бахаитскую ересь внутри себя, а в суннитской среде ваххабитско-британский вирус до сип пор успешно существует и размножается.
Reply
Reply
Корбен был симпатизантом шиизма, но он не был шиитом, а потому толковал нашу традицию на свой лад.
Другой пример такого рода - Джемаль, несомненный еретик, "заль ва музиль" (заблудший и вводящий в заблуждение), создатель собственной ереси.
Тем не менее обе эти фигуры - Корбен и Джемаль - стали для многих в России и на Западе мостом между их культурой и Шиизмом, то есть промежуточной стадией, через которую они в итоге пришли к чистой традиции. Поэтому однозначно оценивать их деятельность сложно. Но, надо сказать, вместе с тем многие так и остались "в точке перехода" и даже упали обратно в разные формы заблуждений. Относительно недавно в российской (русскоязычнос) шиизме тоже были такие мутные примеры - ин ша Аллах, их больше не будет, потому что сейчас мы вышли на принципиально иной уровень.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment