Про Толкина, экранизации и парадигмы: character visualization
Почитала о том, как Кристофер Толкин деликатно не одобряет джексоновские экранизации, поскольку считает невозможным адекватную адаптацию романа, и сокрушается по поводу растущей коммерциализации папенькиных работ, завязанной на и продолжающей успех фильмов.
А ведь действительно. Это такая монополия на впечатление.
В году где-то 2003-ом, когда у меня появились все три части "Властелина Колец" на DVD, я каждый день приходила домой из школы и смотрела его по кругу. Сказать, что он меня впечатлял - ничего не сказать. Художников, рисовавших концепт-арт, Алана Ли и Джона Хоу, мы все узнаём если не по имени, то по картинам.
"Хоббит" и, собственно, "Властелин Колец" - не иллюстрированные - были прочитаны в пределах того же года - но я не помню, раньше или позже фильмов. Помню, что качественное и идейное различие между двумя художественными медиумами чувствовалось, но универсум всё равно принял свой настоящий облик благодаря экранизации.
Перечитывала я всё это дело в нежные четырнадцать в 2009-ом после "Детей Хурина" и "Сильмариллиона". Если последний был с иллюстрациями Хоу, то всё остальное - с работами Ли. Хоть пропасть между экранизациями и романами и стала чёткой, но эстетика осталась неизменной.
Такие издания были в библиотеке, и у меня не было выбора как у потребителя. Прочие иллюстрации потом рьяно отыскивались, но отвергались, ибо уже не вписывались в концепт (headcanon, ага).
И впечатление осталось, и раздвигалось уже потом за счёт наукочтений: The Road To Middle-earth, писем, лекций и прочего.
Понимаете? Для моего, простите, поколения (да, я буду обобщать), экранизации Джексона задают тон книгам Толкина. Конечно, не одобрять массовую культуру - моветон, но вопрос даже в том, насколько хороши - о, как хороши! - или точны фильмы, а в том, насколько они влияют на то, как мы потом читаем и думаем.
Это не просто товар, который пользуется успехом на рынке, или даже новый подход к жанру. Эстетика "ВК" - это парадигма. Сейчас он неизбежно красив, но эта неизбежность всепоглощающа и не оставляет место инакости.
И такие восхитительности случаются нечасто.
Дальше - лучше .И бородатый Тингол
А ведь действительно. Это такая монополия на впечатление.
В году где-то 2003-ом, когда у меня появились все три части "Властелина Колец" на DVD, я каждый день приходила домой из школы и смотрела его по кругу. Сказать, что он меня впечатлял - ничего не сказать. Художников, рисовавших концепт-арт, Алана Ли и Джона Хоу, мы все узнаём если не по имени, то по картинам.
"Хоббит" и, собственно, "Властелин Колец" - не иллюстрированные - были прочитаны в пределах того же года - но я не помню, раньше или позже фильмов. Помню, что качественное и идейное различие между двумя художественными медиумами чувствовалось, но универсум всё равно принял свой настоящий облик благодаря экранизации.
Перечитывала я всё это дело в нежные четырнадцать в 2009-ом после "Детей Хурина" и "Сильмариллиона". Если последний был с иллюстрациями Хоу, то всё остальное - с работами Ли. Хоть пропасть между экранизациями и романами и стала чёткой, но эстетика осталась неизменной.
Такие издания были в библиотеке, и у меня не было выбора как у потребителя. Прочие иллюстрации потом рьяно отыскивались, но отвергались, ибо уже не вписывались в концепт (headcanon, ага).
И впечатление осталось, и раздвигалось уже потом за счёт наукочтений: The Road To Middle-earth, писем, лекций и прочего.
Понимаете? Для моего, простите, поколения (да, я буду обобщать), экранизации Джексона задают тон книгам Толкина. Конечно, не одобрять массовую культуру - моветон, но вопрос даже в том, насколько хороши - о, как хороши! - или точны фильмы, а в том, насколько они влияют на то, как мы потом читаем и думаем.
Это не просто товар, который пользуется успехом на рынке, или даже новый подход к жанру. Эстетика "ВК" - это парадигма. Сейчас он неизбежно красив, но эта неизбежность всепоглощающа и не оставляет место инакости.
И такие восхитительности случаются нечасто.
Дальше - лучше .И бородатый Тингол