Как Геннадий Онищенко подписал смертный приговор десяткам детей и всей российской фауне
О ДИВЕРСИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, СОВЕРШЕННОЙ С ЦЕЛЬЮ ПРОВЕДЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ СХЕМ ПОД ВИДОМ «ПРОГРАММ ГУМАННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧИСЛЕННОСТИ БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ»
С 1995 по 2012 год в российское законодательство был внесен ряд изменений и поправок с целью создания правовой базы для проведения, так называемых «программ гуманного регулирования численности безнадзорных животных».
Эти программы на деле являются мошенническими коррупционными схемами, так как они, во-первых, заведомо неспособны решить проблему безнадзорных животных и поэтому ведут к бессмысленному расходованию бюджетных денег, во-вторых, они не являются гуманными к животным, так как, в результате не решения проблемы, животные мучаются и гибнут на улице.
Один из ключевых коррупциогенных факторов в федеральное законодательство был внесен в САНИТАРНЫЕ ПРАВИЛА РФ «ПРОФИЛАКТИКА БЕШЕНСТВА СРЕДИ ЛЮДЕЙ» СП 3.1.7.2627-10, ОТ 06.05.2010 № 54 (далее СП №54). Документ подписан главным санитарным врачом РФ Геннадием Онищенко.
Санитарные правила РФ разрабатываются Роспотребнадзором. Они предназначены для того, чтобы устанавливать нормативы на допустимый уровень воздействия негативных факторов на человека и прописывать требования к мерам по защите граждан от них.
До 2010 года в Санитарных правилах (3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96)предусматривался обязательный отлов безнадзорных животных в населенных пунктах и их отстрел на природных территориях. Но в СП №54 этого уже нет. При этом нападения собак, которые могут не только покусать людей, но и загрызть насмерть, здесь вообще не отнесены к факторам, негативно воздействующим на граждан.
Безнадзорные животные, согласно этим правилам, представляют опасность, только как переносчики бешенства и не более того. И лишь с целью защиты от бешенства должны проводится их вакцинация и «регулирование численности». Это «регулирование» должно вестись «путем отлова и помещения в питомники». Но, если бешенство на территории не зафиксировано, местные власти не обязаны отлавливать безнадзорных животных и могут делать это только по желанию. Это, несмотря на то, что бешенство переносится при покусе, а вероятность нанесения покусов бродячими животными большая, так как они постоянно находятся вблизи людей. Поэтому отлов безнадзорных животных с целью профилактики покусов является одновременно и профилактикой бешенства.
При этом совершенно не сказано, что делать с отловленными животными в питомниках. Предъявляется единственное требование - вакцинировать их от бешенства. Дальше с ними можно поступать по усмотрению исполнителя. Например, их можно стерилизовать, усыплять, выпускать обратно после вакцинации, передавать заинтересованным лицам или содержать пожизненно за государственный счет. Эта неопределенность является необоснованно широким пределом усмотрения, то есть одним из основных коррупциогенных факторов согласно ФЗ от 17.07.2009 № 172 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее ФЗ № 172).
Но полностью решить проблему безнадзорных животных только «путем отлова и помещения в питомники» технически невозможно. Этот метод применим только к части животных, так как изъятие из среды другой части осуществимо исключительно летальными способами. Речь идет в первую очередь о стайных бродячих собаках, обитающих в малолюдных местах и на природных территориях, которые в большинстве случаев никогда не подпустят к себе ловцов.
Бродячие собаки, длительное время обитающие в населенных пунктах, также объединены в стаи. Если отловить одну собаку, остальные разбегутся и станут еще более осторожными и недоступными для отлова. Те животные, которых не удается отловить, будут вновь размножаться и через некоторое время прежняя популяция восстановится, а потом будет расти еще больше. Деньги, потраченные на отлов, строительство «питомников» и содержание в них животных, окажутся растраченными впустую. Другими словами речь идет о не реализуемости и трудно выполнимости данного метода, что является одним из основных коррупциогенных факторов согласно ФЗ № 172.
Кроме того, многие чиновники склонны считать, что, руководствуясь ст. 230 и 232 ГК, безнадзорных животных в «питомниках» необходимо содержать минимум полгода. Данное обстоятельство выгодно коррупционерам, так как требует увеличения финансирования. Такой подход неминуемо приводит к быстрому переполнению «питомников» и невозможности приема новых животных из-за отсутствия свободных мест. В этой ситуации коммунальным службам ничего не остается, как прибегать к массовым тайным потравам вновь расплодившихся на улицах животных. Именно для прикрытия этой деятельности с помощью СМИ и был растиражирован образ «догхантеров», которым приписывали травлю обнаруженных на улице отравленных коммунальщиками собак.
Мы не будем оспаривать тот факт, что, убедившись в бездействии служб отлова, некоторые граждане вынуждены избавляться от бродячих стай самостоятельно. Тем более, что это не сложно сделать, так как рецепт яда для собак активно распространяется в интернете. Однако очевидно, что тайно и массово травить «лишних» собак, также как распространять рецепт яда, выгоднее всего именно коммунальным службам, а не бескорыстным энтузиастам. Ведь чиновникам необходимо создавать видимость того, что приюты решают проблему, потому что от этого напрямую зависит продолжение их финансирования.
В СП № 54 не установлено требований обязательного изъятия безнадзорных животных, а Постановление СМ РСФСР от 23.09.1980 № 449, которое содержит такое требование в настоящий момент не работает, потому что оно находится в противоречии с Федеральными Законами «ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ» ОТ 06.10.1999 № 184-ФЗ (далее ФЗ №184) и «О САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОМ БЛАГОПОЛУЧИИ НАСЕЛЕНИЯ» ОТ 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее ФЗ № 52) после внесения в них поправок 2004 года. Эти поправки передали полномочия по работе с безнадзорными животными с уровня РФ на уровень субъектов РФ, при этом сузив эти полномочия лишь до уровня ветеринарного надзора по борьбе с бешенством.
Вместо обязательного отлова или отстрела безнадзорных животных в СП № 54 вводится понятие их «регулирования». Регулирование, в отличие от изъятия, допускает присутствие животных в окружающей среде. Это фактически придает бездомным собакам и кошкам статус объектов животного мира - дикой фауны, которая также подлежит регулированию.
Но, как не парадоксально, тех же, одичавших стайных собак, у которых никогда не было хозяев, коррупционеры, когда им выгодно, относят к потерявшимся домашним животным.
Так СТ. 230 И 232 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ требуют содержать найденных приблудных домашних животных полгода до поиска хозяина и только после этого лица, задержавшие этих животных, могут вступить в право владения ими. Но так как Санитарными Правилами нахождение бродячих собак на улице не запрещено, то вполне допустимо после вакцинации и по истечении 6-месяцев выпускать их обратно на улицу. Хотя, если какие-то чиновники все таки причислят бродячих собак к диким, а не к потерявшимся животным, то они смогут выпускать их на улицу и раньше. А, раз допускается подобная трактовка Санитарных правил, то термин «регулирование» вводит в заблуждение. Никакого регулирования на самом деле здесь нет вообще. Все животные, как были, так и остаются на улице.
Ст.230 и 232 ГК были внесены в Гражданский Кодекс РФ в 1995 году. Неадекватность требования содержать найденных домашних животных полгода ради поиска хозяина очевидна. Достаточно было сократить срок передержки до двух недель, но при этом ввести всеобщую регистрацию и чипирование домашних животных, что позволило бы сразу обнаруживать их владельцев. Напрашивается вывод, что эта статья тоже являлась частью коррупционной диверсии в законодательстве. Такое длительное содержание животных в «питомниках» не только дорого, но и бессмысленно, так как у стайных бродячих собак нет, ни старых хозяев, ни шансов обрести новых. Даже хорошему кинологу-дрессировщику проблематично, а чаще нереально из взрослой собаки, рожденной на улице воспитать адекватное домашнее животное. Бесперспективное содержание таких животных в клетках негуманно, а также ведет к массовому распространению инфекций.
Ранее в 2005 году из «ФЕДЕРАЛЬНОГО КЛАССИФИКАТОРА ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ» была исключена услуга «Отлов безнадзорных животных». До этого данная услуга была обязательной, и должна была выполняться, как по заявкам граждан, так и без них в рамках услуги «Санитарная очистка территории». Это изменение совместно с СП №54 создало такую ситуацию, что в районах, в которых не объявлен карантин по бешенству, никакие государственные службы не обязаны отлавливать безнадзорных животных, даже после нападений собак на людей с летальным исходом.
А в 2007 году были внесены еще более уникальные по своей неадекватности поправки к ФЗ №184, в которых устанавливается требование уплаты взносов за разрешение на отлов безнадзорных животных. Эти взносы должны уплачиваться службами изъявившими желание отловить бродячих собак в ведомство по охране окружающей среды на принципах платного природопользования, как за изъятие диких животных. Все это окончательно прировняло безнадзорных животных к охраняемым объектам животного мира.
Ясно, что такие абсурдные требования на местах выполнять никто не будет и что это вынуждает чиновников полностью отказываться от законных методов и прибегать все к тем же тайным потравам.
До 2012 года ПРАВИЛА ОХОТЫ РФ содержали раздел «Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству» в котором было сказано: «На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течение всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием. … Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях долее 200 метров от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими.»
Однако в соответствии с Приказом Минприроды России №98 от 10.04.2012 раздел «Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству» из Правил охоты полностью убран. После этого изменения отстрел бродячих собак охотниками может проводиться только при наличии специального разрешения органов государственного охотничьего надзора или только в случае, если в конкретном субъекте РФ действует распоряжение разрешающее охотникам производить отстрел бродячих собак.
Но тот же субъект РФ теперь на полном основании может не только запретить этот отстрел, но и выпустить постановление о стерилизации бродячих собак с их последующим выпуском на места прежнего обитания, действие которого может распространяться и на природные территории.
Во все времена по-настоящему любящий природу охотник, случайно встретивший в лесу бродячих собак, считал долгом чести немедленно их отстрелять, обезопасив тем самым фауну от браконьерствующих паразитов. Теперь, в случае отсутствия в местных правилах разрешения на отстрел бродячих собак охотниками, его действия будут считаться незаконными.
После вступления в силу нового «ЛЕСНОГО КОДЕКСА» ОТ 04.12.2006 № 200-ФЗ были упразднены государственные лесничества, на которые ранее были поделены все леса независимо от их статуса. При всех лесничествах существовали егерские службы. После изменения «Лесного кодекса» 2006 года егерские службы остаются обязательными лишь в заповедниках и национальных парках федерального значения. В остальных местах они необязательны и могут создаваться только по желанию местных властей, если те посчитают это целесообразным.
Обязанность по охране фауны всегда возлагались на егерские службы. Охрана фауны состоит из двух основных частей - борьбы с браконьерами и борьбы с животными-вредителями, истребляющими видовой состав фауны. Самыми опасными животными-вредителями являются, прежде всего, бродячие собаки и кошки и поэтому подлежат полному уничтожению. В тех местах, где лесничества и егерские службы прекратили свое существование после принятия нового Лесного кодекса, отстрел бродячих собак и кошек, проводить стало некому. Впрочем, так же как некому стало проводить профилактические противопожарные мероприятия (что уже привело к катастрофическим лесным пожарам), регулировать лис для профилактики бешенства, спасать диких животных попавших в беду и вообще оказывать какую-либо помощь животным. Сейчас порой некуда обращаться даже для того, чтобы пристрелить травмированное животное умирающее на глазах у людей.
И наконец, начиная с 2011 г. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ (РОССТАТ) прекращает ведение статистического учета количества людей загрызенных собаками.
Как нам объяснил в своем ответе Росстат, разработка причин смерти осуществляется этой организацией только на основании Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (Х пересмотр Всемирной Организации Здравоохранения 1989 г.). Согласно этой классификации, в класс «Внешние причины заболеваемости и смертности» входит подборка с кодом W54 - «Укус или удар нанесенный собакой».
Однако с 2011 года разработка умерших по причинам смерти, начинает вестись по краткой номенклатуре причин смерти основанной на Международной статистической классификации болезней, травм и причин смерти Х пересмотра, где код W54 «Укус или удар нанесенный собакой» входит в группировку «Прочие несчастные случаи». В официальном ответе Росстата Центру правовой зоозащиты сказано, что с 2011 года выделить код W54 отдельно не представляется возможным.
Напрашивается вывод, что ведение данной статистики упразднено не случайно, а для сокрытия запрограммированного всплеска числа загрызенных собаками людей в результате диверсии в российском законодательстве парализовавшей решение проблемы безнадзорных животных. Ведь число смертельных случаев в результате нападений бродячих собак всегда будет прямо пропорционально плотности собак. Следовательно, гибель людей от собак - это не несчастный случай, а запланированный результат проводимой политики властей, внедривших, вместо европейской практики полного изъятия безнадзорных животных, схему ОСВ, позаимствованную из Индии - страны, которая является главными распространителем бешенства во всем мире. Таким образом, умышленно внедряется практика отсталых стран с крайне негативным результатом, заведомо приводящая к росту покусов, гибели людей и распространению опасных инфекций.
Подводя итоги можно сказать, что указанные изменения в законодательстве являлись намеренным вредительством, которое имело далеко идущие цели, в числе которых:
- Создание в России огромного рынка сбыта для продукции иностранного производства, прежде всего отходов животноводства перерабатываемых в зоокорма, так как неконтролируемость в сфере содержания и разведения собак и кошек ведет к их перепроизводству, а следовательно к увеличению спроса на продукцию для их содержания;
- Истощение природных ресурсов в связи с постоянным обитанием безнадзорных животных истребляющих фауну на всех природных территориях России;
- Разбазаривание казны путем расходования государственных денег на убыточные и бесполезные цели;
- Обнищание и погружение в депрессию части населения состоящей из людей вынужденных содержать и постоянно спасать подобранных на улице животных (зоорабство);
- Внедрение агрессивной пропаганды культовой идеи полного не убийства животных, выдаваемой за защиту животных, дискредитирующей стратегически важные отрасли народного хозяйства, в том числе, такие как животноводство и охота, что отрицательно сказывается на их развитии;
- Существенное ухудшение положения граждан в области санитарно-эпидемиологического благополучия и охраны здоровья.
Чтобы убрать из законодательства все перечисленные коррупциогенные факторы и вновь создать законодательную базу для решения проблемы бездомных животных, необходимо:
1. Вернуть в Санитарные правила требования обязательного изъятия безнадзорных животных со всех территорий путем их отлова, отстрела или при помощи усыпляющих препаратов летального действия, в зависимости от обстоятельств. В случае отлова, животное должно помещаться в специальные пункты передержки для поиска хозяина. Если животное в течении 14 дней окажется невостребованным частными лицами или организациями, то оно подлежит эвтаназии.
Данная методика может быть описана и в других правовых актах. Но, так как Санитарные правила должны устанавливать требования к защите граждан от всех негативных факторов, то в них должно, как минимум, содержаться требование обязательного изъятия безнадзорных животных из окружающей среды.
2. Разработать федеральный нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательную всеобщую регистрацию домашних животных с их чипированием.
3. В Ст. 230 и 232 ГК заменить срок временного содержания задержанных домашних животных для поиска хозяина на 2 недели.
4. Вернуть в «Федеральный классификатор обязательных услуг населению» услугу «Отлов (изъятие) безнадзорных животных».
5. Убрать из ФЗ №184 требование платить взносы за разрешение на отлов (изъятие) безнадзорных животных.
6. Вернуть в Правила охоты РФ раздел «Регулирование численности животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству» разрешающий охотникам отстреливать бродячих собак и кошек в течении всего года.
7. Восстановить обязательные егерские службы на всей природной территории РФ.
8. Восстановить ведение статистического учета смертельных случаев в результате нападения собак в России.
Данный текст кратко передает суть обращений, которые Центр правовой зоозащиты направлял Президенту РФ, председателю Правительства РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю Следственного комитета РФ, руководителю Роспотребнадзора РФ и в другие органы власти.
В этих обращениях обосновывалось проведение диверсии в законодательстве, которая прикрывалась псевдозоозащитными идеями; приводились цитаты из нормативно-правовых актов доказывающих их коррупциогенность; содержалось требование восстановить законность и обеспечить в полной мере защиту граждан от безнадзорных животных (как от бешенства, так и от покусов), что также обеспечит и защиту фауны от нападений бродячих собак; четко прописывалось, какие конкретные изменения должны быть внесены в законодательство РФ для исправления ситуации и какие органы власти должны эти изменения вносить.
ПОЛНЫЕ ТЕКСТЫ ОБРАЩЕНИЙ ЦЕНТРА ПРАВОВОЙ
ЗООЗАЩИТЫ ЧИТАЙТЕ ЗДЕСЬ
Комментарий официальным ответам
на наши обращения
Копии ответов смотрите здесь
В ответе из Генпрокуратуры РФ начальник отдела по противодействию коррупции в законодательстве Семин Ю.Ю. соглашается с нами в том, что Санитарные правила обязаны содержать меры защиты граждан от нападений животных, как вредоносного фактора в реализацию ФЗ №52, которое требует исчерпывающих мер защиты граждан от всех вредоносных факторов.
В своем ответе он указывает: «Проведенной проверкой доводов вашего обращения установлено, что в ФЗ №52 отсутствуют отдельные положения о безнадзорных животных, однако, поскольку безнадзорные животные могут являться источником опасности для людей, мероприятия по отлову и их содержанию относятся к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области защиты населения, причем к угрозам для человека относятся как заболевания болезнями общими для человека и животных, так и нападения агрессивно настроенных животных на людей».
И далее: «Отсутствие отдельной нормы предусматривающей защиту населения от нападения животных не является пробелом в законодательстве, так как указанные мероприятия по своей сущности, общности действий и целям охватываются единой указанной нормой законодательства (прим. ред. - речь идет о СП № 54). Имеющееся федеральное законодательство нацелено на обеспечение безопасности граждан от безнадзорных животных как путем недопущения распространения заболеваний, так и защиты их от нападений».
Однако в более позднем ответе первый зам. Ген. прокурора РФ Буксман А.Э. признается, что норма в СП № 54 содержит только защиту от бешенства, но нормы по защите от покусов там нет, и подтверждает наличие соответствующего пробела в законодательстве.
Касаясь СП № 54 Буксман А.Э. пишет: «Данный нормативно правовой акт не направлен на урегулирование вопросов защиты населения от нападения безнадзорных животных. … По вопросам пробелов нормативного правового регулирования в обозначенной области Вы вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в данной сфере».
Данная переписка подтверждает, что законодательство РФ вообще не содержит мер защиты граждан от нападений животных, что является вопиющим пробелом в законодательстве РФ в области охраны жизни и здоровья граждан и противоречит ФЗ №52.
Однако первый зам. Генпрокурора, признав существование пробела в законодательстве, вместо его устранения, предложил выполнить данную миссию Центру правовой зоозащиты, то есть частным энтузиастам, у которых при этом нет никаких возможностей повлиять на Роспотребнадзор.
Дело в том, что в результате более чем двухгодичной переписки с Центром правовой зоозащиты Роспотребнадзор сообщил нам об отказе отвечать далее на наши письма. Данное решение Роспотребнадзор принял после нашего обращения в Генпрокуратуру в связи с загрызанием бродячими собаками двух детей в республике Саха-Якутия в феврале и марте 2014 года, в котором мы просили привлечь к ответственности за халатное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников Роспотребнадзора.
Мы сообщили в Генпрокуратуру, что на все наши обращения Роспотребнадзор не дает мотивированных ответов и вводит в заблуждение. В частности, мы обращались в Роспотребнадзор с просьбой выступить против принятия Госдумой РФ «Законопроекта об ответственном обращении с животными», так как в нем предусматривалась легализация свободного обитания безнадзорных животных в рамках программы ОСВ, что неминуемо привело бы к росту числа покусов и загрызаний насмерть людей, а также к ухудшению обстановки по бешенству.
Роспотребнадзор в ответ нам сообщил: «В целях охраны здоровья населения и предотвращения заболевания людей заразными болезнями общими для человека и животных, в частности бешенством, оправдано принятие федерального закона, регламентирующего отношения по обращения с животными. Принятие федерального закона позволит организовать проведение отлова безнадзорных животных, а также одичавших собак и кошек и безвозвратно помещать их в приюты для животных. Это в свою очередь приведет к резкому сокращению покусов людей животными и сведет к минимуму риски заражения людей бешенством.»
Помимо этого, в обращении в Генпрокуратуру РФ мы обосновали, что СП № 54 содержат коррупциогенные факторы и противоречат ФЗ №52.
Однако Генпрокуратура РФ:
- отказалась признать очевидное наличие коррупциогенного фактора в СП № 54 выражающегося в обременительности и трудно выполнимости норм по регулированию численности безнадзорных животных путем отлова и помещения в питомники, особенно для природных территорий;
- не признала корупциогенным фактором чрезмерно широкие пределы усмотрения норм в СП № 54, касающихся помещения в питомники, так как в них не указано, что делать с собаками после помещения в питомники и вакцинации;
- не признала, что СП № 54 противоречат ФЗ № 52, так как СП № 54 не содержат профилактических мер защиты граждан от бешенства, так как, нанося покусы, собаки передают бешенство человеку, следовательно, профилактика покусов является одновременно профилактикой бешенства;
- не признала, что гибель детей в Якутии произошла из-за заведомой невыполнимости нормы по регулированию численности безнадзорных животных СП № 54, что подтвердил глава якутского поселка, в котором был загрызен ребенок, сказав, что собак отловить невозможно, их можно только отстрелять, но это запрещено законодательством.
Помимо переписки с Генпрокуратурой и Роспотребнадзором мы также обращались с иском в Черёмушкинский районный суд г. Москвы с требованием признать незаконным бездействие Роспотребнадзора, в удовлетворении которого нам было отказано.
ВЫВОД ИЗ ЭТОЙ ПЕРЕПИСКИ
Россия находится в ситуации, когда чиновники на всех уровнях власти занимаются имитацией управления и общественно-полезной деятельности, а основная их цель участие в коррупционных схемах и вредительских проектах, направленных на присвоение бюджетных денег. Поддержка и управление этими проектами осуществляется самыми верхними эшелонами власти. Поэтому обращение к властям с жалобами на их же преступную деятельность, никогда ни к чему не приведет.
Как же тогда прекратить мошенническую зоополитику государства?
Заставить людей организованно бороться или массово участвовать в протестных мероприятиях крайне сложно, так как проблема бездомных животных не является столь существенной для большинства населения. Фауна истребляется собаками вдали от людских глаз. Больных и умирающих бездомных животных, разорванных собаками кошек, люди не видят по дороге на работу и из окон своих квартир. А если и заметят (даже если помогут), то потом опять идут в свои дома, где сами продолжают жить относительно благополучно. Мало кто сострадает животным настолько, чтобы предпринимать какие-то активные действия не только ради спасения отдельных животных. При этом, как показала практика, мало людей, которые способны вникнуть в суть проблемы, разобраться в причинно-следственной связи и при этом вести какую-то осмысленную и постоянную работу, направленную на исправление этой ситуации, да еще бесплатно.
Для того чтобы появились такие люди необходимо распространять правдивую информацию о проблеме. Но она не доходит до широких масс, так как практически полностью блокируется СМИ, которые намеренно ее искажают. В такой ситуации, информирование населения возможно только с дополнительным привлечением заинтересованных людей и ресурсов, которых пока нет. Для горстки людей, из которых состоит наша организация пробить эту стену пока невозможно.
С другой стороны, такой же зоолохотрон как в России, крутится сейчас по всему миру. Это менее развитые страны бывшего социалистического лагеря, СНГ, Азии, Африки, Латинской Америки. И даже если гипотетически представить, что в России удастся что-то изменить, то это никак не повлияет на другие стары, как сейчас не влияет на них положительный пример развитых стран, в которых нет проблемы бездомных животных.
И такое положение будет на планете до тех пор, пока не будет введен мировой запрет на подобные псевдогуманные программы ради охраны природы, защиты от бешенства и ради защиты животных. Добиться такого запрета - главная цель и программа-максимум настоящих зоозащитников.
ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ