Спрос на женщин
«Сравнивая в целом мужчину и женщину, можно сказать следующее: женщина не была бы так гениальна в искусстве наряжаться, если бы не чувствовала инстинктивно, что ее удел - вторые роли» © Ницше.
Интересный анализ спроса на женщин предложен Протопоповым.
Спрос на женщин детородного возраста (18-27 лет) больше чем на мужчин аж в 10 раз! Не мудрствуя лукаво вывод сделан следующий, выведен принцип «незаменимости самки». Раз женщины больше востребованы , значит самки незаменимы. Так как для процесса выживания популяции самки незаменимы, любая самка для популяции более ценна, чем любой самец. Продолжу эту логику - при рабовладельческом строе спрос на рабов, где нибудь на невольничьем рынке, думаю был не меньше. Странно было бы чтобы у рабов пользовались спросом хозяева, правда? Значит выводим принцип незаменимости рабов - любой раб ценнее рабовладельца! Странная логика. Но какая уж есть.
А теперь серьезно. Высокий спрос на женщин всего лишь свидетельство того, кто является активной стороной, а кто пассивной в отношениях между полами. Кто является субъектом отношений, а кто объектом. Субъект ведет себя в соответствии со своей ролью, он активен и пытается прибрать себе к рукам объект. Поэтому и высок спрос на объект, это всего лишь показатель активности субъекта. Объекту ничего не остается другого как выставлять свою цену, пользуясь своим спросом. Это просто две совершенно разные природные роли! Кто здесь «незаменим» вообще не важно, каждый незаменим со своей стороны. От этого субъект не перестанет быть субъектом, а объект объектом, активный активным, а пассивный пассивным. Т.е. женская востребованность на самом деле не преимущество, как считает Протопопов, а наоборот это ее ограниченность своей половой ролью, которая ставит ее в положение пассива. Она обречена быть объектом, по отношению к мужскому началу, ходить на вторых ролях.
Интересный анализ спроса на женщин предложен Протопоповым.
Спрос на женщин детородного возраста (18-27 лет) больше чем на мужчин аж в 10 раз! Не мудрствуя лукаво вывод сделан следующий, выведен принцип «незаменимости самки». Раз женщины больше востребованы , значит самки незаменимы. Так как для процесса выживания популяции самки незаменимы, любая самка для популяции более ценна, чем любой самец. Продолжу эту логику - при рабовладельческом строе спрос на рабов, где нибудь на невольничьем рынке, думаю был не меньше. Странно было бы чтобы у рабов пользовались спросом хозяева, правда? Значит выводим принцип незаменимости рабов - любой раб ценнее рабовладельца! Странная логика. Но какая уж есть.
А теперь серьезно. Высокий спрос на женщин всего лишь свидетельство того, кто является активной стороной, а кто пассивной в отношениях между полами. Кто является субъектом отношений, а кто объектом. Субъект ведет себя в соответствии со своей ролью, он активен и пытается прибрать себе к рукам объект. Поэтому и высок спрос на объект, это всего лишь показатель активности субъекта. Объекту ничего не остается другого как выставлять свою цену, пользуясь своим спросом. Это просто две совершенно разные природные роли! Кто здесь «незаменим» вообще не важно, каждый незаменим со своей стороны. От этого субъект не перестанет быть субъектом, а объект объектом, активный активным, а пассивный пассивным. Т.е. женская востребованность на самом деле не преимущество, как считает Протопопов, а наоборот это ее ограниченность своей половой ролью, которая ставит ее в положение пассива. Она обречена быть объектом, по отношению к мужскому началу, ходить на вторых ролях.