Организация платного комментирования II - риски
Опять же, рабочая концепция, не более. Я никого и ни в коем случае не агитирую.
Собственно, рисков при организации платного комментирования немного, и с ростом масштабов их становится меньше. Причём, значительно меньше.
Модерирование
Первый риск - понятно, что атака захлебнётся на первых подступах, когда наших платных постеров обнаружат и отсеют модераторы соответствующих ресурсов. Могут это быть лично блоггеры, могут быть модераторы и администраторы форумов или сайтов с открытыми комментариями.
Вероятность конечно есть. Однако когда появляются первые пришедшие ниоткуда посетители, их обычно не за что наказывать. Да, бывают набеги странных личностей, говорящих непонятно, но в основном матерно, такие набеги вычищаются полностью (пример - набег с т.н. имиджборд на форум koicombat.org). Однако если пришедшие ниоткуда посетители не принимаются напропалую нарушать писаные и неписаные правила, то они неминуемо втягивают в диспут постоянных посетителей (комментаторов), и вот тут-то получается некий "зацеп" - теперь удалять новоприбывших - значит обидеть и людей с ними разговаривающих, даже если разговор больше напоминает кровавую бойню по переписке. Понимая это, модератор скрепя сердце и поскрипывая зубами, обычно вынужден терпеть присутствие посторонних.
В случае, если новоприбывшие не примитивные боты, а сколь-нибудь разумные существа, мы без проблем получаем эффект их ассимиляции на месте. Тут сложно перегнуть палку, хотя и можно - примером будут "боты Навального", блеснувшие не только примитивизмом, но и численностью в разы большей, чем у постоянных посетителей. Если мы хотим растворить ложку соли в стакане воды, всё ОК, а вот если соли больше чем воды, то ничего не получится, кроме кучки мокрой соли. В общем, ассимиляции не произойдёт, когда ассимилироваться попросту не с кем. Оптимально, если численность новоприбывших сравнима, но всё же меньше численности постоянной аудитории цели.
Малочисленность и незаметность платных сообщений
Когда мы производим атаку на хорошо посещаемый ресурс, немудрено удивиться разности сил. Посещаемость ресурса, который в принципе кому-то интересно атаковать, начинается сейчас где-то с тысячи посетителей в день. Конечно, бывают исключения, когда бутербродный завод номер один хочет заспамить форум колбасорезной фабрики номер три, но это - случаи исключительные, и обусловленные неизменно не производственной необходимостью, а личным самодурством руководства. Итак, что происходит, если мы имея в кармане скажем, 1000 рублей в день, пытаемся атаковать форум с десятью тысячами посетителей?
Первым делом мы обнаружим, что из этих самых 10к посетителей большая часть, этак 7к вовсе не имеет регистрации и никак не проявляет себя, оставаясь безучастными наблюдателями. Из оставшихся посетителей больше половины не имеют никакого желания принимать участие во внутренней политике ресурса, и наконец из оставшейся тысячи-полутора тысяч, пять шестых посещают ресурс нерегулярно, так что скорее всего вовсе не успеют принять участие в обсуждении. И наконец, безмолвной часовой бомбой по ресурсу тут и там бродят посетители, неудовлетворённые позицией большинства. То есть гора в очередной раз рождает мышь, а с 10000 посетителей и потенциальных противников нашей атаки, мы получим в среднем и с поправкой на погоду 300 потенциально оппозитных нашей атаке сообщений. А так как нас вполне устраивает заметно меньшая численность нашей орды (исходя из данных предыдущего пункта), то нам нужно где-то 30-150 сообщений в день, к которым вскоре добавят свои сообщения сочувствующие позиции орды посетители.
Считая, что отдельное сообщение обходится нам в среднем в 5-15 рублей, обнаруживаем, что даже небольшого бюджета хватает, чтобы всколыхнуть аудиторию.
Со стороны атака может выглядеть наигранно
Да, может. Десяток-несколько посетителей, пишущих в одних выражениях, копирующих точки зрения, и периодически путающих, кто на какое сообщение уже ответил - выглядит жалко. Именно по этой причине необходимо вербовать как можно больше реально разных людей.
Именно этот риск заставляет искать возможности автоматизации, возможности как можно более удобной вербовки людей под задачу. Если у вас есть тридцать комментаторов, пишущих по одному сообщению, вы на коне. Если комментатор один, и он пытается раскидать себя по десятку личностей - это обманет разве что разгневанного "хомячка".
Всё раскроется, покажут нотариально заверенный скриншот
Сегодня это возможно. Однако ситуация сейчас такова, что даже пальцем не надо шевелить, чтобы аудитория почуяла недоверие к подобным "скриншотам". Фотошоп может многое, но как правило оставляет следы? А вот правка сохранённого HTML даёт возможность быстро и без каких-либо проблем изобразить любую детективную историю на конспирологические темы. Каково доверие к "документу", который может подделать 90% населения сети?
Собственно, рисков при организации платного комментирования немного, и с ростом масштабов их становится меньше. Причём, значительно меньше.
Модерирование
Первый риск - понятно, что атака захлебнётся на первых подступах, когда наших платных постеров обнаружат и отсеют модераторы соответствующих ресурсов. Могут это быть лично блоггеры, могут быть модераторы и администраторы форумов или сайтов с открытыми комментариями.
Вероятность конечно есть. Однако когда появляются первые пришедшие ниоткуда посетители, их обычно не за что наказывать. Да, бывают набеги странных личностей, говорящих непонятно, но в основном матерно, такие набеги вычищаются полностью (пример - набег с т.н. имиджборд на форум koicombat.org). Однако если пришедшие ниоткуда посетители не принимаются напропалую нарушать писаные и неписаные правила, то они неминуемо втягивают в диспут постоянных посетителей (комментаторов), и вот тут-то получается некий "зацеп" - теперь удалять новоприбывших - значит обидеть и людей с ними разговаривающих, даже если разговор больше напоминает кровавую бойню по переписке. Понимая это, модератор скрепя сердце и поскрипывая зубами, обычно вынужден терпеть присутствие посторонних.
В случае, если новоприбывшие не примитивные боты, а сколь-нибудь разумные существа, мы без проблем получаем эффект их ассимиляции на месте. Тут сложно перегнуть палку, хотя и можно - примером будут "боты Навального", блеснувшие не только примитивизмом, но и численностью в разы большей, чем у постоянных посетителей. Если мы хотим растворить ложку соли в стакане воды, всё ОК, а вот если соли больше чем воды, то ничего не получится, кроме кучки мокрой соли. В общем, ассимиляции не произойдёт, когда ассимилироваться попросту не с кем. Оптимально, если численность новоприбывших сравнима, но всё же меньше численности постоянной аудитории цели.
Малочисленность и незаметность платных сообщений
Когда мы производим атаку на хорошо посещаемый ресурс, немудрено удивиться разности сил. Посещаемость ресурса, который в принципе кому-то интересно атаковать, начинается сейчас где-то с тысячи посетителей в день. Конечно, бывают исключения, когда бутербродный завод номер один хочет заспамить форум колбасорезной фабрики номер три, но это - случаи исключительные, и обусловленные неизменно не производственной необходимостью, а личным самодурством руководства. Итак, что происходит, если мы имея в кармане скажем, 1000 рублей в день, пытаемся атаковать форум с десятью тысячами посетителей?
Первым делом мы обнаружим, что из этих самых 10к посетителей большая часть, этак 7к вовсе не имеет регистрации и никак не проявляет себя, оставаясь безучастными наблюдателями. Из оставшихся посетителей больше половины не имеют никакого желания принимать участие во внутренней политике ресурса, и наконец из оставшейся тысячи-полутора тысяч, пять шестых посещают ресурс нерегулярно, так что скорее всего вовсе не успеют принять участие в обсуждении. И наконец, безмолвной часовой бомбой по ресурсу тут и там бродят посетители, неудовлетворённые позицией большинства. То есть гора в очередной раз рождает мышь, а с 10000 посетителей и потенциальных противников нашей атаки, мы получим в среднем и с поправкой на погоду 300 потенциально оппозитных нашей атаке сообщений. А так как нас вполне устраивает заметно меньшая численность нашей орды (исходя из данных предыдущего пункта), то нам нужно где-то 30-150 сообщений в день, к которым вскоре добавят свои сообщения сочувствующие позиции орды посетители.
Считая, что отдельное сообщение обходится нам в среднем в 5-15 рублей, обнаруживаем, что даже небольшого бюджета хватает, чтобы всколыхнуть аудиторию.
Со стороны атака может выглядеть наигранно
Да, может. Десяток-несколько посетителей, пишущих в одних выражениях, копирующих точки зрения, и периодически путающих, кто на какое сообщение уже ответил - выглядит жалко. Именно по этой причине необходимо вербовать как можно больше реально разных людей.
Именно этот риск заставляет искать возможности автоматизации, возможности как можно более удобной вербовки людей под задачу. Если у вас есть тридцать комментаторов, пишущих по одному сообщению, вы на коне. Если комментатор один, и он пытается раскидать себя по десятку личностей - это обманет разве что разгневанного "хомячка".
Всё раскроется, покажут нотариально заверенный скриншот
Сегодня это возможно. Однако ситуация сейчас такова, что даже пальцем не надо шевелить, чтобы аудитория почуяла недоверие к подобным "скриншотам". Фотошоп может многое, но как правило оставляет следы? А вот правка сохранённого HTML даёт возможность быстро и без каких-либо проблем изобразить любую детективную историю на конспирологические темы. Каково доверие к "документу", который может подделать 90% населения сети?