Честный капиталист: история про двух товарищей
Один мой френд в своих постах часто пользуется одним и тем же примером о честном капиталисте, который приносит больше пользы обществу, чем его коллега-пролетарий.
Выглядит это примерно так. Два товарища в молодости вместе начали работать на одном и том же заводе. Первый откладывал часть денег на будущее, а второй всё тратил на себя. В итоге первый товарищ через годы взял накопленные деньги и купил станок, для работы на котором пригласил второго, который денег не накопил.
После этого ставится вопрос: насколько честно поступил первый товарищ?
И на этот вопрос я отвечаю, что да, на 99 % он поступал честно, никого не обманывал, использовал для покупки станка деньги, которые сам же и заработал. Второй товарищ сам виноват, что не думал о будущем, тратил все деньги. Зародившийся в этой истории разрыв в благосостоянии двух товарищей справедлив.
Однако, посмотрим, какое следствие получается из этого простого примера в масштабах страны. Например, в масштабах нашей родной России:
Источник данных:
https://ruxpert.ru/Социальное_неравенство_в_России
И снова поставим тот же вопрос: насколько честно поступают товарищи из пятого квинтиля, получая в личное пользование почти что половину доходов страны, в то время как вторая половина доходов делится между остальными 80 % населения?
На этот вопрос мой ответ уже не будет таким однозначным, как в первом случае. С одной стороны, по букве закона всё вроде бы происходит более-менее честно (отбросим сейчас разные явления вроде коррупции и тому подобного). С другой стороны, то, что получается при капитализме в итоге (в больших масштабах), я не могу, не покривив душой, назвать честным.
Как получается, что из первоначально кристалльно честных действий получается нечестная ситуация? Так бывает. Условно «левыми» люди становятся, когда замечают эту ситуацию и пытаются ее исправить. Лично я не причисляю себя ни к капиталистам (условно «правым»), ни к коммунистам (условно «левым»).
Вернемся к простому примеру из начала поста и зададим себе вопрос: почему первый товарищ стал в итоге богатым капиталистом, а второй товарищ вынужден в итоге на него работать, если изначально эти двое начинали на заводе в равных условиях? Ответ уже был дан выше: первый терпел, ограничивал себя, откладывал деньги, а второй - тратил всё, ничего не откладывал. В этом выхолощенном примере первый товарищ символизирует несколько качеств: терпение, умение ограничить себя, умение планировать наперед. Второй товарищ представляет другие качества: неумение планировать наперед, бездумность. Можно даже сказать, что второй товарищ слегка глуповат.
Копнем глубже: а действительно ли эти два товарища изначально находятся в равных условиях? Родились ли они с этими качествами? Я думаю, что нет. Указанные качества привили этим товарищам люди (скорее всего, родители), которые их воспитали.
Таким образом, в рассуждениях честного капиталиста тоже оказывается изъян: два товарища стартовали таки не в равных условиях. Если этих людей во младенчестве поменять в роддоме местами, то результат мог бы сложиться с точностью до наоборот: первый товарищ стал бы пролетарием, а второй - купил бы станок и разбогател.
Так давайте же обеспечим всем равные возможности при рождении, говорят «левые». Именно отсюда берут свои корни все эти новые движения за равенство полов, равенство людей с разнообразными половыми ориентациями (ЛГБТ), равенство людей с разным цветом кожи (BLM) и так далее, и тому подобное.
Это, конечно же, попытки простыми методами решить сложные вопросы. И, конечно, простые методы не приведут к успеху, также, как не пришли к успеху большевики и СССР. Последние, однако, оставили нам в наследство как много плохого, так и еще больше хорошего.
Выглядит это примерно так. Два товарища в молодости вместе начали работать на одном и том же заводе. Первый откладывал часть денег на будущее, а второй всё тратил на себя. В итоге первый товарищ через годы взял накопленные деньги и купил станок, для работы на котором пригласил второго, который денег не накопил.
После этого ставится вопрос: насколько честно поступил первый товарищ?
И на этот вопрос я отвечаю, что да, на 99 % он поступал честно, никого не обманывал, использовал для покупки станка деньги, которые сам же и заработал. Второй товарищ сам виноват, что не думал о будущем, тратил все деньги. Зародившийся в этой истории разрыв в благосостоянии двух товарищей справедлив.
Однако, посмотрим, какое следствие получается из этого простого примера в масштабах страны. Например, в масштабах нашей родной России:
Источник данных:
https://ruxpert.ru/Социальное_неравенство_в_России
И снова поставим тот же вопрос: насколько честно поступают товарищи из пятого квинтиля, получая в личное пользование почти что половину доходов страны, в то время как вторая половина доходов делится между остальными 80 % населения?
На этот вопрос мой ответ уже не будет таким однозначным, как в первом случае. С одной стороны, по букве закона всё вроде бы происходит более-менее честно (отбросим сейчас разные явления вроде коррупции и тому подобного). С другой стороны, то, что получается при капитализме в итоге (в больших масштабах), я не могу, не покривив душой, назвать честным.
Как получается, что из первоначально кристалльно честных действий получается нечестная ситуация? Так бывает. Условно «левыми» люди становятся, когда замечают эту ситуацию и пытаются ее исправить. Лично я не причисляю себя ни к капиталистам (условно «правым»), ни к коммунистам (условно «левым»).
Вернемся к простому примеру из начала поста и зададим себе вопрос: почему первый товарищ стал в итоге богатым капиталистом, а второй товарищ вынужден в итоге на него работать, если изначально эти двое начинали на заводе в равных условиях? Ответ уже был дан выше: первый терпел, ограничивал себя, откладывал деньги, а второй - тратил всё, ничего не откладывал. В этом выхолощенном примере первый товарищ символизирует несколько качеств: терпение, умение ограничить себя, умение планировать наперед. Второй товарищ представляет другие качества: неумение планировать наперед, бездумность. Можно даже сказать, что второй товарищ слегка глуповат.
Копнем глубже: а действительно ли эти два товарища изначально находятся в равных условиях? Родились ли они с этими качествами? Я думаю, что нет. Указанные качества привили этим товарищам люди (скорее всего, родители), которые их воспитали.
Таким образом, в рассуждениях честного капиталиста тоже оказывается изъян: два товарища стартовали таки не в равных условиях. Если этих людей во младенчестве поменять в роддоме местами, то результат мог бы сложиться с точностью до наоборот: первый товарищ стал бы пролетарием, а второй - купил бы станок и разбогател.
Так давайте же обеспечим всем равные возможности при рождении, говорят «левые». Именно отсюда берут свои корни все эти новые движения за равенство полов, равенство людей с разнообразными половыми ориентациями (ЛГБТ), равенство людей с разным цветом кожи (BLM) и так далее, и тому подобное.
Это, конечно же, попытки простыми методами решить сложные вопросы. И, конечно, простые методы не приведут к успеху, также, как не пришли к успеху большевики и СССР. Последние, однако, оставили нам в наследство как много плохого, так и еще больше хорошего.