Искусство и свобода
Я никогда ни в чем не могу обвинять художника. Если вижу перед собой художника, а не фигляра. Звягинцев для меня художник, который сделал крайне неоднозначный во всех отношениях фильм (в том числе эстетическом - для Звягинцева это резкое падение качества, хотя смотря с чем сравнивать). Но я за то, чтобы говорить правду.
Недавно ЦРУ рассекретило документы, касающиеся романа Бориса Пастернака "Доктор Живаго". Из них следует, что ажиотаж и всемирное признание были инспирированы спецслужбами. Это факт. Это не значит, что Пастернак не художник. Перед нами очень интересный текст. Почему его ставят в один ряд с "Войной и миром" и выше "Тихого Дона", мне решительно непонятно. Я не понимаю, чем этот роман качественно превосходит "Вора" Леонида Леонова. Я считаю этот роман ничтожным по сравнению с прозой Андрея Платонова. В общем, поэт написал "прозу поэта". Интересную. Лучше, чем "Детство Люверс". Я сейчас, поймите, просто описываю свое искреннее отношение, без филологических заморочек. Однако невиданное восхваление этого романа (в котором так много неудач, начиная с названия - выспренная фамилия "Живаго", родительный падеж слова "живой" в старой орфографии) меня даже против него настроило. Я никогда из принципа этот роман не обсуждал. Читая свежие биографии Пастернака, мы (читающие люди) давно уже поняли, что успех романа связан с экстралитературными факторами. И вот прямое подтверждение - секрет полишинеля раскрыло ЦРУ. Скоро они признают, что выводы комиссии Уоррена были сфальсифицированы. Настолько всё очевидно с Нобелевской премией по литературе, что дальше некуда.
Это свободное творчество? Или как там... творческая свобода, достигнутая великим поэтом в стране ГУЛАГа... На самом деле, роман очень неплох. Вполне был бы достоин Ленинской премии, которую легко мог получить, если бы не "странности". Детали обсуждать неохота - немного подташнивает от этой истории. Как и от истории Солженицына, который полностью выварился в игре. Как и от истории Бродского, который "отпрыгнул" от игры. Он ведь понял, что его вовлекли в игру - в отличие от Пастернака, он не позволял себе "выглядеть лохом" (не могу подобрать более точных слов, уж простите).
Не нужно быть филологом, чтобы эти вещи понимать. Или, к сожалению, нужно не быть филологом. Сценарий такой: выбирается неплохое произведение - и крутится на полную катушку.
Александр Сокуров не выдержал - и проехался по "Левиафану":
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 10 февраля. Ни один фильм в истории России не получал такой массированной информационной поддержки, какой удостоился "Левиафан" режиссера Андрея Звягинцева. В связи с этим его сборы должны были быть значительно выше, чем зафиксировано в первый уик-энд проката. Таким мнением с "Росбалтом" поделился режиссер Александр Сокуров.
"Все очень долго работали на этот фильм: и правительство, и СМИ. Конечно, 46,8 млн рублей, которые собрал "Левиафан", - это неплохая цифра, но после шумихи и плясок вокруг него фильм должен был собрать несколько миллиардов рублей. Я считаю, что "Левиафан" - это нормальная, обычная картина. Видимо, зрители подумали так же. У нас, к сожалению, очень короткая память: к примеру, фильмы Вадима Абдрашитова и Глеба Панфилова куда более независимые и сняты без роскошных камер и богатых спонсоров", - отметил Сокуров.
С 5 по 8 февраля российский фильм обогнали "Восхождение Юпитер", "Игра в имитацию" и "Приключения Паддингтона". В частности, "Юпитер" собрал 320 млн рублей.
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2015/02/10/1366549.html
Профессионалу видно, какие экстраординарные усилия брошены на раскрутку. Усилия не американские, а очень даже российские. И, опять же, обсуждать этот обычный для нашего времени фильм не имеет смысла. Фильм есть. Кому-то понравился. Меня сильно разочаровал, но связано это с тем, что я был очарован другими фильмами Звягинцева.
Я о свободе творчества хочу сказать. Маяковский, который осознанно, с энтузиазмом "наступал на горло собственной песне", был бесконечно свободен по сравнению со Звягинцевым. И с Пастернаком. Он творил для того, что считал Общим делом, - открыто и легко. А Пастернак сотворил нечто, от него отчужденное, для дел, смысл которых не мог понимать. Его роман вставили в не зависящие от автора контексты, проинтерпретировали определенным способом - и положили на стол мирового казино. Прогнали по всем трубам игровых канализаций - а потом раскрыли, что крутили его для целей спецслужб.
Причем никто не содрогнулся. Маяковский и Дзига Вертов несвободны. А Пастернак со Звягинцевым свободны, ага. Вы чувствуете извращение всего и вся?