без истории
В субботу, 14 декабря, я принял участие в двух мероприятиях: круглом столе "Политика десоветизации: факты, мнения, оценки" и митинге "В защиту исторического наследия". На первом мероприятии мне выпала честь выступить в роли модератора, на втором мне дали слово в качестве выступающего. Мероприятия были зафиксированы на видео - думаю, скоро они будут выложены в открытый доступ. Мне же придется "поговорить о дряни" - о той информационной шелухе, в которую оборачиваются все левопатриотические мероприятия.
Митинг и круглый стол были организованы в связи с непрекращающейся войной с советскими памятниками, названиями, памятью о Советском Союзе. Видимо, нужно объяснить простой факт: мы не тоскуем и не ностальгируем по СССР, потому что мы, молодые люди, его не помним. Не ностальгия заставляет вступаться за советское прошлое, а три фундаментальных обстоятельства, о которых я говорил в своем вступительном докладе на круглом столе.
Первое (национально-культурное). Оголтелая борьба с "советским" разрывает единство истории. Если точнее - разрывает нашу идентичность и наше историческое самосознание. "Кто мы? Откуда? Куда мы идем?" После удара по советским ценностям, проклятия советского наследия, вырывания трупов и антикоммунистической клеветы весом в 66 млн трупов мы все находимся в состоянии растерянности на большой дороге истории. И растерянность эту нельзя преодолеть, не поняв себя, не найдя способов связывания исторических нитей в единое полотно. Я лично не хочу, чтобы наш народ превратился в "людей без истории", то есть в случайное скопление населения на территории России. Что такое "человек без истории", я постараюсь показать ниже.
Второе (политическое). Десоветизация - не только трогательные забавы краеведов, тоскующих по России, которую мы потеряли. Не только причуда диссидентов, возглавивших постсоветский официоз. Десоветизация идет рука об руку с фашизацией. Разве либералы все еще не заметили этого очевидного факта? Как только проклинается коммунизм, начинается реабилитация фашизма. Героями двадцатого столетия становятся власовы, красновы, бандеры, эсэсовцы. Ничего неожиданного в том, что иные десоветизаторы признают гитлеризм меньшим злом, чем сталинизм, нет. На всех этапах десоветизации участвуют наследники фашизма - и их участие становится все наглее и откровеннее. Никто не демонизирует "общество абажуров". Просто "общество абажуров" заигралось с черным огнем (фашистским абсолютным злом).
Третье (стратегическое). Советское наследие - громадное хранилище исторического опыта. Я убежден, что именно этот опыт должен определять будущее. Но, даже не разделяя коммунистические идеалы, здравомыслящие люди признают, что этот опыт имеет великую ценность (большую или меньшую, но все равно великую). Честно говоря, будущее волнует меня больше, чем прошлое. Сталин не мой герой. Но неужели мы неспособны сказать о сталинизме ничего, кроме длинного невротического ряда "репрессии, культ личности, голодомор, энкаведэшники, черные воронки"?
На митинге я говорил о культурном строительстве в СССР, о науке и образовании - и указал на сегодняшний культ невежества, безобразия, потребления. Об этих простых вещах стоит напоминать. Уже тот факт, что советское общество впервые реализовало массовый культ знаний и классических образцов (именно массовый, а не элитарный, как это было в "России, которую мы потеряли"), делает советский опыт бесценным.
Теперь
поговорим
о дряни.
В газете "Звезда" вышла ожидаемая ругательная статья, написанная по мотивам пресс-релиза "Сути времени" (известно, что "критические" журналисты работают преимущественно с пресс-релизами, а не с событиями). Журналист (говорят, очень известный и талантливый пермский автор) разбирает пункты резолюции митинга.
Слово автору: "... собрались люди, которые хотели… Чего?.. Прекращения десоветизации России. Вот так, именно десоветизации, ни больше, ни меньше. Первое, что приходит в голову сразу после осмысления этого требования, так это то, что молодые люди под красными флагами опоздали со своим митингом как минимум лет так на двадцать пять. Потому как десоветизация, если на то пошло, успешно завершилась с распадом СССР в 1991 году. Впрочем, вглядываясь в юные и раскрасневшиеся на морозе лица участников запоздалого в историческом смысле мероприятия, приходило понимание того, что своевременно бороться с либеральной чумой они в большинстве своем категорически не успевали. Ибо до кончины Советского Союза либо пребывали в возрасте нежном и неразумном, либо и вовсе, что всего вероятней, не появились на свет".
Сразу мощный заход. Тезис о нежной юности участников автор будет обсасывать со всех сторон. Увы, молодежи на мероприятии было, в общем-то, немного. Наиболее активны были пенсионеры. Хотя на трибуне выступали молодые, это правда. Но меня сам тезис поразил: десоветизация завершилась в 1991 году. Положим, не знает автор значения слова "десоветизация". Для него это развал Советского Союза. На самом деле, десоветизация - процесс, имеющий отношение скорее к культурной политике и к общественному сознанию. Поскольку наших разъяснений автор "не догнал", то процитирую, очевидно, более близкого пермскому журналисту мыслителя - блогера Илью Переседова. Этот популярный ЖЖ-персонаж предложил свою стратегию интеграции с Украиной: "Начать придется с десоветизации - радикальной зачистки повседневности от советских политических образов. Простым сносом нескольких памятников Ильичу тут не обойтись. Похороны Ленина, демонтаж всех статуй коммунистических вождей, смена названий публичных мест, побелка Кремля - это обязательные шаги успешного старта. Но для подтверждения искренности начинания ограничиться ими не получится". Хорошее определение: десоветизация - радикальная зачистка... и т.д. И примеры подобраны вполне понятные. Пермский автор, Вы Переседова понимаете? Так вот: все, кто говорят о десоветизации, примерно то же самое имеют в виду.
Пермский автор недоумевает: "Как бы то ни было, вот уже четверть века никакого Советского Союза не существует, не существует, соответственно, и советской власти, а вот десоветизация, как и пламенные борцы с ней, оказывается, тут как тут". Да, представьте себе, так и есть. Союза нет, Советов нет, а десоветизаторам все неймется.
Разделавшись с десоветизацией, автор перешел к пунктам резолюции. "Нелогичным" показалось ему требование прекратить финансовую и иную поддержку АНО "Пермь-36". ""Пермь-36" это даже не просто памятник, а целый памятный комплекс, мемориал. Причем самого что ни на есть советского периода". Здесь наши мнения расходятся. "Пермь-36" - это не памятный комплекс, это фейк. Экспонаты там декоративные, самая убойная часть - рисунки и инсталляции. Рассказывают там о 40 млн репрессированных и прочей галиматье, сочиненной антисоветскими пропагандистами. Меня, впрочем, антисоветские фантазмы и диссидентский фольклор тревожат мало. В демократическом обществе и эта вера имеет право на институциализацию. Там тревожно другое: 1) отмывание фашистских мерзавцев, изменников Родины, террористов, радикальных сепаратистов, сидевших (наряду с "правозащитниками") в 36-й колонии; 2) клевета в адрес живых еще людей, работавших в позднесоветской пенитенциарной системе (выставляемых в качестве "садистов", "вертухаев", "человеконенавистников"); 3) открытая поддержка властью открыто идеологического, антикоммунистического, проекта.
Многие в Перми (включая представителей администрации) резко выступили против варварского сноса памятного знака "Орден Ленина". Но такого рода выступления журналисту кажутся лукавыми. "Для справки, в 1971 году Пермь наградили орденом Ленина за выполнение очередной пятилетки. Путем несложных арифметических вычислений нетрудно прийти к выводу, что людям моложе 65 лет этот орден, по сути своей, и не предназначался. Пятилетку выполнять они не могли физически, а значит и к награде отношение имеют лишь косвенное. Но даже и в этом случае не следует забывать, что изображение этого ордена было приколочено едва ли не к каждому административному зданию в Перми. И никакими памятниками, конечно, эти изображения не являлись". Я не знаю, сколько "орденов" было на административных зданиях, но я точно знаю, что для пермяков главным символом награды был тот самый, демонтированный, знак.
Мне очень нравится вот эта тема, связанная с молодостью. Получается, гордиться деяниями отцов и дедов нельзя. Отстаивать их награду не нужно - это же нас не касается! Вот это и есть мышление человека без истории. Ведь что говорит пермский журналист? "Вы к награде имеете отношение косвенное - так что и отстаивать ее права не имеете!" Я, конечно, не имею отношения к этой награде, а вот мой дед - имеет. И данный памятный знак для меня принципиален. Даже если б у меня не было деда, работавшего в эту пятилетку в Перми, я все равно счел бы нужным выступить за сохранение "Ордена". Потому что эта награда - символ трудовой чести отцов и дедов. Жили мы или не жили в СССР - какое это отношение имеет к тому, что мы хотим заступиться за историческое достоинство советских людей? Журналист этого вообще не понимает? Если не понимает, тогда мы, в самом деле, "говорим о дряни".
Пишет автор и о том, что большевики сами памятники сносили и улицы переименовывали. Почему-то все об этом нам напоминают. И что? Что это меняет?
Следующий принципиальный момент: "Того, что общественность не хочет переименований, не доказал никто. Так, если небольшая (пара десятков человек) группа людей вышла на митинг и благим матом кричит, что улицы переименовывать нельзя, то надо иметь в виду, что эта группа еще не все население города. Не все то она не все, но говорит, вернее, кричит, по большевистской традиции от имени всех. Кричать за всех, между тем, у нее нет никакого права". На самом деле, был проведен опрос. Результаты опроса учитывают половозрастную структуру населения города. По данным опроса, почти 70% горожан выступают за введения моратория на переименования улиц и площадей. Но результаты любого исследования будут таким вот образом отвергаться: "никто не доказал!" Автор хочет сказать, что мы опрос фальсифицировали? Так пусть прямо скажет. Иначе получается, что он дезинформирует читателя полуправдой. То есть он должен был написать: "Лично мне никто не доказал - и я считаю результаты их опроса сфальсифицированными". Это было бы мнение. А то, что сказано, - подлая ужимка. Разумеется, и благим матом никто не орал. И уж за всех мы, точно, не кричим. Мы знаем, что в Перми есть либералы, краееды, американские пропагандисты, заказные журналисты и прочие группы гражданского общества, у которых по определению мнение другое. Мы берем на себя лишь право заявить, что нашу инициативу по мораторию на данный момент поддерживает большинство.
"Теперь, внимание, главное. О том, к чему весь сырбор. Что это за непотребное кликушество отнюдь не на злобу дня затеяли активисты с красными флагами? А не попытка ли это раззадорить и отвлечь людей на сущие, по большому счету, пустяки, отвлечь от действительно важных проблем". Очевидно, автор решил отработать заодно заказ - по раскрутке повестки готовящегося оппозиционного митинга пермских белоленточников. Дальше он пишет про тарифы, пенсии и прочие злободневные проблемы. Он не понимает, что десоветизация - очень даже злоба дня. Пока общество не обретет себя, не найдет себя во времени и пространстве, его будут душить тарифами, налогами, платными услугами и прочим грабежом. Единство истории не роскошь, а условие выживания.
"Ошибка думать, - завершает свой критический разбор пермский журналист, - что, если защитить памятный знак с орденом Ленина, жизнь словно по волшебству переменится. Она не переменится, нет. Даже если на каждой улице по ордену и по памятнику Ленину поставить. ... Ведь флаги и памятники - это еще не уровень жизни". Никогда не понимал, почему нужно все сводить к "уровню жизни". А за смысл жизни бороться нельзя?