А как же профессионализм? (ответ)
Честно говоря, не разделяю оптимизма некоторых по поводу Навального. У него же ничего нет в его портфолио, кроме "скандалов, интриг, расследований". Боюсь, для управления даже малым городским хозяйством этого явно недостаточно, не говоря уже о мегаполисе. Как можно голосовать за человека, который вообще никак себя не проявил в реальной работе? Я ещё понимаю - поработал человек сначала районным главой, показал, на что способен, тогда имеет право претендовать на более высокий пост. И то при условии, что в его районе было сделано хорошего больше, чем в остальных. А тут - крикливый выскочка, неизвестно откуда и неизвестно с каким профессиональным багажом (я имею в виду - по профилю). И даже не имеет значения, воровал или нет когда-то. Главное - что он может, как хозяйственник.
Знаете что, а я с вами соглашусь более или менее по всем пунктам. Лично я к Навальному отношусь сложно и, скорее, антипатично. При этом я бы (не москвич, потому наклонение сослагательное) сегодня голосовал именно за него. И это при том, что я считаю, что как хозяйственник и управленец Собянин при всех своих недостатках лучше Навального.
Это явно кажется маразматичным, но, во-первых, при том маразме, что творится в нашей внутренней политике, это неудивительно, во-вторых, логика в том, что Собянин неизбежно победит, но чем с меньшим отрывом, тем лучше. Что и обосновывает голосование за Навального.
Я не понимаю логики, смысла такого голосования. Это что-то типа послания официальной власти или что? И какой эффект от такого послания ожидается?
Я, конечно, далёк от политики, и многие вещи могу просто упускать. Я всегда стараюсь использовать логику и здравый смысл. И если бы на то была моя воля, я бы отказал в регистрации абсолютно всем кандидатам на пост мэра, у которых нет хотя бы минимального и, самое главное, успешного опыта руководством меньшим на уровень территориальным образованием. Я вообще не понимаю, как можно всерьёз предлагать занять руководящий пост любому желающему, собравшему нужное количество подписей. При чём тут подписи вообще? Попробуйте в любой коммерческой компании выбирать директора не по профессиональным качествам, из заместителей, а просто потому, что кандидат, к примеру, умеет здорово рассказывать анекдоты в курилке. Просто за то, что он классный мужик. Это же идиотизм. Почему в бизнесе профессиональный уровень кандидата на первом месте всегда, а в управленчестве - нет? В чём разница?
Я ещё могу понять, если, к примеру, тот же Навальный баллотировался бы на какой-нибудь чисто политический пост. Например - в главы или в замы какой-нибудь партии. Да, умеет организовать народ - молодец, занимайся, организуй. Отличный массовик-затейник. Но даже и там, я уверен, будут смотреть на то, насколько он лучше других массовиков-затейников. Т.е. опять же сравнивать по профессиональным качествам. Но здесь, на мэрских выборах, это сюрреализм какой-то. Мэр города - это не политический пост. Здесь нужен исключительно хозяйственник, умеющий разрулить сложнейший клубок производственных отношений между тысячами крупных и мелких организаций, занимающихся поддержанием города в работоспособном состоянии. Чем здесь сможет помочь массовик-затейник - непонятно вообще.
Лично мне Навальный напоминает Жириновского. Он готов вывернуться наизнанку, проявлять чудеса сообразительности и организационных навыков, изображая жёсткую предвыборную борьбу и горячее желание победить. Но только потому, что он знает точно, что проиграет. И самое парадоксальное, что выигрыш ему не нужен вообще - он не будет знать, что делать, если вдруг выиграет, победит конкурентов. Цель - сам процесс, а не конечный результат. Навальный чудо как хорош в качестве этакого "Зорро-обличителя", одним росчерком шпаги срывающего маску приличия с чиновника-жулика. Но он станет беспомощным, как ребёнок, если его вдруг поставят на место этого самого чиновника и скажут "ну что, друг-правдолюб, критиковать умеешь хорошо, теперь покажи, как надо правильно работать". Нет, махать шпагой - это одно, а вот тащить на горбу массу проблем - это не для Зорро. Именно поэтому киношный Зорро всегда технично сливался из города, когда ему предлагали "порулить" взамен опозоренного негодяя.
Знаете что, а я с вами соглашусь более или менее по всем пунктам. Лично я к Навальному отношусь сложно и, скорее, антипатично. При этом я бы (не москвич, потому наклонение сослагательное) сегодня голосовал именно за него. И это при том, что я считаю, что как хозяйственник и управленец Собянин при всех своих недостатках лучше Навального.
Это явно кажется маразматичным, но, во-первых, при том маразме, что творится в нашей внутренней политике, это неудивительно, во-вторых, логика в том, что Собянин неизбежно победит, но чем с меньшим отрывом, тем лучше. Что и обосновывает голосование за Навального.
Я не понимаю логики, смысла такого голосования. Это что-то типа послания официальной власти или что? И какой эффект от такого послания ожидается?
Я, конечно, далёк от политики, и многие вещи могу просто упускать. Я всегда стараюсь использовать логику и здравый смысл. И если бы на то была моя воля, я бы отказал в регистрации абсолютно всем кандидатам на пост мэра, у которых нет хотя бы минимального и, самое главное, успешного опыта руководством меньшим на уровень территориальным образованием. Я вообще не понимаю, как можно всерьёз предлагать занять руководящий пост любому желающему, собравшему нужное количество подписей. При чём тут подписи вообще? Попробуйте в любой коммерческой компании выбирать директора не по профессиональным качествам, из заместителей, а просто потому, что кандидат, к примеру, умеет здорово рассказывать анекдоты в курилке. Просто за то, что он классный мужик. Это же идиотизм. Почему в бизнесе профессиональный уровень кандидата на первом месте всегда, а в управленчестве - нет? В чём разница?
Я ещё могу понять, если, к примеру, тот же Навальный баллотировался бы на какой-нибудь чисто политический пост. Например - в главы или в замы какой-нибудь партии. Да, умеет организовать народ - молодец, занимайся, организуй. Отличный массовик-затейник. Но даже и там, я уверен, будут смотреть на то, насколько он лучше других массовиков-затейников. Т.е. опять же сравнивать по профессиональным качествам. Но здесь, на мэрских выборах, это сюрреализм какой-то. Мэр города - это не политический пост. Здесь нужен исключительно хозяйственник, умеющий разрулить сложнейший клубок производственных отношений между тысячами крупных и мелких организаций, занимающихся поддержанием города в работоспособном состоянии. Чем здесь сможет помочь массовик-затейник - непонятно вообще.
Лично мне Навальный напоминает Жириновского. Он готов вывернуться наизнанку, проявлять чудеса сообразительности и организационных навыков, изображая жёсткую предвыборную борьбу и горячее желание победить. Но только потому, что он знает точно, что проиграет. И самое парадоксальное, что выигрыш ему не нужен вообще - он не будет знать, что делать, если вдруг выиграет, победит конкурентов. Цель - сам процесс, а не конечный результат. Навальный чудо как хорош в качестве этакого "Зорро-обличителя", одним росчерком шпаги срывающего маску приличия с чиновника-жулика. Но он станет беспомощным, как ребёнок, если его вдруг поставят на место этого самого чиновника и скажут "ну что, друг-правдолюб, критиковать умеешь хорошо, теперь покажи, как надо правильно работать". Нет, махать шпагой - это одно, а вот тащить на горбу массу проблем - это не для Зорро. Именно поэтому киношный Зорро всегда технично сливался из города, когда ему предлагали "порулить" взамен опозоренного негодяя.