Вы не учитываете человеческую психологию. Выступая под своим реальным именем, ваш оппонент будет менее груб и нахален, т.к. не будет прикрытия в виде анонимности. Вынужден вернуть Вам упрек в незнании основ психологии: из монитора кулак не вылетает. Потому с подавляюще высокой вероятностью никакой ответственности за свои слова обозвавший конкретно Вас хам из Анадыря или еще какого Стерлитамака не понесет. Что он прекрасно понимает. Равно как и предполагает, что Вы не знаете, кто такой Боразгельды Курмендигиев, пославший Вас в известное место, и как-то не особо горите желанием узнать.
выступать под своим реальным именем никто не будет, т.к. чревато. Проштудируйте закон о рекламе и закон о защите прав потребителя. Действия спамеров неподсудны. Далее, помимо реального имени реального человека, всегда сохранятся деперсонифицированные почтовые ящики наподобие "инфо@МВД.ру" - извините, для пользователя будет неудобно каждый раз узнавать, КТО ИМЕННО сейчас разгребает входящую почту в МВД, Вася Пупкин или Петя Васечкин, и слать адресное письмо реченному Пете или Васе, проще слать на деперсонифицированный ящик "инфо". И из этого почтового ящика можно и дОлжно рассылать почту. В том числе и рекламного характера. Вам полегчает от получения из Китая спама про отборный строевой лес не от имени Ли Пын Мина, а от имени торговой компании "Сянь Хуань Фа"?
я считаю, что абсолютная, полная прозрачность банковских операций Илья, разгребите - простите откровенность - гурьевскую кашу в своей голове. Вы сказали не о БАНКОВСКОЙ тайне. Вы сказали о ТАЙНЕ вообще. Каковых различных видов "тайны" одно только российское законодательство различает видов кабы не сорок, включая сюда тайну частной жизни, тайну усыновления, врачебную, банковскую, коммерческую, служебную, государственную и иные тайны. Вы предложили упразднить их ВСЕ, объединив понятием "тайны".
При таких условиях станут совершенно невозможны любые махинации Мне трудно поверить, что Вам более 10-12 лет. Никто не отменял продаж некачественного и ненужного товара. И никакая открытость банковских транзакций их не отменят. От того, что Вы купите впаренное Вам некачественное китайское г#вно, совершенно "в белую" переведя деньги на счет продавца, г#вно не стоящим таких денег г#вном быть не перестанет.
И уж тем более при прозрачной и общедоступной (в плане контроля) банковской системе не будет возможности скрыть свои левые доходы, взятки и прочие криминальные действия. ... то есть наличность тоже отменяем? Любые действия по купле-продаже совершаем исключительно по банковской карточке и паспорту? Бабули на рынках, торгующие укропом, семечками и яблоками со своего сада, все поголовно кардридерами обзаведутся?
Ничего страшного, зазорного или негуманного нет в том, чтобы абсолютно любой человек на Земле мог видеть, сколько у тебя денег и куда ты их тратишь. На Вашей воображаемой Земле люди писают радугой и какают бабочками? Напоминаю бородатейший из анекдотов: XXX поймал золотую рыбку. Рыбка: - Ну загадывай желание. - А чё это такое? - Ну как тебе объяснить, вчера вот поймал меня YYY и попросил миллиард долларов, ну я и сделала. А ты что хочешь? - Адрес! Адрес его давай!!! Вы вполне уверены, что среди жителей Земли не найдется ни одного, кто решил бы, что Вы как-то не по средствам живете, и недурственно Вам было бы поделиться Вашим благосостоянием с просителями? А не захотите поделиться по-хорошему, так и по-плохому забрать, ибо социальной справедливости никто не отменял?
Извините, конечно, но в ваших ответах нет ни одного серьёзного довода, требующего контраргументации. Тратить время на повторение уже сказанного не имею желания.
Так и есть. Ваши аргументы таковыми не являются и я не вижу смысла пересматривать свои умозаключения. Приведите неопровержимое доказательство ошибки в моих выводах - тогда поговорим.
Ваши аргументы таковыми не являются и я не вижу смысла пересматривать свои умозаключения. Извините, что отнял Ваше время. Я испытываю сложности при дискуссии с человеком, позиция которого редуцируется к двум пунктам: 1. Я прав. 2. Если я неправ, см. пункт 1.
Приведите неопровержимое доказательство ошибки в моих выводах - тогда поговорим. Этому посвящалось три ответа на Ваши выкладки. Имеющий глаза да увидит. Если визуального обнаружения не наступает - простите, ничем не могу помочь.
Никто не отменял продаж некачественного и ненужного товара. И никакая открытость банковских транзакций их не отменят. От того, что Вы купите впаренное Вам некачественное китайское г#вно, совершенно "в белую" переведя деньги на счет продавца, г#вно не стоящим таких денег г#вном быть не перестанет.
Качество товара никак не связано с прозрачностью банковской системы и от неё не зависит, как и прозрачная банковская система не зависит от качества товара. Продажа недоброкачественного товара относится совсем к другой сфере мошенничества. А если моделировать систему, где не только банковская, но и все другие сферы открыты, то вы легко сможете отследить некачественность товара, просмотрев состав использованных ингредиентов или соблюдение технологии производства.
... то есть наличность тоже отменяем? Любые действия по купле-продаже совершаем исключительно по банковской карточке и паспорту? Бабули на рынках, торгующие укропом, семечками и яблоками со своего сада, все поголовно кардридерами обзаведутся?
Никаких технических препятствий для отказа от наличных нет. Все эти вопросы решены на 100%. Есть нерешённые организационные вопросы - например, как обязать любого торговца (в т.ч. и бабушек на рынке) иметь кардридеры и научить им пользоваться. Кардридер может вполне стать обычным бытовым прибором, или его функцию вообще может выполнять обычный смартфон и мелкие суммы могут перекидываться с телефона на телефон как обычная информация. Непривычно - да, но технически вполне решаемо уже сегодня. Опасно - нет, если система транзакций полностью прозрачна. Никаких шансов для жульничества.
А если моделировать систему, где не только банковская, но и все другие сферы открыты... ... то получается столь любимая Вами модель "Ну-ка, мышки, станьте ёжиками!" - Ваша модель применима ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для воображаемого универсально образованного потребителя, который глубоко разбирается в характеристиках запчастей автомобилей (особенности конструкции, характеристики материалов, четкое представление об условиях работы данной запчасти и ее взаимодействии с другими деталями и механизмами автомобиля), металловедении (умеет по блеску стали, весу, тактильному ощущению поверхности клинка кухонного ножа определить марку стали, знает потребительские характеристики стали различных марок и умеет определять их пригодность и необходимость в зависимости от задачи, знает технологию заточки ножа и по форме клинка может оценить степень доброкачественности заточки), материаловедении пластических масс, технологиях производства холодильников, микроволновых печей, посудомоечных машин, технологиях пищевого производства, материаловедении легкой промышленности, технологиях легкой промышленности... Вы уже поняли, что смоделировали абсолютную абстракцию, которая ни при каких обстоятельствах не может быть достигнута? После таких пенок самое оно поговорить с умным видом о своей немеркнущей правоте и отсутствии поводов для размышлений, да. И обвинять оппонента в неумении моделировать.
Есть нерешённые организационные вопросы - например, как обязать любого торговца (в т.ч. и бабушек на рынке) иметь кардридеры и научить им пользоваться. Кардридер может вполне стать обычным бытовым прибором, или его функцию вообще может выполнять обычный смартфон и мелкие суммы могут перекидываться с телефона на телефон как обычная информация. ... и после этого Вы недоумевали про закон Парето вообще и его приложении к IT в частности? Эмпирическое "правило 20-80" гласит: 20% кода отрабатывает 80% функционала, остальные 80% кода обрабатывает 20% исключительных ситуаций. Вы в своем фантазировании фокусируете свое внимание исключительно на 20% "основного рабочего кода", вообще не задумываясь об "исключениях". А между тем: - граждане, не умеющие пользоваться ридером, тем самым автоматически лишаются права совершать продажи? Абсурд с точки зрения здравого смысла. А вот для пользования деньгами достаточно знать математику в объеме курса начальной школы, абсолютно обязательного для всех дееспособных граждан, которые вправе быть продавцами и покупателями; - ... а что делать при потере электропитания? При отсутствии связи? Вам никто не мешает совершить акт купли-продажи за наличные в среднем течении реки Индигирки, например - как там с покрытием сетей мобильной связи, чтобы смартфон сработал и передал в центр хранения финансовой информации данные о произведенной транзакции? А в погребе на даче у Вас смартфон пашет? А на перегоне в метро? Покажите мне пункт законодательного акта, который запрещает совершение акта купли-продажи в погребе или в районе реки Подкаменная Тунгуска. Угадали, такого положения нет - деньги имеют хождение НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ государства, включая сюда Индигирку, Тунгуску, метро и Ваш погреб. А вот услуги мобильной связи в безлюдных местностях и в погребе Вам никто и никогда не обещал. Как Вы полагаете, почему нигде в мире не выведена из употребления наличность? Именно поэтому - она независима от академичности познаний граждан и от катаклизмов, ею можно рассчитаться при отсутствии коммуникаций с внешним миром. В отличие от Вашего утопически-фантасмагорического неуклюжего конструкта, полностью вылетающего из строя при веерном отключении электроэнергии, например - в Москве тогда бОльшая часть сети мобильной связи отрубилась, поверьте тогдашнему сотруднику "Билайна". Вы считаете разумным к "энергетическому" коллапсу в масштабе мегаполиса добавить еще и финансовый - ничего купить невозможно, поскольку невозможно авторизовать транзакции? Продуманное и умное предложение, чё. И мы пришли к маленькой малости - к Вашему фантасмагорическому конструкту "безналичных денег" в качестве backbone надо приложить АБСОЛЮТНО надежную связь. Работающую везде и всегда - в метро, при отключении электроэнергии, в безлюдной местности и т.д. Подумаешь, мелочь какая! Стратеги на этом не зацикливаются, правда, Илья?
Вы уже поняли, что смоделировали абсолютную абстракцию, которая ни при каких обстоятельствах не может быть достигнута?
Данная "абсолютная абстракция" уже много лет существует в реальности и носит название "Free Software". Естественно, миллионы пользователей свободного ПО ничего не смыслят в программировании и не могут проверить код на ошибки. Но при этом есть десятки и сотни профессионалов, которые благодаря открытости кода могут найти и указать на недочёты, а нередко самостоятельно исправить их и прислать авторам усовершенствованный вариант. Так что ваш аргумент снова побит.
- граждане, не умеющие пользоваться ридером, тем самым автоматически лишаются права совершать продажи? Абсурд с точки зрения здравого смысла. А вот для пользования деньгами достаточно знать математику в объеме курса начальной школы, абсолютно обязательного для всех дееспособных граждан, которые вправе быть продавцами и покупателями;
Знаете, люди, не умеющие пользоваться телевизором, автоматически лишаются возможности смотреть телепередачи. И такие есть даже сегодня. Пока ещё. Через десять лет таковых просто не будет. И для этого навыка даже не надо знать математику.
А в школьной программе сегодня есть и такой обязательный предмет, как информатика. Так что абсолютно все следующие поколения будут в общем неплохо общаться с электронными устройствами. Уже сегодня около 57% россиян пользуются интернетом ежедневно, а это посложнее, чем осуществлять транзакции с помощью кардридера или смартфона.
- ... а что делать при потере электропитания? При отсутствии связи? Вам никто не мешает совершить акт купли-продажи за наличные в среднем течении реки Индигирки, например - как там с покрытием сетей мобильной связи, чтобы смартфон сработал и передал в центр хранения финансовой информации данные о произведенной транзакции? А в погребе на даче у Вас смартфон пашет? А на перегоне в метро? Покажите мне пункт законодательного акта, который запрещает совершение акта купли-продажи в погребе или в районе реки Подкаменная Тунгуска. Угадали, такого положения нет - деньги имеют хождение НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ государства, включая сюда Индигирку, Тунгуску, метро и Ваш погреб. А вот услуги мобильной связи в безлюдных местностях и в погребе Вам никто и никогда не обещал.
Я же и говорю - дело за организацией. Технологических ограничений нет абсолютно никаких.
Как Вы полагаете, почему нигде в мире не выведена из употребления наличность?
В очень многих странах наличность практически исчезла из оборота. Я около года прожил в Норвегии и там нередка ситуация, когда наличных нет ни у кого из коллег. Они просто не нужны. В принципе. Карточки принимают даже в общественном транспорте и в самых мелких магазинчиках в глухой провинции. Даже чаевые в кафе и ресторанах можно вписывать в чек своей рукой, сколько не жалко, и эти деньги будут сняты с карточки при оплате счёта. Оплата парковки производится с мобильного телефона СМС-кой. Все таксисты принимают карточки, даже если вы попросили увезти вас в самую чащу леса, где нет сотовой связи. Даже рыбаки, продающие утром на пристани свежевыловленных ночью и сваренных по пути домой креветок предложат вам терминалы оплаты по карточкам. Единственная причина, по которой в Норвегии ещё есть наличные в обороте - это обилие приезжих из стран, где наличность до сих пор в широком ходу и без наличных они чувствуют себя не в своей тарелке. Интересная деталь: опустившиеся наркоманы просят мелочь сидя исключительно на тех улицах, где прогуливаются туристы. В других районах Осло попрошаек просто нет. И не потому, что соотечественники такие злые и не подают - просто у соотечественников наличности зачастую нет в карманах.
Ещё раз повторю: никаких технологических преград к переходу на полностью безналичные расчёты нет, есть лишь привычка, инертность и традиции. И все эти преграды легко устраняются за считанные годы.
Так что ваш аргумент снова побит. Напротив, Вы продемонстрировали абсолютную беспомощность при создании модели своего "потребителя товара в условиях открытости информации". Кстати к открытости информации: пищевой продукт, содержащий пищевую добавку Е330, опасен в употреблении? А ведь это всего лишь лимонная кислота - с давних пор известный консервант. Коды добавок Е уже долгие годы в открытом доступе - и как, сколько Вы их помните? Сможете, взяв на полке магазина в руки упаковку с продуктами, определить степень "химичности" продукта? Наверняка нет. Хотя информация о расшифровке Е общедоступна.
Free софт оттого и free, что не продается, а распространяется бесплатно
Free в данном случае означает Freedom. Свободное ПО может быть и платным, и бесплатным, но обязательно - свободным. Это азы, их лучше знать, чтобы не говорить глупости.
А софт с открытым кодом называется open source, а не free. Это еще один штришок.
Open Source Software - это открытое ПО, оно может быть и несвободным. Free Software - это свободное ПО и оно по определению открытое. Повторю - "учите матчасть". Я уже более 10 лет активный пропагандист свободного ПО, время от времени общаюсь по различным вопросам с Ричардом Столлманом, так что не стоит меня учить тому, что я знаю лучше вас.
Но вернёмся к нашим ножам. Открытость и прозрачность отрасли по производству ножей гарантирует вам, что купленный вами нож, произведённый в рамках этой отрасли, сделан с соблюдением всех технологий. Но нет никаких гарантий от вашей глупости, если вы решите купить нож, сделанный неизвестно кем и неизвестно из чего. И вам не нужно знать металловедение или технологический процесс производства ножей: для контроля процесса производства достаточно специалистов, понимающих в этих вопросах. Точно так же и в случае с ПО: вы вольны устанавливать на компьютер любой говнокод с любой файловой помойки, но это ваши личные проблемы. Хотите качественный продукт - устанавливайте свободное ПО из доверенных источников.
Кстати к открытости информации: пищевой продукт, содержащий пищевую добавку Е330, опасен в употреблении? А ведь это всего лишь лимонная кислота - с давних пор известный консервант. Коды добавок Е уже долгие годы в открытом доступе - и как, сколько Вы их помните? Сможете, взяв на полке магазина в руки упаковку с продуктами, определить степень "химичности" продукта? Наверняка нет. Хотя информация о расшифровке Е общедоступна.
Между тем, именно открытость информации позволяет вам видеть, что в продукте именно лимонная кислота, а не что-то другое. Впрочем, это даже не важно - написать на упаковке можно всё, что угодно. Информационная открытость позволяет сторонним специалистам, тем, кто разбирается в пищевом производстве, знакомиться с технологическим процессом производства продукта и видеть, насколько в нём соблюдается рецептура, состав ингредиентов, условия хранения. И они могут вовремя просигнализировать как производителю, так и потребителю, что процесс производства содержит "баги".
Более того, в свободном информационном обществе даже вы сможете внести посильный вклад, не разбираясь при этом в пищевых добавках. К примеру, есть специалисты, которые всё знают о пищевых добавках, но ничего не смыслят в упаковке. В свою очередь, вы ничего не понимаете в добавках, но спец по дизайну упаковки. Специалисты-пищевики смогут проследить за качеством продукта, а вы сможете внести личный вклад в создание функциональной и красивой упаковки. В результате конечный товар получается и вкусным/полезным, и красиво смотрится на витрине. В выигрыше все - производитель, торговцы, потребители, и спецы-пищевики и даже вы сами.
Впрочем, вы можете вообще быть только потребителем, не разбираясь ни в пищевом производстве, ни в упаковке. Но даже и в этом случае вы тоже приносите пользу - вы покупаете именно "свободный" продукт руководствуясь тем, что его качество проконтролировали десятки специалистов из разных областей. Тем самым вы финансово помогаете делать этот продукт ещё лучше.
Повторю в который раз: информационная открытость даёт только плюсы, причём - для всех участников рынка, от производителя до потребителя.
Свободное ПО может быть и платным, и бесплатным, но обязательно - свободным Свобода распространения - неотъемлемая часть свобод free software - не исключает возможности продажи ПО, но превращает такую продажу в оксюморон.
Открытость и прозрачность отрасли по производству ножей гарантирует вам, что купленный вами нож, произведённый в рамках этой отрасли, сделан с соблюдением всех технологий. Вы принципиально думать не желаете? Можно сделать нож из спецсталей. С соблюдением всех технологий. Он будет стоить дороже билета на самолет в Австралию, не подлежать заточке в бытовых условиях (слишком высока твердость стали) и как бытовой будет не нужен - не нужна для кухонной обработки продуктов такая твердость и коррозионная стойкость. И если покупателя уговорят за бешеные деньги купить вполне доброкачественное изделие с ненужными ему запредельно высокими характеристиками, то сделка по отношению к покупателю будет нечестна, а вся схема - мошеннической. Невзирая, повторюсь, на строгое соблюдение технологий изготовления, полную открытость отрасли и полную прозрачность транзакций. Таким образом, Ваша апелляция к открытости как гарантии отсутствия мошенничества ничтожна.
Но нет никаких гарантий от вашей глупости, если вы решите купить нож, сделанный неизвестно кем и неизвестно из чего. И вам не нужно знать металловедение или технологический процесс производства ножей: для контроля процесса производства достаточно специалистов, понимающих в этих вопросах. Возвращаемся к Вашим маниловским фантазиям. Вы написали: "если моделировать систему, где не только банковская, но и все другие сферы открыты, то вы легко сможете отследить некачественность товара, просмотрев состав использованных ингредиентов или соблюдение технологии производства." Слово "вы", обращенное ко мне как к покупателю, хорошо видите? Я Вам задаю конкретный вопрос: лично Вы, ilya_shpankov, хорошо в марках стали разбираетесь? Сможете по марке стали определить пригодность ее для кухонного инвентаря? Наверняка нет. Много Вы прочли учебников по металловедению и технологиям металлообработки, невзирая на их общедоступность? Наверняка нет. Вы изучили ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия"? Наверняка нет, хотя он общедоступен. Вот Вам кристально чистая модель Вашей химеры: вся информация по бытовым ножам общедоступна - регламентирующие документы, справочники по маркам материалов, учебники по технологии обработки... но все равно китайское г#вно, не стоящее даже тех копеек, за которое продается, распространяется миллионными тиражами. Предложение же отдать контроль специалистам, понимающим в этих вопросах, редуцирует ситуацию к ее нынешнему состоянию: номинально предлагаемый покупателю товар должен соответствовать установленным специалистами для этого товара нормам, а другие специалисты должны контролировать степень этого соответствия. И как - товар всегда соответствует нормам? Конечно, нет. Так что дает сопровождаемая таким восторженным пафосом "полная открытость всех отраслей хозяйствования"? Именно что ничего - у покупателя не хватит компетентности проконтролировать доброкачественность ВСЕХ предлагаемых ему товаров и услуг; делегирование же полномочий контроля отдельным компетентным специалистам домножает на ноль Ваши пафосные рассуждения про "невозможность мошенничества при полной открытости". Мошенничество станет невозможным при том необходимом условии, что в момент совершения сделки купли-продажи покупатель обладает всей полнотой знаний и навыков, позволяющих ему определить доброкачественность приобретаемого товара или услуги. Легко видеть, что с задекларированной Вами "полной прозрачностью и открытостью" это условие вовсе ничего общего не имеет и фактически недостижимо. Чему пример с бытовыми ножами есть исчерпывающая иллюстрация.
Между тем, именно открытость информации позволяет вам видеть, что в продукте именно лимонная кислота, а не что-то другое. С Вашей стороны пошла примитивная подмена тезиса. Данная информация и сейчас открыта и общедоступна, однако подавляющее большинство потребителей этой информацией не располагают, поскольку не считают нужной, значимой и интересной. Однако прерогатива классификации информации как необходимой или малоинтересной принадлежит самому потребителю. Получаем второй кристально чистый пример: при общедоступности информации о маркировках пищевых добавок средний потребитель не в состоянии высказать обоснованную оценку о степени "натуральности" данного пищевого продукта. Ибо доступность информации и ее знание конечным потребителем есть вещи разные.
Информационная открытость позволяет сторонним специалистам, тем, кто разбирается в пищевом производстве, знакомиться с технологическим процессом производства продукта и видеть, насколько в нём соблюдается рецептура, состав ингредиентов, условия хранения. И они могут вовремя просигнализировать как производителю, так и потребителю... Снова ерунду говорите. В таком виде этот механизм существует уже сейчас: специалисты формулируют требования к товарам и услугам в форме ГОСТов и ТУ и осуществляют контроль за степенью соответствия товаров и услуг этим требованиям. Спасает это от появления на рынке заведомо некачественных товаров и услуг? Правильный ответ: нет, не спасает, нет ресурсов на непрерывный тотальный контроль качества товаров и услуг соответствующими компетентными специалистами. Таким образом, никакая открытость и никакая доступность информации о стандартах и требованиях, об использованных сырье и материалах, о технологиях переработки не спасает потребителя от приобретения некачественных товаров/услуг, так как его собственной компетентности недостаточно для высказывания обоснованных суждений о качестве предлагаемого товара или услуги. Таким образом, химера открытости ничуть не исключает ни заведомого злостного мошенничества, ни "условно-законного" подталкивания покупателя к приобретению ненужных ему по своим свойствам товаров и услуг.
Более того, в свободном информационном обществе даже вы сможете внести посильный вклад, не разбираясь при этом в пищевых добавках. К примеру, есть специалисты, которые всё знают о пищевых добавках, но ничего не смыслят в упаковке... Трудно было представить себе менее относящийся к предмету разговора пример. Я привел Вам многочисленные примеры существующего в реальной жизни воплощения Ваших химер: по маркировкам пищевых добавок и по характеристикам бытовых ножей и технологиям их производства информация общедоступна. Однако состояние системы <любой потребитель может получить любую интересующую его информацию> ничего общего не имеет с состоянием системы <любой потребитель обладает всей полнотой информации по любым встречающимся в его практике вопросам>. Таким образом, весь химерический конструкт о пользе открытости рассыпается в прах - открытость существует уже сейчас, но ни от некачественного товара, ни от мошенничества она не спасает. То есть Ваш тезис наглядно и практически опровергнут.
Впрочем, вы можете вообще быть только потребителем, не разбираясь ни в пищевом производстве, ни в упаковке. Но даже и в этом случае вы тоже приносите пользу - вы покупаете именно "свободный" продукт руководствуясь тем, что его качество проконтролировали десятки специалистов из разных областей. Тем самым вы финансово помогаете делать этот продукт ещё лучше. Илья, наш с Вами разговор мне мучительно напоминает притчу о мышах, пришедших к филину за советом, как избавиться от кота. Филин посоветовал надеть коту на шею колокольчик, тогда мыши заблаговременно будут знать о приходе кота. "Но как же надеть этот колокольчик?" - "Ну, не знаю, решите как-нибудь сами в рабочем порядке!" Я сейчас спрашиваю Вас: как надеть коту на шею колокольчик? как рядовой потребитель сможет отделить доброкачественный товар, полностью удовлетворяющий его потребности, от бездарной поделки, шатко балансирующей на грани доброкачественности? А Вы мне в ответ рассказываете, что колокольчик на шее кота позволит заранее слышать его приближение качественный товар полностью удовлетворит потребности потребителя. Ну так как же его отличить, качественный товар? Как отличить качественный нож, не будучи специалистом в металлообработке - или каждая домохозяйка должна получить образование и практические навыки токаря/фрезеровщика/шлифовщика? Как отличить относительно безвредную лимонную кислоту Е330 от ракообразующего формальдегида Е240 - всем выучить назубок немаленькую такую таблицу маркировок? И что слышу в ответ? Что добрый умный компетентный дядя мне-де расскажет, что надо покупать вот то-то. Ну вот и сейчас "доцент федерального научного центра гигиены им.Эрисмана" в белом халате рассказывает мне с телеэкрана, что покупать нужно непременно антибактериальное мыло Safeguard. О том, что оно сушит кожу и снижает ее иммунитет, господин доцент не говорит. ГОСТ 28546-2002 "Мыло туалетное твердое. Общие технические условия" вполне себе общедоступен, Safeguard ему, кстати, соответствует. Прошу Вас совершенно четко и ясно ответить мне на вопрос: каким образом нахождение в общем открытом доступе ГОСТов на туалетное мыло и пособий по технологиям мыловарения позволит потребителю сделать выбор мыла с учетом имеющихся рисков в части неполезности антибактериального мыла для кожи?
Знаете, люди, не умеющие пользоваться телевизором, автоматически лишаются возможности смотреть телепередачи. И такие есть даже сегодня. Без просмотра телепередач прожить можно. А вот случаи успешного ведения полностью натурального хозяйства (не требующие денежного обмена с внешним миром) в современном мире мне почему-то не известны.
Пока ещё. Через десять лет таковых просто не будет. ... то есть, в переводе с языка Ваших фантазий на простой общедоступный русский, возможно где-то когда-то любой гражданин будет обладать навыками пользования ридером. А сейчас не обладает. Вы не знаете ли некого ilya_shpankov, который полагал, что отказ от наличных возможен уже сейчас?
А в школьной программе сегодня есть и такой обязательный предмет, как информатика. Так что абсолютно все следующие поколения будут в общем неплохо общаться с электронными устройствами. Предмет "информатика" преподается в школах СССР/РФ с восьмидесятых годов - уже целое поколение людей выросло с ним. Что не мешает многим пользователям испытывать ощутимые сложности при пользовании смартфонами и телевизорами. Аргумент отвергается как бессодержательный.
Я же и говорю - дело за организацией. Технологических ограничений нет абсолютно никаких. Жаль, что компании мобильной связи в нашей стране поголовно набраны из идиотов, находящих развертывание и эксплуатацию сетей мобильной связи достаточно сложным и затратным делом. Они явно не ведают Вашего гения - для Вас нет никаких проблем в полном покрытии территории страны мобильной связью! Мне, с моим более чем 10-летним опытом работы в телекоме, почему-то кажется, что нет ничего сложного для человека, который не собирается делать то, что предлагает. А сколько лет Вы отработали в телекоме, разрешите осведомиться, что с такой неописуемой легкостью раздаете такие гомерические советы галактического размаха?
Я около года прожил в Норвегии и там нередка ситуация, когда наличных нет ни у кого из коллег. Мой опыт в Штутгарте, Праге, Париже, Будапеште, Вене и других европейских городах свидетельствует об обратном. Да, карточками можно расплатиться много где - но не везде. И случаев отказа кардридеров с последующей просьбой расплатиться наличными я тоже припоминаю изрядно.
И мы пришли к маленькой малости - к Вашему фантасмагорическому конструкту "безналичных денег" в качестве backbone надо приложить АБСОЛЮТНО надежную связь. Работающую везде и всегда - в метро, при отключении электроэнергии, в безлюдной местности и т.д.
Есть такое понятие - кэширование данных. Все транзакции хранятся в памяти кардридера до момента соединения с центральным терминалом или входа в зону действия сети. Именно так на рейсах авиакомпаний производятся продажи товаров и услуг на борту во время полёта на высоте 10000 метров. По карточкам. Чтобы предупредить ненужный спор, сразу скажу: проблема овердрафта банками предусмотрена давно. И это не проблема.
Поймите, вы спорите с очевидными вещами. Абсолютно все технологии на рынке есть и уже активно используются. Тормозит процесс "обезналичивания" денег только человеческая инертность. Но этот процесс уже идёт. Я лишь проецирую его на недалёкое будущее. Я просто уверен, что ещё при нашей с вами жизни мы застанем время, когда наличные будут изъяты из оборота полностью и все люди будут пользоваться исключительно безналичными деньгами.
Есть такое понятие - кэширование данных. Все транзакции хранятся в памяти кардридера до момента соединения с центральным терминалом или входа в зону действия сети. ... что предоставляет прекрасную техническую возможность для мошенничества в форме многократной оплаты "одними и теми же" деньгами (до момента отложенной записи центр хранения информации не ведает о том, что "вот_именно_эти" деньги уже надо списать со счета покупателя и перевести на счет продавца) или введения продавца в заблуждение относительно самого факта наличия денег у покупателя и о количестве этих денег. Вы не знаете некого ilya_shpankov, который безапелляционно заявил: "При таких условиях станут совершенно невозможны любые махинации и украсть деньги с вашей карточки ни один вор не сможет. Просто потому, что все транзакции будут на виду и любое несанкционированное действие сразу будет заметно."?
Именно так на рейсах авиакомпаний производятся продажи товаров и услуг на борту во время полёта на высоте 10000 метров. По карточкам. Чтобы предупредить ненужный спор, сразу скажу: проблема овердрафта банками предусмотрена давно. И это не проблема. Отрадно видеть, что Ваши познания в банковской сфере тождественно равны познаниям в области авиации и IT-технологий. Объем товаров и услуг, предлагаемых Вам на борту, столь мизерен, что набрать их на ощутимую сумму и выйти таким образом за пределы разрешенных лимитов овердрафта довольно проблематично - не продают на борту ювелирку и коллекционные напитки, дизайнерскую одежду и автомобили, не работают там элитные кутюрье и модные дизайнеры интерьеров. А вот на земле вылететь за овердрафт как раз довольно-таки просто.
Поймите, вы спорите с очевидными вещами. Абсолютно все технологии на рынке есть и уже активно используются. Тормозит процесс "обезналичивания" денег только человеческая инертность. Но этот процесс уже идёт. Я лишь проецирую его на недалёкое будущее. Я просто уверен, что ещё при нашей с вами жизни мы застанем время, когда наличные будут изъяты из оборота полностью и все люди будут пользоваться исключительно безналичными деньгами. Ваша убежденность аргументом в дискуссии не является. А Ваша - простите - беспомощность при ответах, особенно с учетом предшествующего апломба на тему Вашей априорной правоты, дополнительно укрепляет меня в моем скепсисе. А напоследок я с Вами поделюсь историей из собственной практики: примерно в 2003-м году один мой знакомый столь же пламенно, как Вы сейчас, убеждал меня, что CD- и DVD-диски - это позавчерашний день, они полностью выйдут из употребления не позднее конца следующего (2004-го) года. Вы в курсе, на каком именно носителе распространяется Win8? ;) Да-да. Так что - простите - не следует считать себя умнее достаточно крупных коллективов, занимающихся решением соответствующих проблем - и усматривающих на столь очевидных для Вас путях их решения вполне заметные и труднопреодолимые препятствия.
Вынужден вернуть Вам упрек в незнании основ психологии: из монитора кулак не вылетает. Потому с подавляюще высокой вероятностью никакой ответственности за свои слова обозвавший конкретно Вас хам из Анадыря или еще какого Стерлитамака не понесет. Что он прекрасно понимает. Равно как и предполагает, что Вы не знаете, кто такой Боразгельды Курмендигиев, пославший Вас в известное место, и как-то не особо горите желанием узнать.
выступать под своим реальным именем никто не будет, т.к. чревато.
Проштудируйте закон о рекламе и закон о защите прав потребителя. Действия спамеров неподсудны.
Далее, помимо реального имени реального человека, всегда сохранятся деперсонифицированные почтовые ящики наподобие "инфо@МВД.ру" - извините, для пользователя будет неудобно каждый раз узнавать, КТО ИМЕННО сейчас разгребает входящую почту в МВД, Вася Пупкин или Петя Васечкин, и слать адресное письмо реченному Пете или Васе, проще слать на деперсонифицированный ящик "инфо". И из этого почтового ящика можно и дОлжно рассылать почту. В том числе и рекламного характера. Вам полегчает от получения из Китая спама про отборный строевой лес не от имени Ли Пын Мина, а от имени торговой компании "Сянь Хуань Фа"?
я считаю, что абсолютная, полная прозрачность банковских операций
Илья, разгребите - простите откровенность - гурьевскую кашу в своей голове. Вы сказали не о БАНКОВСКОЙ тайне. Вы сказали о ТАЙНЕ вообще. Каковых различных видов "тайны" одно только российское законодательство различает видов кабы не сорок, включая сюда тайну частной жизни, тайну усыновления, врачебную, банковскую, коммерческую, служебную, государственную и иные тайны. Вы предложили упразднить их ВСЕ, объединив понятием "тайны".
При таких условиях станут совершенно невозможны любые махинации
Мне трудно поверить, что Вам более 10-12 лет. Никто не отменял продаж некачественного и ненужного товара. И никакая открытость банковских транзакций их не отменят. От того, что Вы купите впаренное Вам некачественное китайское г#вно, совершенно "в белую" переведя деньги на счет продавца, г#вно не стоящим таких денег г#вном быть не перестанет.
И уж тем более при прозрачной и общедоступной (в плане контроля) банковской системе не будет возможности скрыть свои левые доходы, взятки и прочие криминальные действия.
... то есть наличность тоже отменяем? Любые действия по купле-продаже совершаем исключительно по банковской карточке и паспорту? Бабули на рынках, торгующие укропом, семечками и яблоками со своего сада, все поголовно кардридерами обзаведутся?
Ничего страшного, зазорного или негуманного нет в том, чтобы абсолютно любой человек на Земле мог видеть, сколько у тебя денег и куда ты их тратишь.
На Вашей воображаемой Земле люди писают радугой и какают бабочками? Напоминаю бородатейший из анекдотов: XXX поймал золотую рыбку. Рыбка:
- Ну загадывай желание.
- А чё это такое?
- Ну как тебе объяснить, вчера вот поймал меня YYY и попросил миллиард долларов, ну я и сделала. А ты что хочешь?
- Адрес! Адрес его давай!!!
Вы вполне уверены, что среди жителей Земли не найдется ни одного, кто решил бы, что Вы как-то не по средствам живете, и недурственно Вам было бы поделиться Вашим благосостоянием с просителями? А не захотите поделиться по-хорошему, так и по-плохому забрать, ибо социальной справедливости никто не отменял?
Reply
Reply
Reply
Reply
Извините, что отнял Ваше время. Я испытываю сложности при дискуссии с человеком, позиция которого редуцируется к двум пунктам:
1. Я прав.
2. Если я неправ, см. пункт 1.
Приведите неопровержимое доказательство ошибки в моих выводах - тогда поговорим.
Этому посвящалось три ответа на Ваши выкладки. Имеющий глаза да увидит. Если визуального обнаружения не наступает - простите, ничем не могу помочь.
Reply
OK, давайте я отвечу на пару случайных.
Никто не отменял продаж некачественного и ненужного товара. И никакая открытость банковских транзакций их не отменят. От того, что Вы купите впаренное Вам некачественное китайское г#вно, совершенно "в белую" переведя деньги на счет продавца, г#вно не стоящим таких денег г#вном быть не перестанет.
Качество товара никак не связано с прозрачностью банковской системы и от неё не зависит, как и прозрачная банковская система не зависит от качества товара. Продажа недоброкачественного товара относится совсем к другой сфере мошенничества. А если моделировать систему, где не только банковская, но и все другие сферы открыты, то вы легко сможете отследить некачественность товара, просмотрев состав использованных ингредиентов или соблюдение технологии производства.
... то есть наличность тоже отменяем? Любые действия по купле-продаже совершаем исключительно по банковской карточке и паспорту? Бабули на рынках, торгующие укропом, семечками и яблоками со своего сада, все поголовно кардридерами обзаведутся?
Никаких технических препятствий для отказа от наличных нет. Все эти вопросы решены на 100%. Есть нерешённые организационные вопросы - например, как обязать любого торговца (в т.ч. и бабушек на рынке) иметь кардридеры и научить им пользоваться. Кардридер может вполне стать обычным бытовым прибором, или его функцию вообще может выполнять обычный смартфон и мелкие суммы могут перекидываться с телефона на телефон как обычная информация. Непривычно - да, но технически вполне решаемо уже сегодня. Опасно - нет, если система транзакций полностью прозрачна. Никаких шансов для жульничества.
Reply
... то получается столь любимая Вами модель "Ну-ка, мышки, станьте ёжиками!" - Ваша модель применима ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для воображаемого универсально образованного потребителя, который глубоко разбирается в характеристиках запчастей автомобилей (особенности конструкции, характеристики материалов, четкое представление об условиях работы данной запчасти и ее взаимодействии с другими деталями и механизмами автомобиля), металловедении (умеет по блеску стали, весу, тактильному ощущению поверхности клинка кухонного ножа определить марку стали, знает потребительские характеристики стали различных марок и умеет определять их пригодность и необходимость в зависимости от задачи, знает технологию заточки ножа и по форме клинка может оценить степень доброкачественности заточки), материаловедении пластических масс, технологиях производства холодильников, микроволновых печей, посудомоечных машин, технологиях пищевого производства, материаловедении легкой промышленности, технологиях легкой промышленности... Вы уже поняли, что смоделировали абсолютную абстракцию, которая ни при каких обстоятельствах не может быть достигнута?
После таких пенок самое оно поговорить с умным видом о своей немеркнущей правоте и отсутствии поводов для размышлений, да. И обвинять оппонента в неумении моделировать.
Есть нерешённые организационные вопросы - например, как обязать любого торговца (в т.ч. и бабушек на рынке) иметь кардридеры и научить им пользоваться. Кардридер может вполне стать обычным бытовым прибором, или его функцию вообще может выполнять обычный смартфон и мелкие суммы могут перекидываться с телефона на телефон как обычная информация.
... и после этого Вы недоумевали про закон Парето вообще и его приложении к IT в частности? Эмпирическое "правило 20-80" гласит: 20% кода отрабатывает 80% функционала, остальные 80% кода обрабатывает 20% исключительных ситуаций. Вы в своем фантазировании фокусируете свое внимание исключительно на 20% "основного рабочего кода", вообще не задумываясь об "исключениях". А между тем:
- граждане, не умеющие пользоваться ридером, тем самым автоматически лишаются права совершать продажи? Абсурд с точки зрения здравого смысла. А вот для пользования деньгами достаточно знать математику в объеме курса начальной школы, абсолютно обязательного для всех дееспособных граждан, которые вправе быть продавцами и покупателями;
- ... а что делать при потере электропитания? При отсутствии связи? Вам никто не мешает совершить акт купли-продажи за наличные в среднем течении реки Индигирки, например - как там с покрытием сетей мобильной связи, чтобы смартфон сработал и передал в центр хранения финансовой информации данные о произведенной транзакции? А в погребе на даче у Вас смартфон пашет? А на перегоне в метро? Покажите мне пункт законодательного акта, который запрещает совершение акта купли-продажи в погребе или в районе реки Подкаменная Тунгуска. Угадали, такого положения нет - деньги имеют хождение НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ государства, включая сюда Индигирку, Тунгуску, метро и Ваш погреб. А вот услуги мобильной связи в безлюдных местностях и в погребе Вам никто и никогда не обещал.
Как Вы полагаете, почему нигде в мире не выведена из употребления наличность? Именно поэтому - она независима от академичности познаний граждан и от катаклизмов, ею можно рассчитаться при отсутствии коммуникаций с внешним миром. В отличие от Вашего утопически-фантасмагорического неуклюжего конструкта, полностью вылетающего из строя при веерном отключении электроэнергии, например - в Москве тогда бОльшая часть сети мобильной связи отрубилась, поверьте тогдашнему сотруднику "Билайна". Вы считаете разумным к "энергетическому" коллапсу в масштабе мегаполиса добавить еще и финансовый - ничего купить невозможно, поскольку невозможно авторизовать транзакции? Продуманное и умное предложение, чё. И мы пришли к маленькой малости - к Вашему фантасмагорическому конструкту "безналичных денег" в качестве backbone надо приложить АБСОЛЮТНО надежную связь. Работающую везде и всегда - в метро, при отключении электроэнергии, в безлюдной местности и т.д. Подумаешь, мелочь какая! Стратеги на этом не зацикливаются, правда, Илья?
Reply
Данная "абсолютная абстракция" уже много лет существует в реальности и носит название "Free Software". Естественно, миллионы пользователей свободного ПО ничего не смыслят в программировании и не могут проверить код на ошибки. Но при этом есть десятки и сотни профессионалов, которые благодаря открытости кода могут найти и указать на недочёты, а нередко самостоятельно исправить их и прислать авторам усовершенствованный вариант. Так что ваш аргумент снова побит.
- граждане, не умеющие пользоваться ридером, тем самым автоматически лишаются права совершать продажи? Абсурд с точки зрения здравого смысла. А вот для пользования деньгами достаточно знать математику в объеме курса начальной школы, абсолютно обязательного для всех дееспособных граждан, которые вправе быть продавцами и покупателями;
Знаете, люди, не умеющие пользоваться телевизором, автоматически лишаются возможности смотреть телепередачи. И такие есть даже сегодня. Пока ещё. Через десять лет таковых просто не будет. И для этого навыка даже не надо знать математику.
А в школьной программе сегодня есть и такой обязательный предмет, как информатика. Так что абсолютно все следующие поколения будут в общем неплохо общаться с электронными устройствами. Уже сегодня около 57% россиян пользуются интернетом ежедневно, а это посложнее, чем осуществлять транзакции с помощью кардридера или смартфона.
- ... а что делать при потере электропитания? При отсутствии связи? Вам никто не мешает совершить акт купли-продажи за наличные в среднем течении реки Индигирки, например - как там с покрытием сетей мобильной связи, чтобы смартфон сработал и передал в центр хранения финансовой информации данные о произведенной транзакции? А в погребе на даче у Вас смартфон пашет? А на перегоне в метро? Покажите мне пункт законодательного акта, который запрещает совершение акта купли-продажи в погребе или в районе реки Подкаменная Тунгуска. Угадали, такого положения нет - деньги имеют хождение НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ государства, включая сюда Индигирку, Тунгуску, метро и Ваш погреб. А вот услуги мобильной связи в безлюдных местностях и в погребе Вам никто и никогда не обещал.
Я же и говорю - дело за организацией. Технологических ограничений нет абсолютно никаких.
Как Вы полагаете, почему нигде в мире не выведена из употребления наличность?
В очень многих странах наличность практически исчезла из оборота. Я около года прожил в Норвегии и там нередка ситуация, когда наличных нет ни у кого из коллег. Они просто не нужны. В принципе. Карточки принимают даже в общественном транспорте и в самых мелких магазинчиках в глухой провинции. Даже чаевые в кафе и ресторанах можно вписывать в чек своей рукой, сколько не жалко, и эти деньги будут сняты с карточки при оплате счёта. Оплата парковки производится с мобильного телефона СМС-кой. Все таксисты принимают карточки, даже если вы попросили увезти вас в самую чащу леса, где нет сотовой связи. Даже рыбаки, продающие утром на пристани свежевыловленных ночью и сваренных по пути домой креветок предложат вам терминалы оплаты по карточкам. Единственная причина, по которой в Норвегии ещё есть наличные в обороте - это обилие приезжих из стран, где наличность до сих пор в широком ходу и без наличных они чувствуют себя не в своей тарелке. Интересная деталь: опустившиеся наркоманы просят мелочь сидя исключительно на тех улицах, где прогуливаются туристы. В других районах Осло попрошаек просто нет. И не потому, что соотечественники такие злые и не подают - просто у соотечественников наличности зачастую нет в карманах.
Ещё раз повторю: никаких технологических преград к переходу на полностью безналичные расчёты нет, есть лишь привычка, инертность и традиции. И все эти преграды легко устраняются за считанные годы.
Reply
Не болтайте ерундой © Пользователь бытового кухонного ножа покупает его "здесь и сейчас" (у платформы электрички, например. Чтобы на дачу привезти), и ему не холодно и не жарко оттого, что где-то в мире есть компетентные металловеды, которые ему могли бы разъяснить, что предлагают ему нож из подверженной ржавлению мягкой дешевой некачественной стали - покупка, повторюсь, совершается "здесь и сейчас". Совершенно добровольно. Так что никакая открытость информации не спасет от банального мошенничества - покупатель просто не обладает "здесь и сейчас" (при совершении покупки) всей полнотой знаний, накопленных человечеством, и не может им обладать - головы не хватит.
Далее, к сведению выдающихся IT-профессионалов: Free софт оттого и free, что не продается, а распространяется бесплатно. А вот кухонные ножи, вне зависимости от степени их добротности - нет. Они, знаете ли, продаются. За деньги. И если купил за деньги ржавеющий моментально тупящийся нож, то сам себе будешь злобный Буратино, сколько бы учебников металловедения не лежало при этом в сети.
А софт с открытым кодом называется open source, а не free. Это еще один штришок.
Так что ваш аргумент снова побит.
Напротив, Вы продемонстрировали абсолютную беспомощность при создании модели своего "потребителя товара в условиях открытости информации".
Кстати к открытости информации: пищевой продукт, содержащий пищевую добавку Е330, опасен в употреблении? А ведь это всего лишь лимонная кислота - с давних пор известный консервант. Коды добавок Е уже долгие годы в открытом доступе - и как, сколько Вы их помните? Сможете, взяв на полке магазина в руки упаковку с продуктами, определить степень "химичности" продукта? Наверняка нет. Хотя информация о расшифровке Е общедоступна.
Reply
Free в данном случае означает Freedom. Свободное ПО может быть и платным, и бесплатным, но обязательно - свободным. Это азы, их лучше знать, чтобы не говорить глупости.
А софт с открытым кодом называется open source, а не free. Это еще один штришок.
Open Source Software - это открытое ПО, оно может быть и несвободным. Free Software - это свободное ПО и оно по определению открытое. Повторю - "учите матчасть". Я уже более 10 лет активный пропагандист свободного ПО, время от времени общаюсь по различным вопросам с Ричардом Столлманом, так что не стоит меня учить тому, что я знаю лучше вас.
Но вернёмся к нашим ножам.
Открытость и прозрачность отрасли по производству ножей гарантирует вам, что купленный вами нож, произведённый в рамках этой отрасли, сделан с соблюдением всех технологий. Но нет никаких гарантий от вашей глупости, если вы решите купить нож, сделанный неизвестно кем и неизвестно из чего. И вам не нужно знать металловедение или технологический процесс производства ножей: для контроля процесса производства достаточно специалистов, понимающих в этих вопросах. Точно так же и в случае с ПО: вы вольны устанавливать на компьютер любой говнокод с любой файловой помойки, но это ваши личные проблемы. Хотите качественный продукт - устанавливайте свободное ПО из доверенных источников.
Кстати к открытости информации: пищевой продукт, содержащий пищевую добавку Е330, опасен в употреблении? А ведь это всего лишь лимонная кислота - с давних пор известный консервант. Коды добавок Е уже долгие годы в открытом доступе - и как, сколько Вы их помните? Сможете, взяв на полке магазина в руки упаковку с продуктами, определить степень "химичности" продукта? Наверняка нет. Хотя информация о расшифровке Е общедоступна.
Между тем, именно открытость информации позволяет вам видеть, что в продукте именно лимонная кислота, а не что-то другое. Впрочем, это даже не важно - написать на упаковке можно всё, что угодно. Информационная открытость позволяет сторонним специалистам, тем, кто разбирается в пищевом производстве, знакомиться с технологическим процессом производства продукта и видеть, насколько в нём соблюдается рецептура, состав ингредиентов, условия хранения. И они могут вовремя просигнализировать как производителю, так и потребителю, что процесс производства содержит "баги".
Более того, в свободном информационном обществе даже вы сможете внести посильный вклад, не разбираясь при этом в пищевых добавках. К примеру, есть специалисты, которые всё знают о пищевых добавках, но ничего не смыслят в упаковке. В свою очередь, вы ничего не понимаете в добавках, но спец по дизайну упаковки. Специалисты-пищевики смогут проследить за качеством продукта, а вы сможете внести личный вклад в создание функциональной и красивой упаковки. В результате конечный товар получается и вкусным/полезным, и красиво смотрится на витрине. В выигрыше все - производитель, торговцы, потребители, и спецы-пищевики и даже вы сами.
Впрочем, вы можете вообще быть только потребителем, не разбираясь ни в пищевом производстве, ни в упаковке. Но даже и в этом случае вы тоже приносите пользу - вы покупаете именно "свободный" продукт руководствуясь тем, что его качество проконтролировали десятки специалистов из разных областей. Тем самым вы финансово помогаете делать этот продукт ещё лучше.
Повторю в который раз: информационная открытость даёт только плюсы, причём - для всех участников рынка, от производителя до потребителя.
Reply
Свобода распространения - неотъемлемая часть свобод free software - не исключает возможности продажи ПО, но превращает такую продажу в оксюморон.
Открытость и прозрачность отрасли по производству ножей гарантирует вам, что купленный вами нож, произведённый в рамках этой отрасли, сделан с соблюдением всех технологий.
Вы принципиально думать не желаете? Можно сделать нож из спецсталей. С соблюдением всех технологий. Он будет стоить дороже билета на самолет в Австралию, не подлежать заточке в бытовых условиях (слишком высока твердость стали) и как бытовой будет не нужен - не нужна для кухонной обработки продуктов такая твердость и коррозионная стойкость. И если покупателя уговорят за бешеные деньги купить вполне доброкачественное изделие с ненужными ему запредельно высокими характеристиками, то сделка по отношению к покупателю будет нечестна, а вся схема - мошеннической. Невзирая, повторюсь, на строгое соблюдение технологий изготовления, полную открытость отрасли и полную прозрачность транзакций. Таким образом, Ваша апелляция к открытости как гарантии отсутствия мошенничества ничтожна.
Но нет никаких гарантий от вашей глупости, если вы решите купить нож, сделанный неизвестно кем и неизвестно из чего. И вам не нужно знать металловедение или технологический процесс производства ножей: для контроля процесса производства достаточно специалистов, понимающих в этих вопросах.
Возвращаемся к Вашим маниловским фантазиям. Вы написали: "если моделировать систему, где не только банковская, но и все другие сферы открыты, то вы легко сможете отследить некачественность товара, просмотрев состав использованных ингредиентов или соблюдение технологии производства." Слово "вы", обращенное ко мне как к покупателю, хорошо видите? Я Вам задаю конкретный вопрос: лично Вы, ilya_shpankov, хорошо в марках стали разбираетесь? Сможете по марке стали определить пригодность ее для кухонного инвентаря? Наверняка нет. Много Вы прочли учебников по металловедению и технологиям металлообработки, невзирая на их общедоступность? Наверняка нет. Вы изучили ГОСТ Р 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия"? Наверняка нет, хотя он общедоступен.
Вот Вам кристально чистая модель Вашей химеры: вся информация по бытовым ножам общедоступна - регламентирующие документы, справочники по маркам материалов, учебники по технологии обработки... но все равно китайское г#вно, не стоящее даже тех копеек, за которое продается, распространяется миллионными тиражами.
Предложение же отдать контроль специалистам, понимающим в этих вопросах, редуцирует ситуацию к ее нынешнему состоянию: номинально предлагаемый покупателю товар должен соответствовать установленным специалистами для этого товара нормам, а другие специалисты должны контролировать степень этого соответствия. И как - товар всегда соответствует нормам? Конечно, нет. Так что дает сопровождаемая таким восторженным пафосом "полная открытость всех отраслей хозяйствования"? Именно что ничего - у покупателя не хватит компетентности проконтролировать доброкачественность ВСЕХ предлагаемых ему товаров и услуг; делегирование же полномочий контроля отдельным компетентным специалистам домножает на ноль Ваши пафосные рассуждения про "невозможность мошенничества при полной открытости". Мошенничество станет невозможным при том необходимом условии, что в момент совершения сделки купли-продажи покупатель обладает всей полнотой знаний и навыков, позволяющих ему определить доброкачественность приобретаемого товара или услуги. Легко видеть, что с задекларированной Вами "полной прозрачностью и открытостью" это условие вовсе ничего общего не имеет и фактически недостижимо. Чему пример с бытовыми ножами есть исчерпывающая иллюстрация.
Reply
С Вашей стороны пошла примитивная подмена тезиса. Данная информация и сейчас открыта и общедоступна, однако подавляющее большинство потребителей этой информацией не располагают, поскольку не считают нужной, значимой и интересной. Однако прерогатива классификации информации как необходимой или малоинтересной принадлежит самому потребителю. Получаем второй кристально чистый пример: при общедоступности информации о маркировках пищевых добавок средний потребитель не в состоянии высказать обоснованную оценку о степени "натуральности" данного пищевого продукта. Ибо доступность информации и ее знание конечным потребителем есть вещи разные.
Информационная открытость позволяет сторонним специалистам, тем, кто разбирается в пищевом производстве, знакомиться с технологическим процессом производства продукта и видеть, насколько в нём соблюдается рецептура, состав ингредиентов, условия хранения. И они могут вовремя просигнализировать как производителю, так и потребителю...
Снова ерунду говорите. В таком виде этот механизм существует уже сейчас: специалисты формулируют требования к товарам и услугам в форме ГОСТов и ТУ и осуществляют контроль за степенью соответствия товаров и услуг этим требованиям. Спасает это от появления на рынке заведомо некачественных товаров и услуг? Правильный ответ: нет, не спасает, нет ресурсов на непрерывный тотальный контроль качества товаров и услуг соответствующими компетентными специалистами. Таким образом, никакая открытость и никакая доступность информации о стандартах и требованиях, об использованных сырье и материалах, о технологиях переработки не спасает потребителя от приобретения некачественных товаров/услуг, так как его собственной компетентности недостаточно для высказывания обоснованных суждений о качестве предлагаемого товара или услуги. Таким образом, химера открытости ничуть не исключает ни заведомого злостного мошенничества, ни "условно-законного" подталкивания покупателя к приобретению ненужных ему по своим свойствам товаров и услуг.
Более того, в свободном информационном обществе даже вы сможете внести посильный вклад, не разбираясь при этом в пищевых добавках. К примеру, есть специалисты, которые всё знают о пищевых добавках, но ничего не смыслят в упаковке...
Трудно было представить себе менее относящийся к предмету разговора пример. Я привел Вам многочисленные примеры существующего в реальной жизни воплощения Ваших химер: по маркировкам пищевых добавок и по характеристикам бытовых ножей и технологиям их производства информация общедоступна. Однако состояние системы <любой потребитель может получить любую интересующую его информацию> ничего общего не имеет с состоянием системы <любой потребитель обладает всей полнотой информации по любым встречающимся в его практике вопросам>. Таким образом, весь химерический конструкт о пользе открытости рассыпается в прах - открытость существует уже сейчас, но ни от некачественного товара, ни от мошенничества она не спасает. То есть Ваш тезис наглядно и практически опровергнут.
Reply
Илья, наш с Вами разговор мне мучительно напоминает притчу о мышах, пришедших к филину за советом, как избавиться от кота. Филин посоветовал надеть коту на шею колокольчик, тогда мыши заблаговременно будут знать о приходе кота. "Но как же надеть этот колокольчик?" - "Ну, не знаю, решите как-нибудь сами в рабочем порядке!"
Я сейчас спрашиваю Вас: как надеть коту на шею колокольчик? как рядовой потребитель сможет отделить доброкачественный товар, полностью удовлетворяющий его потребности, от бездарной поделки, шатко балансирующей на грани доброкачественности? А Вы мне в ответ рассказываете, что колокольчик на шее кота позволит заранее слышать его приближение качественный товар полностью удовлетворит потребности потребителя. Ну так как же его отличить, качественный товар? Как отличить качественный нож, не будучи специалистом в металлообработке - или каждая домохозяйка должна получить образование и практические навыки токаря/фрезеровщика/шлифовщика? Как отличить относительно безвредную лимонную кислоту Е330 от ракообразующего формальдегида Е240 - всем выучить назубок немаленькую такую таблицу маркировок? И что слышу в ответ? Что добрый умный компетентный дядя мне-де расскажет, что надо покупать вот то-то. Ну вот и сейчас "доцент федерального научного центра гигиены им.Эрисмана" в белом халате рассказывает мне с телеэкрана, что покупать нужно непременно антибактериальное мыло Safeguard. О том, что оно сушит кожу и снижает ее иммунитет, господин доцент не говорит. ГОСТ 28546-2002 "Мыло туалетное твердое. Общие технические условия" вполне себе общедоступен, Safeguard ему, кстати, соответствует. Прошу Вас совершенно четко и ясно ответить мне на вопрос: каким образом нахождение в общем открытом доступе ГОСТов на туалетное мыло и пособий по технологиям мыловарения позволит потребителю сделать выбор мыла с учетом имеющихся рисков в части неполезности антибактериального мыла для кожи?
Reply
Без просмотра телепередач прожить можно. А вот случаи успешного ведения полностью натурального хозяйства (не требующие денежного обмена с внешним миром) в современном мире мне почему-то не известны.
Пока ещё. Через десять лет таковых просто не будет.
... то есть, в переводе с языка Ваших фантазий на простой общедоступный русский, возможно где-то когда-то любой гражданин будет обладать навыками пользования ридером. А сейчас не обладает. Вы не знаете ли некого ilya_shpankov, который полагал, что отказ от наличных возможен уже сейчас?
А в школьной программе сегодня есть и такой обязательный предмет, как информатика. Так что абсолютно все следующие поколения будут в общем неплохо общаться с электронными устройствами.
Предмет "информатика" преподается в школах СССР/РФ с восьмидесятых годов - уже целое поколение людей выросло с ним. Что не мешает многим пользователям испытывать ощутимые сложности при пользовании смартфонами и телевизорами. Аргумент отвергается как бессодержательный.
Я же и говорю - дело за организацией. Технологических ограничений нет абсолютно никаких.
Жаль, что компании мобильной связи в нашей стране поголовно набраны из идиотов, находящих развертывание и эксплуатацию сетей мобильной связи достаточно сложным и затратным делом. Они явно не ведают Вашего гения - для Вас нет никаких проблем в полном покрытии территории страны мобильной связью! Мне, с моим более чем 10-летним опытом работы в телекоме, почему-то кажется, что нет ничего сложного для человека, который не собирается делать то, что предлагает. А сколько лет Вы отработали в телекоме, разрешите осведомиться, что с такой неописуемой легкостью раздаете такие гомерические советы галактического размаха?
Я около года прожил в Норвегии и там нередка ситуация, когда наличных нет ни у кого из коллег.
Мой опыт в Штутгарте, Праге, Париже, Будапеште, Вене и других европейских городах свидетельствует об обратном. Да, карточками можно расплатиться много где - но не везде. И случаев отказа кардридеров с последующей просьбой расплатиться наличными я тоже припоминаю изрядно.
Reply
И мы пришли к маленькой малости - к Вашему фантасмагорическому конструкту "безналичных денег" в качестве backbone надо приложить АБСОЛЮТНО надежную связь. Работающую везде и всегда - в метро, при отключении электроэнергии, в безлюдной местности и т.д.
Есть такое понятие - кэширование данных. Все транзакции хранятся в памяти кардридера до момента соединения с центральным терминалом или входа в зону действия сети. Именно так на рейсах авиакомпаний производятся продажи товаров и услуг на борту во время полёта на высоте 10000 метров. По карточкам. Чтобы предупредить ненужный спор, сразу скажу: проблема овердрафта банками предусмотрена давно. И это не проблема.
Поймите, вы спорите с очевидными вещами. Абсолютно все технологии на рынке есть и уже активно используются. Тормозит процесс "обезналичивания" денег только человеческая инертность. Но этот процесс уже идёт. Я лишь проецирую его на недалёкое будущее. Я просто уверен, что ещё при нашей с вами жизни мы застанем время, когда наличные будут изъяты из оборота полностью и все люди будут пользоваться исключительно безналичными деньгами.
Reply
... что предоставляет прекрасную техническую возможность для мошенничества в форме многократной оплаты "одними и теми же" деньгами (до момента отложенной записи центр хранения информации не ведает о том, что "вот_именно_эти" деньги уже надо списать со счета покупателя и перевести на счет продавца) или введения продавца в заблуждение относительно самого факта наличия денег у покупателя и о количестве этих денег. Вы не знаете некого ilya_shpankov, который безапелляционно заявил: "При таких условиях станут совершенно невозможны любые махинации и украсть деньги с вашей карточки ни один вор не сможет. Просто потому, что все транзакции будут на виду и любое несанкционированное действие сразу будет заметно."?
Именно так на рейсах авиакомпаний производятся продажи товаров и услуг на борту во время полёта на высоте 10000 метров. По карточкам. Чтобы предупредить ненужный спор, сразу скажу: проблема овердрафта банками предусмотрена давно. И это не проблема.
Отрадно видеть, что Ваши познания в банковской сфере тождественно равны познаниям в области авиации и IT-технологий. Объем товаров и услуг, предлагаемых Вам на борту, столь мизерен, что набрать их на ощутимую сумму и выйти таким образом за пределы разрешенных лимитов овердрафта довольно проблематично - не продают на борту ювелирку и коллекционные напитки, дизайнерскую одежду и автомобили, не работают там элитные кутюрье и модные дизайнеры интерьеров. А вот на земле вылететь за овердрафт как раз довольно-таки просто.
Поймите, вы спорите с очевидными вещами. Абсолютно все технологии на рынке есть и уже активно используются. Тормозит процесс "обезналичивания" денег только человеческая инертность. Но этот процесс уже идёт. Я лишь проецирую его на недалёкое будущее. Я просто уверен, что ещё при нашей с вами жизни мы застанем время, когда наличные будут изъяты из оборота полностью и все люди будут пользоваться исключительно безналичными деньгами.
Ваша убежденность аргументом в дискуссии не является. А Ваша - простите - беспомощность при ответах, особенно с учетом предшествующего апломба на тему Вашей априорной правоты, дополнительно укрепляет меня в моем скепсисе.
А напоследок я с Вами поделюсь историей из собственной практики: примерно в 2003-м году один мой знакомый столь же пламенно, как Вы сейчас, убеждал меня, что CD- и DVD-диски - это позавчерашний день, они полностью выйдут из употребления не позднее конца следующего (2004-го) года. Вы в курсе, на каком именно носителе распространяется Win8? ;) Да-да.
Так что - простите - не следует считать себя умнее достаточно крупных коллективов, занимающихся решением соответствующих проблем - и усматривающих на столь очевидных для Вас путях их решения вполне заметные и труднопреодолимые препятствия.
Reply
Leave a comment