Немного об интернационализме

Apr 02, 2017 16:42

Иногда в спорах вижу рассуждения о том, что, мол, интернационалисты против национальных особенностей, национальной культуры, они, мол, хотят всех смешать и сделать одно не пойми что - адскую смесь всех наций без корней и истории. На самом деле это полная чушь. Даже сам термин - "интернационализм" - подразумевает наличие различных наций, ведь именно ( Read more... )

бди!, интернационализм, политинформация, национализм

Leave a comment

const0000 April 13 2017, 07:24:54 UTC
1. думаю, вы путаете явление и его поименование, в рамках определённой теории.
явление, которое с приходом - идеологий, как наук о социуме («появилось только с наступлением капитализма к концу XVIII века»), назвали "национализм" - оно было всегда, начиная с родо-племенной организации людей, а поименовано оно - именно так, и именно тогда - исключительно в угоду этим новым теориям, которые - естественно, устремленны в "светлое будущее", и не прочь потоптаться на "убогом прошлом".
повторяю,
"национализм" - это описание, модель - "убогого прошлого", причём, исключительно с точки зрения новых идеологий, которые появились только с наступлением капитализма к концу XVIII века, и которые суть - модель будущего.
но прошлое САМО ПО СЕБЕ НЕ противоположно - будущему, потому что это - тавтология, т.е. ни о чём - у них ПО-ОПРЕДЕЛЕНИЮ УЖЕ - разные "территории функционирования". и противопоставление "национализм-интернационализм" - не более чем - идеологическая уловка, на уровне "вчера было - плохо, а завтра - если если - будет хорошо".

2. не соглашаетесь - со мной, соглашайтесь - со Сталиным! :)) а я с ним согласный ;)

3. собственно, весь мой спич и был посвящён тому, что ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ интернационализму является - современный глобализм, т.е. ОДНОЙ модели будущего - противостоит ДРУГАЯ модель будущего.
поэтому,
не согласны - с этим, не согласны - ни с чем :))
это нормально.
вопрос: почему вы про господ капиталистов понимаете термин "классовая ограниченность", а про себя-дорогих - то же самое! - нет?
и к слову,
«Национализм призван уничтожить все остальные нации, оставив только одну» - что за чушь! откуда вы вытащили этот картонный жупел?

и в заключении,
да, вы верно говорите: «Стирание национальных различий и появление, в конце концов, единого, монолитного общества в рамках всей планеты (да и межпланетного общества в будущем) - это естественный и неизбежный результат» - только вовсе НЕ "интернационализма", а неизбежной неуклонной социализации человечества.
так вот глобализм-то - предлагает ведь - ну, в тоооочности то же самое! - "полное стирание" итд итп
так что вы поищите лучше отличия глобализма от интернационализма, и оставьте в покое национализм - который будет лишь реанимироваться по заказу - всегда, когда это будет выгодно любым бузотёрам, разыгрывающим карту социального недовольства.
интернационализму сей час противостоит - глобализм.
точно, как и марксизму вашему, кстати...

Reply

ilya_shpankov April 13 2017, 09:05:16 UTC
1. Вы снова лезете в дебри. Вопрос был, что национализм и интернационализм - это противоположности. Эти явления возникли одновременно и их основа - национальность. И в родоплеменных отношениях был аналогичный дуализм: племена могли враждовать (вот вам и "национализм"), а могли мирно сосуществовать, помогая друг другу и постепенно смешиваясь друг с другом (вот вам и "интернационализм").

2. Ну-ну, покажите-ка, что там Сталин говорил про национализм и социальные проблемы :-)

3. Не противоположностью, а суррогатной заменой. Вот так я соглашусь. Т.к. противоположностью интернационализма является всё-таки национализм. А современный глобализм и мультикультурализм - это попытка имитировать интернационализм. Но именно потому, что это грубая имитация, она и приводит только к негативным последствиям в виде национальных кварталов в городах и межнациональной розни.

«Национализм призван уничтожить все остальные нации, оставив только одну» - что за чушь! откуда вы вытащили этот картонный жупел?

Это обычная логика. Если отдельная нация считает себя "единственно правильной", то все остальные - "неправильные" и, следовательно, не имеют права на существование. Ровно то же самое происходит с религиозными конфессиями. Но только потому, что каждая нация (и каждая конфессия) считает то же самое, они и продолжают существовать в мире. Правда, это приводит к конфликтам - межнациональным или религиозным. И эти конфликты, зачастую - вооружённые и весьма кровавые, как раз и являются подтверждением того, что национализм - это желание (пусть иногда и не декларируемое открыто, и даже порой просто подсознательное) оставить в мире только свою национальность, "нивелировав" остальные.

только вовсе НЕ "интернационализма", а неизбежной неуклонной социализации человечества.

Социализация тут ни при чём. Негры в США также были социализированы - т.е. вплетены в социальную жизнь общества на определённом уровне, но при этом никакого интернационализма не было и рядом.

так вот глобализм-то - предлагает ведь - ну, в тоооочности то же самое! - "полное стирание" итд итп

Мало ли, кто и что предлагает. Важно, кто и что делает. Глобализм - это суррогат интернационализма, поэтому он внешне и будет имитировать интернационализм. Но из-за внутренних нерешённых противоречий он будет всё время саморазрушаться. Что мы, собственно, и видим в мире сегодня.

Reply

const0000 April 13 2017, 10:55:22 UTC
1. я не лезу в дебри, я в них - живу :))
картина мира в виде «национализм и интернационализм - это противоположности» - приятна, конечно, особенно - апологетам её создателей ;)
но
это картина мира - времён зарождения идеологий, или - времён зарождения интернационализма.
и СЕЙ ЧАС - эта картина мира - убога, и просто - ошибочна.
глупа, если угодно :)
вопрос: вы обсуждаете - глупость?

2. сейчас всё брошу - и буду вам цитаты из Сталина искать :) я это его - прочитал, и, как это понял, УТВЕРЖДАЮ, что Сталин считал генеральным путём разрешения "национального вопроса" - путь социальной справедливости, читай - коммунизма и социализма.
если вы с этим МОИМ утверждением НЕ согласны - цитаты в студию :))

3. вашему пониманию термина "противоположность" - не хватает диалектики.
на мой взгляд :)
но диалектика, она такая штука - либо она есть, либо её - нет.
повторяю, "национализм и интернационализм - это противоположности" - это СТАТИЧНАЯ модель позапрошлого века, которая БЫЛА когда-то верна, но сей час - уже нет.

«к негативным последствиям в виде национальных кварталов в городах и межнациональной розни» - ошибка, к этому приводят - законы выживания при капитализме, суть - социальная незащищённость части общества, итд итп.
а глобализм приводит - к новой современной "высокотехнологичной" разновидности всё того же - рабства, в котором рабовладельцами выступают НЕ некая нация-государство (досвидания национализм!), НЕ некая раса (досвидания расизм!), НЕ некое религиозное течение (досвидания христианство-ислам-итп), и ещё многое чего - до свидания (мальчики-девочки, дети-старики, больные-здоровые, итд) - а рабовладельцами в новом "мире всеобщей свободы" - должны быть некие никому неведомые и невидимые "избранные", по-принципу "мир так устроен", "это данность".
в этом суть глобализма.
да, ИМЕННО - в противовес - интернационализму - утверждающему как цель - формирование, да, одной единой общей для всех "нации", которая будет естественным образом ВКЛЮЧАТЬ в себя - все национальные черты, особенности и культуру - всех СУЩЕСТВУЮЩИХ наций.
интернационализм - это СНЯТИЕ - самого понятия "нация", "национальность", и, конечно - "национализм".
а снятие - это НЕ "противоположность", снятие, это - другой путь.
нет? не доходит?

4. «Социализация тут ни при чём.»
термин "социализация" я употребляю - исключительно и только - в этом смысле - http://users.livejournal.com/_const/286248.html

5. «Мало ли, кто и что предлагает. Важно, кто и что делает. »
это вы про интернационализм, наверное :))
не говорите глупости, оглянитесь вокруг - наступает отовсюду, т.е. это ваше "делает" - именно глобализм.
а "саморазрушается" сегодня - старый, капиталистический мир, который никогда и не был глобалистским, а был вполне себе - государственным и национальным.
и хозяевам этого разваливающегося старого мира - очень хочется сохранить свои "хозяйские" позиции и том мире, который НЕИЗБЕЖНО придёт на смену капитализму (итд итп), и это ОНИ - видят этот мир "глобалистски" и пытаются ПОСТРОИТЬ его - по своим законам.
и именно ЭТИ "законы глобализма" и есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ - интернационализма,
а вовсе не его "имитация" или "суррогат".

а национализм?
да это - девочка по вызову - чтобы дураков всяких узколобых "радовать, когда плохо" - которую оплачивают для них "добрые дяди". и бороться с девочками - значит просто не понимать сути происходящего - того, что они лишь порождение "когда плохо" и "оплачивают", и того что в "когда плохо" - виноваты те же, "добрые дяди", которые девочек, как утешительные пилюли, и оплачивают.
с "добрыми дядями" надо бороться!
тем более, что и "глобализм", это тоже - их проект.

Reply

ilya_shpankov April 13 2017, 12:54:44 UTC
1. От того, что вы что-то не принимаете, реальность не меняется. Национализм и интернационализм - это противоположности. Тут даже спорить не о чём.

2. Правильно, не говорил такого Сталин, да и не мог. А что касается "национального вопроса", то главным способом борьбы с национализмом Сталин считал интернациональное объединение наций в противостоянии националистическому капитализму. Нужно было отказаться от национальных движений, объединиться и выступить против буржуазии с классовых позиций, а не с национальных.

3. "национализм и интернационализм - это противоположности". Опровержения от вас я так и не вижу.

«к негативным последствиям в виде национальных кварталов в городах и межнациональной розни» - ошибка, к этому приводят - законы выживания при капитализме, суть - социальная незащищённость части общества, итд итп.

К межнациональной розни приводит национализм. Но национализм - капиталистический инструмент разобщения общества, да.

4. Социализация возможна и без стирания национальных особенностей.

5. Глобализм - это попытка всех причесать под одну гребёнку, при этом не решая национальный вопрос. С помощью глобализации капиталист просто раздвигает рамки рынка сбыта: если он приучит азиатов пить кока-колу - его прибыли возрастут многократно. Но что там с национальными вопросами в этих весьма сложных регионах - его мало волнует. Он решает свой меркантильный вопрос - прибыль. И его глобализация заключается не в том, чтобы стереть границы между нациями, а в том, чтобы научить их потреблять одни и те же продукты и покупать одни и те же товары. Но без интернационализма это всё работает очень тяжело и нестабильно. Чуть превысил силу давления - и появляется ИГИЛ.

6. Национализм - это инструмент разобщения и манипулирования, широко и активно используемый капиталистом. Не обращать на национализм внимание - это значит не понимать сути происходящего.

Reply

const0000 April 13 2017, 13:38:35 UTC
1. аминь :)

2. «не говорил такого» - Опровержения от вас я так и не вижу :)
аминь.
хотя, вот - полюбопытствуйте если если:

3. геометрия Лобачевского вовсе не "опровергает" геометрию Евклида,
она является её - снятием, т.е. полностью ВКЛЮЧАЕТ смысл геометрии Евклида - в себя, в свой смысл. я вам предлагаю - другой смысл.
и похоже, как всегда - вполне бессмысленно :))

4. нет.

5. от слова «Глобализм» до слова «ИГИЛ» - это... ну, очень неумно как-то - прямолинейно и топорно...
мягко говоря :)

6. национализм - это идеология, основанная на дискриминации людей по признаку "национальность".
как явление, н. - был, есть и будет - всегда.
устранение н. возможно только двумя путями:
1. тактически - через устранение социальных проблем
2. стратегически, т.е. полностью - через полное вырождение понятий "нация" и "национальность".

ну да,
суть происходящего понимаете - только вы, марксисты.
да, ретро-объясняете вы - заслушаешься, а вот строите и прогнозируете - уже как-то менее успешно.
а тех, кто задумывается над этой научной метаморфозой - сходу предаёте своей марксистской анафеме :))
аминь-аминь

Reply

ilya_shpankov April 13 2017, 14:00:00 UTC
Вы не сможете ничего противопоставить марксизму. Даже близко. При всём желании. Конечно, можно льстить себе тем, что умнее Маркса или Ленина, но это только заблуждение.

Reply

const0000 April 13 2017, 14:19:37 UTC
а я и не хочу чего-то марксизму - "противопоставлять".
с чего вы это взяли? =)
хочу понять только - что вокруг происходит, в свете "происходило", чтобы понимать - что произойдёт.
и марксизм в этом деле оказывается инструментом - допотопным.
он хорошо объясняет только - самого себя, век и место своего происхождения - всё остальное за этим кругом - сплошные заплатки и костыли.
ах да! - ещё и его ЗАБЛУЖДЕНИЯ! :))

энаф

Reply

ilya_shpankov April 13 2017, 14:50:30 UTC
Марксизм сегодня наиболее точно описывает текущую ситуацию в мире. И позволяет прогнозировать, что будет дальше. Всё это прекрасно работает. Никакого инструмента лучше пока не придумал никто.

Reply

utvamu April 14 2017, 01:57:04 UTC
Хотелось бы узнать имена тех марксистов, чьи прогнозы признаны верными всеми марксистами. Хочется напомнить, что история движется через деятельность людей, а не сама по себе.

И да, по сути вопроса: const в чём-то прав, Вы смешиваете национализм с нацизмом. Как и капитализм, национализм был в своё время прогрессивным явлением. Это время ушло, но это уже другой вопрос.

Reply

ilya_shpankov April 14 2017, 07:54:17 UTC
А чем вас не устраивают прогнозы самого Маркса, Ленина, Сталина? Вы почитайте их работы и научные труды - они актуальны, как никогда.

Нацизм - это крайняя форма национализма. Так что они смешаны изначально.

Что касается национализма - вот честно, даже теоретически не могу придумать, в какой ситуации национализм должен быть положительным явлением. Приведёте примеры?

Reply

utvamu April 14 2017, 08:05:39 UTC
Прогнозы классиков это хорошо. Но это наблюдения с биноклем, мало помогает тем, кто в гуще событий.

Ну, тогда маоизм - крайняя форма коммунизма.

Вы просто смотрите поствзглядом. Так обозревая, и в капитализме только одно дерьмо, но для своего времени это было прогрессивно. Навскидку: единая нация лучше, чем феодальная раздробленность.

Reply

ilya_shpankov April 14 2017, 10:06:36 UTC
Прогнозы классиков это хорошо. Но это наблюдения с биноклем, мало помогает тем, кто в гуще событий.

Не скажите. Сейчас перечитываю Ленина, Маркса. Я читаю фактически о реалиях сегодняшнего дня. Иногда просто не верится, что эти работы написаны не сегодня, а сто лет назад.

Ну, тогда маоизм - крайняя форма коммунизма.

А это тут при чём?

Вы просто смотрите поствзглядом. Так обозревая, и в капитализме только одно дерьмо, но для своего времени это было прогрессивно. Навскидку: единая нация лучше, чем феодальная раздробленность.

Я прекрасно знаю и всегда упоминаю, что капитализм в своё время, во время свободнорыночного капитализма, был безусловным прогрессивным явлением. Ведь даже с точки зрения марксизма это так и есть: капитализм пришёл на смену устаревшему феодализму, и в то время капитализм был более прогрессивным строем. И Ленин это отмечал, и Маркс. Но сегодня капитализм уже своё отработал. Теперь уже капитализм устарел, потому и начался переход к коммунизму, как к более прогрессивному и экономически эффективному строю.

Нация - лучше, чем феодальная раздробленность. Вот только нация и национальность - это хоть и связанные, но разные понятия.

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.

Национальность - это принадлежность к определённой этнической общности.

С постепенным приходом частной собственности, а, затем и капитализма, родоплеменные образования стали укрупняться и складываться в страны, нации. Именно по тем признакам, что я указал выше. А национальность - это уже чисто внешний признак, или по крови (родословной). И если создание наций позволяло объединять людей в большие эффективные группы, общества, государства, то деление на национальности внутри одного единого общества приводило к разобщению, к созданию конфликтной ситуации внутри общества. Т.е. нация - это объединяющий фактор, а национальность - разъединяющий.

Reply


Leave a comment

Up