Немного об интернационализме
Иногда в спорах вижу рассуждения о том, что, мол, интернационалисты против национальных особенностей, национальной культуры, они, мол, хотят всех смешать и сделать одно не пойми что - адскую смесь всех наций без корней и истории. На самом деле это полная чушь. Даже сам термин - "интернационализм" - подразумевает наличие различных наций, ведь именно
( Read more... )
это явления совершенно разных происхождений и значений.
интернационализм обращён - в будущее - к расширению, интеграции и взаимообогащению культур, а национализм - обращён в прошлое, к консервации и изоляции, а значит - к культурному вырождению наций.
Не совсем понял, что вы имеете в виду. Интернационализм и национализм возникли практически одновременно, и сравнительно недавно по историческим меркам. Собственно понятие "национальность" (от которого произошли и национализм, и интернационализм) появилось только с наступлением капитализма к концу XVIII века. И, собственно, оба понятия - национализм и интернационализм, стали использоваться для описания различного отношения общества к вновь "открытым" национальностям. При этом национализм выступал разъединяющим фактором (именно поэтому он был взят на вооружение капиталистами), а интернационализм - объединяющим (поэтому он так понравился социалистам и марксистам).
Но вы правы в том, что национализм является отрицательным явлением, т.к. служит сохранению разобщённости людей, а интернационализм - положительным, объединяющим. И более отсталый по сравнению с коммунизмом капитализм, взявший национализм в свой арсенал инструментов управления, тем самым делает анахронизмом и национализм.
реши социальные проблемы - и люди никогда не вспомнят - какой национальности были их предки
Не могу согласиться. И до войны, и после в СССР были очень серьёзные социальные проблемы, порой - весьма катастрофические (тот же голод, к примеру), но национализма не было. Наоборот, именно интернационализм помогал справляться и с социальными проблемами.
а 100%-ой противоположностью интернационализму является - современный глобализм, суть - "гомогенное общество будущего"
Тоже не соглашусь. Стирание национальных различий и появление, в конце концов, единого, монолитного общества в рамках всей планеты (да и межпланетного общества в будущем) - это естественный и неизбежный результат именно интернационализма.
Национализм призван уничтожить все остальные нации, оставив только одну, а интернационализм призван сохранить все нации, объединив их вместе в единую интернациональность под названием человечество. Интернационализм не подразумевает сохранение всех наций обособленно, он позволяет слить все нации в единое целое.
Reply
явление, которое с приходом - идеологий, как наук о социуме («появилось только с наступлением капитализма к концу XVIII века»), назвали "национализм" - оно было всегда, начиная с родо-племенной организации людей, а поименовано оно - именно так, и именно тогда - исключительно в угоду этим новым теориям, которые - естественно, устремленны в "светлое будущее", и не прочь потоптаться на "убогом прошлом".
повторяю,
"национализм" - это описание, модель - "убогого прошлого", причём, исключительно с точки зрения новых идеологий, которые появились только с наступлением капитализма к концу XVIII века, и которые суть - модель будущего.
но прошлое САМО ПО СЕБЕ НЕ противоположно - будущему, потому что это - тавтология, т.е. ни о чём - у них ПО-ОПРЕДЕЛЕНИЮ УЖЕ - разные "территории функционирования". и противопоставление "национализм-интернационализм" - не более чем - идеологическая уловка, на уровне "вчера было - плохо, а завтра - если если - будет хорошо".
2. не соглашаетесь - со мной, соглашайтесь - со Сталиным! :)) а я с ним согласный ;)
3. собственно, весь мой спич и был посвящён тому, что ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬЮ интернационализму является - современный глобализм, т.е. ОДНОЙ модели будущего - противостоит ДРУГАЯ модель будущего.
поэтому,
не согласны - с этим, не согласны - ни с чем :))
это нормально.
вопрос: почему вы про господ капиталистов понимаете термин "классовая ограниченность", а про себя-дорогих - то же самое! - нет?
и к слову,
«Национализм призван уничтожить все остальные нации, оставив только одну» - что за чушь! откуда вы вытащили этот картонный жупел?
и в заключении,
да, вы верно говорите: «Стирание национальных различий и появление, в конце концов, единого, монолитного общества в рамках всей планеты (да и межпланетного общества в будущем) - это естественный и неизбежный результат» - только вовсе НЕ "интернационализма", а неизбежной неуклонной социализации человечества.
так вот глобализм-то - предлагает ведь - ну, в тоооочности то же самое! - "полное стирание" итд итп
так что вы поищите лучше отличия глобализма от интернационализма, и оставьте в покое национализм - который будет лишь реанимироваться по заказу - всегда, когда это будет выгодно любым бузотёрам, разыгрывающим карту социального недовольства.
интернационализму сей час противостоит - глобализм.
точно, как и марксизму вашему, кстати...
Reply
2. Ну-ну, покажите-ка, что там Сталин говорил про национализм и социальные проблемы :-)
3. Не противоположностью, а суррогатной заменой. Вот так я соглашусь. Т.к. противоположностью интернационализма является всё-таки национализм. А современный глобализм и мультикультурализм - это попытка имитировать интернационализм. Но именно потому, что это грубая имитация, она и приводит только к негативным последствиям в виде национальных кварталов в городах и межнациональной розни.
«Национализм призван уничтожить все остальные нации, оставив только одну» - что за чушь! откуда вы вытащили этот картонный жупел?
Это обычная логика. Если отдельная нация считает себя "единственно правильной", то все остальные - "неправильные" и, следовательно, не имеют права на существование. Ровно то же самое происходит с религиозными конфессиями. Но только потому, что каждая нация (и каждая конфессия) считает то же самое, они и продолжают существовать в мире. Правда, это приводит к конфликтам - межнациональным или религиозным. И эти конфликты, зачастую - вооружённые и весьма кровавые, как раз и являются подтверждением того, что национализм - это желание (пусть иногда и не декларируемое открыто, и даже порой просто подсознательное) оставить в мире только свою национальность, "нивелировав" остальные.
только вовсе НЕ "интернационализма", а неизбежной неуклонной социализации человечества.
Социализация тут ни при чём. Негры в США также были социализированы - т.е. вплетены в социальную жизнь общества на определённом уровне, но при этом никакого интернационализма не было и рядом.
так вот глобализм-то - предлагает ведь - ну, в тоооочности то же самое! - "полное стирание" итд итп
Мало ли, кто и что предлагает. Важно, кто и что делает. Глобализм - это суррогат интернационализма, поэтому он внешне и будет имитировать интернационализм. Но из-за внутренних нерешённых противоречий он будет всё время саморазрушаться. Что мы, собственно, и видим в мире сегодня.
Reply
картина мира в виде «национализм и интернационализм - это противоположности» - приятна, конечно, особенно - апологетам её создателей ;)
но
это картина мира - времён зарождения идеологий, или - времён зарождения интернационализма.
и СЕЙ ЧАС - эта картина мира - убога, и просто - ошибочна.
глупа, если угодно :)
вопрос: вы обсуждаете - глупость?
2. сейчас всё брошу - и буду вам цитаты из Сталина искать :) я это его - прочитал, и, как это понял, УТВЕРЖДАЮ, что Сталин считал генеральным путём разрешения "национального вопроса" - путь социальной справедливости, читай - коммунизма и социализма.
если вы с этим МОИМ утверждением НЕ согласны - цитаты в студию :))
3. вашему пониманию термина "противоположность" - не хватает диалектики.
на мой взгляд :)
но диалектика, она такая штука - либо она есть, либо её - нет.
повторяю, "национализм и интернационализм - это противоположности" - это СТАТИЧНАЯ модель позапрошлого века, которая БЫЛА когда-то верна, но сей час - уже нет.
«к негативным последствиям в виде национальных кварталов в городах и межнациональной розни» - ошибка, к этому приводят - законы выживания при капитализме, суть - социальная незащищённость части общества, итд итп.
а глобализм приводит - к новой современной "высокотехнологичной" разновидности всё того же - рабства, в котором рабовладельцами выступают НЕ некая нация-государство (досвидания национализм!), НЕ некая раса (досвидания расизм!), НЕ некое религиозное течение (досвидания христианство-ислам-итп), и ещё многое чего - до свидания (мальчики-девочки, дети-старики, больные-здоровые, итд) - а рабовладельцами в новом "мире всеобщей свободы" - должны быть некие никому неведомые и невидимые "избранные", по-принципу "мир так устроен", "это данность".
в этом суть глобализма.
да, ИМЕННО - в противовес - интернационализму - утверждающему как цель - формирование, да, одной единой общей для всех "нации", которая будет естественным образом ВКЛЮЧАТЬ в себя - все национальные черты, особенности и культуру - всех СУЩЕСТВУЮЩИХ наций.
интернационализм - это СНЯТИЕ - самого понятия "нация", "национальность", и, конечно - "национализм".
а снятие - это НЕ "противоположность", снятие, это - другой путь.
нет? не доходит?
4. «Социализация тут ни при чём.»
термин "социализация" я употребляю - исключительно и только - в этом смысле - http://users.livejournal.com/_const/286248.html
5. «Мало ли, кто и что предлагает. Важно, кто и что делает. »
это вы про интернационализм, наверное :))
не говорите глупости, оглянитесь вокруг - наступает отовсюду, т.е. это ваше "делает" - именно глобализм.
а "саморазрушается" сегодня - старый, капиталистический мир, который никогда и не был глобалистским, а был вполне себе - государственным и национальным.
и хозяевам этого разваливающегося старого мира - очень хочется сохранить свои "хозяйские" позиции и том мире, который НЕИЗБЕЖНО придёт на смену капитализму (итд итп), и это ОНИ - видят этот мир "глобалистски" и пытаются ПОСТРОИТЬ его - по своим законам.
и именно ЭТИ "законы глобализма" и есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ - интернационализма,
а вовсе не его "имитация" или "суррогат".
а национализм?
да это - девочка по вызову - чтобы дураков всяких узколобых "радовать, когда плохо" - которую оплачивают для них "добрые дяди". и бороться с девочками - значит просто не понимать сути происходящего - того, что они лишь порождение "когда плохо" и "оплачивают", и того что в "когда плохо" - виноваты те же, "добрые дяди", которые девочек, как утешительные пилюли, и оплачивают.
с "добрыми дядями" надо бороться!
тем более, что и "глобализм", это тоже - их проект.
Reply
2. Правильно, не говорил такого Сталин, да и не мог. А что касается "национального вопроса", то главным способом борьбы с национализмом Сталин считал интернациональное объединение наций в противостоянии националистическому капитализму. Нужно было отказаться от национальных движений, объединиться и выступить против буржуазии с классовых позиций, а не с национальных.
3. "национализм и интернационализм - это противоположности". Опровержения от вас я так и не вижу.
«к негативным последствиям в виде национальных кварталов в городах и межнациональной розни» - ошибка, к этому приводят - законы выживания при капитализме, суть - социальная незащищённость части общества, итд итп.
К межнациональной розни приводит национализм. Но национализм - капиталистический инструмент разобщения общества, да.
4. Социализация возможна и без стирания национальных особенностей.
5. Глобализм - это попытка всех причесать под одну гребёнку, при этом не решая национальный вопрос. С помощью глобализации капиталист просто раздвигает рамки рынка сбыта: если он приучит азиатов пить кока-колу - его прибыли возрастут многократно. Но что там с национальными вопросами в этих весьма сложных регионах - его мало волнует. Он решает свой меркантильный вопрос - прибыль. И его глобализация заключается не в том, чтобы стереть границы между нациями, а в том, чтобы научить их потреблять одни и те же продукты и покупать одни и те же товары. Но без интернационализма это всё работает очень тяжело и нестабильно. Чуть превысил силу давления - и появляется ИГИЛ.
6. Национализм - это инструмент разобщения и манипулирования, широко и активно используемый капиталистом. Не обращать на национализм внимание - это значит не понимать сути происходящего.
Reply
2. «не говорил такого» - Опровержения от вас я так и не вижу :)
аминь.
хотя, вот - полюбопытствуйте если если:
3. геометрия Лобачевского вовсе не "опровергает" геометрию Евклида,
она является её - снятием, т.е. полностью ВКЛЮЧАЕТ смысл геометрии Евклида - в себя, в свой смысл. я вам предлагаю - другой смысл.
и похоже, как всегда - вполне бессмысленно :))
4. нет.
5. от слова «Глобализм» до слова «ИГИЛ» - это... ну, очень неумно как-то - прямолинейно и топорно...
мягко говоря :)
6. национализм - это идеология, основанная на дискриминации людей по признаку "национальность".
как явление, н. - был, есть и будет - всегда.
устранение н. возможно только двумя путями:
1. тактически - через устранение социальных проблем
2. стратегически, т.е. полностью - через полное вырождение понятий "нация" и "национальность".
ну да,
суть происходящего понимаете - только вы, марксисты.
да, ретро-объясняете вы - заслушаешься, а вот строите и прогнозируете - уже как-то менее успешно.
а тех, кто задумывается над этой научной метаморфозой - сходу предаёте своей марксистской анафеме :))
аминь-аминь
Reply
Reply
с чего вы это взяли? =)
хочу понять только - что вокруг происходит, в свете "происходило", чтобы понимать - что произойдёт.
и марксизм в этом деле оказывается инструментом - допотопным.
он хорошо объясняет только - самого себя, век и место своего происхождения - всё остальное за этим кругом - сплошные заплатки и костыли.
ах да! - ещё и его ЗАБЛУЖДЕНИЯ! :))
энаф
Reply
Reply
И да, по сути вопроса: const в чём-то прав, Вы смешиваете национализм с нацизмом. Как и капитализм, национализм был в своё время прогрессивным явлением. Это время ушло, но это уже другой вопрос.
Reply
Нацизм - это крайняя форма национализма. Так что они смешаны изначально.
Что касается национализма - вот честно, даже теоретически не могу придумать, в какой ситуации национализм должен быть положительным явлением. Приведёте примеры?
Reply
Ну, тогда маоизм - крайняя форма коммунизма.
Вы просто смотрите поствзглядом. Так обозревая, и в капитализме только одно дерьмо, но для своего времени это было прогрессивно. Навскидку: единая нация лучше, чем феодальная раздробленность.
Reply
Не скажите. Сейчас перечитываю Ленина, Маркса. Я читаю фактически о реалиях сегодняшнего дня. Иногда просто не верится, что эти работы написаны не сегодня, а сто лет назад.
Ну, тогда маоизм - крайняя форма коммунизма.
А это тут при чём?
Вы просто смотрите поствзглядом. Так обозревая, и в капитализме только одно дерьмо, но для своего времени это было прогрессивно. Навскидку: единая нация лучше, чем феодальная раздробленность.
Я прекрасно знаю и всегда упоминаю, что капитализм в своё время, во время свободнорыночного капитализма, был безусловным прогрессивным явлением. Ведь даже с точки зрения марксизма это так и есть: капитализм пришёл на смену устаревшему феодализму, и в то время капитализм был более прогрессивным строем. И Ленин это отмечал, и Маркс. Но сегодня капитализм уже своё отработал. Теперь уже капитализм устарел, потому и начался переход к коммунизму, как к более прогрессивному и экономически эффективному строю.
Нация - лучше, чем феодальная раздробленность. Вот только нация и национальность - это хоть и связанные, но разные понятия.
Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры.
Национальность - это принадлежность к определённой этнической общности.
С постепенным приходом частной собственности, а, затем и капитализма, родоплеменные образования стали укрупняться и складываться в страны, нации. Именно по тем признакам, что я указал выше. А национальность - это уже чисто внешний признак, или по крови (родословной). И если создание наций позволяло объединять людей в большие эффективные группы, общества, государства, то деление на национальности внутри одного единого общества приводило к разобщению, к созданию конфликтной ситуации внутри общества. Т.е. нация - это объединяющий фактор, а национальность - разъединяющий.
Reply
Leave a comment