Эхо Государственной Думы. Девятый выпуск.
Очередной выпуск программы "Эхо Государственной Думы" слушайте тут. Расшифровка под катом.
Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня опять вторник, с вами я, Илья Пономарев, депутат Госдумы, «Эхо Государственной думы». Сегодня последняя неделя работы нашего парламента в этом году. Так и хочется сказать, слава богу, последняя неделя работы нашего парламента, больше ничего новенького не будет придумано. В следующей передаче собственно подведем итоги этого года, но пока что собственно произойдет на этой неделе. Ну, эта неделя у нас идет под флагом двух значимых законов, двух очень противоречивых законов. Это закон об образовании, который рассматривается во втором чтении, непосредственно сегодня. И закон, который будет рассматриваться завтра. Это так называемый закон Димы Яковлева, или как его ещё называют, антизакон Магницкого. В общем, это заслоняет все остальные вещи, которые происходят. А на самом деле зря, потому, что есть ещё ряд достаточно интересных инициатив, которые вот под этой дымовой завесой, тихой сапой проходят.
Ну, вот в частности, сегодня в Госдуме совершенно уникальный случай. Проходит закон, причем он принимается, проходит уже третье чтение. Закон, внесенный депутатом Владислав Матусовичем Резником, известным лоббистом в Госдуме. Проходит без решения профильного комитета по финансовому рынку, и при неодобрении правительства. Я напомню, что для того, чтобы каждый закон прошел, у него должно быть несколько обязательных решений. Во-первых, закон должен пройти через комитет профильный. Один, или несколько комитетов Госдумы, которые имеют отношение к этому вопросу. Которые собственно, должны высказать своё отношение, рекомендовать Госдуме принимать или не принимать этот законопроект. Во-вторых, он должен пройти через главное правовое управление администрации президента для того, чтобы президент высказал свое отношение к этому законопроекту. И самое важное, он должен пройти через правовое правление аппарата правительства, чтобы правительство высказало свое отношение к этому законопроекту. Как правило, сложилось за последние 10 с небольшим лет, при Путине такой обычай, что если правительство не поддерживает, или если не дай бог президент не поддерживает законопроект, то он принят быть не может. «Единая Россия» не пропускает такие законопроекты. Так вот, этот законопроект, который выглядит совершенно невинным образом, а именно о внесение изменений в федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов, или расчетов с использованием платежных карт, проходит и без решения комитета, и без решения правительства. На самом деле то очень важный закон для любого предприятия торговли. И все, кто имеет к этому отношения, предприятия малого бизнеса, это прекрасно знает. Поэтому, собственно это и проходит таким вот тихим способом, при этом не одно из профильных ведомств в этом не участвует.
Или другой закон. Сегодня рассматривается то, на что было наложено вето Совета Федерации. Изменение… Федеральный закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ. Совет Федерации отклонил этот закон в том виде, в котором приняла это Госдума. В последнее время это тоже происходит не часто. И собственно, это показывает то, что именно интересует Совет Федерации. Вот всякие законы Магницкого, или законы о митингах, или так далее. Они все проходят обычно единогласно. А вот этот вот казалось бы, маленький закон, суть которого в том, что на субъектах федерации возлагается финансирование содержаний иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы РФ. То есть, в общем, не большие, но дополнительные расходные полномочия. Тут вот Совет Федерации встал на дыбы и проголосовал против. Ну, тем не менее, компромиссная редакция этого закона была найдена.
Но, собственно, вернемся к основному, пожалуй, самому громкому закону этой недели, а именно закону Димы Яковлева. Так называемому анти Магницкому. Этот закон был разработан, как только был принят закон Магницкого в Соединенных Штатах конгрессом. Кстати, на прошлой неделе он был подписан президентом Обамой. И стал таким нашим ответом Чемберлену. К сожалению, ответом крайне не качественным, крайне спекулятивным. И наши власти, такое ощущение, что сами испугались того, что хотят ответить. Поэтому вместо того, чтобы честно сказать, что вот нам не нравится то, что сделал конгресс, они прикрываются интересами российских детей, говоря о том, что этот закон полностью направлен на защиту их прав за рубежом. Наших сирот, которые усыновляют иностранные, в частности американские семейные пары. При этом этот закон… Вчера, когда он рассматривался на профильном комитете, который возглавляет Владимир Николаевич Плигин, комитет по конституционному законодательству. В него были внесены поправки, типа: «Запрещается деятельность на территории РФ, не коммерческих организаций, финансируемых с участием американских граждан». Или что американским гражданам, точнее лицам с двойным гражданством, российским или американским, запрещено заниматься политической деятельностью, на территории РФ. И так далее, и тому подобное. Какое это имеет отношение к детям, в общем, совершенно не понятно. На самом деле «Единая Россия» сама это поняла, и вчера приняла совершенно возмутительную поправку в этот самый закон. Внесла поправку о том, что в принципе запрещено усыновление американскими парами российских детей. Вообще говоря, вот уровень цинизма, который заложен в этот закон, он просто зашкаливает. И я не понимаю, каким образом вообще люди могут до этого дойти.
Ну, мы вчера с коллегой Дмитрием Гудковым, говорили про статистику на собственно профильном комитете, пытаясь отбить эти поправки. Ну, вот статистика, к сожалению, говорит о следующем, что за всю историю, когда было разрешено иностранное усыновление российских детей, было усыновлено американцами, примерно 60 тысяч российских детей. Из этих 60-ти тысяч, погибло 19 человек. Российские граждане усыновляли больше, чем американцы, примерно в 7 раз. То есть, если среднее количество детей, которое вот за последние годы усыновлялось - это порядка 1000 детей, то российские граждане от 7 до 8 тысяч детей в год. Последние годы, во всяком случае, усыновляли. При этом случае, когда дети гибнут в семьях, только за последние 5 лет зарегистрировано 1700. Это данные генеральной прокуратуры РФ. То есть, получается, что вероятность погибнуть в американской семье у российского ребенка ниже, чем в российской семье, как минимум в 100 раз. Даже не на порядок, а на два порядка. Не смотря на это, мы запрещаем усыновление американским парам. Мы про это вчера на самом деле всё говорили на комитете. И вы знаете, я видел глаза Владимира Николаевича Плигина, который на меня смотрел, когда я говорил эти самые цифры. И в них было видно, что человек всё понимает, но исполняет команду. И вот это на самом деле, самое печальное, что происходит в этой Госдуме. Что они все понимают, и они исполняют команду. Кто-то из депутатов Госдумы, из всё той же самой любимой фракции «Единая Россия», когда мы в кулуарах, когда голосовался в первом чтении этот закон, мы говорили: «Ну, у вас совесть-то вообще есть? Голосовать за этот закон»? И он мне сказал такую фразу: «Понимаешь, нам все равно где-то придется сесть. Либо в России, либо не в России. Приняв этот закон, вероятность того, что мы сядем не в России, становится существенно выше. Так что, мы проголосуем за этот закон». За него сейчас подписалось… Не проголосовало, а подписалось под текстом этого закона 398 депутатов, и 144 члена Совета Федерации. 398 проголосовало за ещё больше, 432 человека. 2 депутата Госдумы проголосовали против. Это был ваш покорный слуга, и Иван Никичук, из фракции «КПРФ». И ещё 14 человек, 10 из фракции «Справедливая Россия», и 4 из фракции «КПРФ», не стали голосовать за этот закон. Все остальные проголосовали за. То есть, это 100% членов «Единая Россия», и 100% членов «ЛДПР». И вот эту самую поправку про усыновление внесли 2 депутата. Это депутат Лахова, от «Единой России», и депутат Афанасьева от «ЛДПР». Ну, вот соответственно, лицо Госдумы, лицо этих фракций.
Последнее, что бы я хотел сказать, это о поправках, которые мы предложили. Мы боролись, надо сказать, за текст этого закона. И мы пытались делать его таким образом, чтобы было не так стыдно за него голосовать. И в этом, кстати, проявляется разница от подхода нас с Дмитрием Геннадьевичем, которые пытаются в Госдуме что-то сделать, и все-таки воздействовать на законодательство. И позицию тех лиц, которые просто говорят о том, что: «Да чтобы вы все провалились», и «Ничего сделать нельзя», и «Ничего сделать не возможно», и «Бороться не надо». И вот эта позиция нашла свое отражение в тексте политической декларации координационного совета оппозиции, где впрямую сказано, что поскольку мы считаем думу нелегитимной, то и общаться с ней не собираемся, и вносить никакие поправки законодательно мы тоже не собираемся. Я считаю это абсолютной ошибкой, причем ошибкой принципиальной и очень важной. Потому, что людям нужно, чтобы каждый на своем месте хоть что-то делал для того, чтобы ситуация в стране не ухудшалась. Всё-таки чем хуже, тем лучше. Я не уверен, что это наш принцип, по которому надо жить. Так вот, я вносил одну фундаментальную поправку. Я пытался заменить в этом законе слова: «Граждан США», на слова: «Граждане иностранных государств». И в таком случае, этот закон, конечно если не считать вот эту вот поправку про детей, которая была внесена позже. Он, вообще говоря, приобретал бы смысл, и я бы считал себя вполне возможным за него и проголосовать. Потому, что действительно, за последние 20 лет, наших сограждан не обижал только ленивый. После того, как Советский Союз развалился, действительно, мы стали людьми второго сорта на западе. Иногда и по своей вине, надо сказать. То, как себя ведут наши сограждане, иногда приходится стыдиться. Но, тем не менее, действительно к нам отношение очень скептическое. И я считаю, что действительно должен быть принцип. Кто нашего обидит, тот дня не проживет. Другое дело, что когда мы принимаем закон, в котором написано конкретно: «Граждан США», то мы даем тем самым 100% сигнал другим странам, что ребят, вам можно, это только американцам нельзя.
Мы пытались это поправить, но я был один, к сожалению, кто был за эту поправку. Здесь даже коллега Гудков отнесся к ней скептически. Две другие поправки, были технически… Одна из них кстати, была принята, я в этом смысле горжусь, моя поправка прошла. Но очень характерна какая? Дело в том, что изначальном в тексте этого законопроекта было так сформулировано, что под действие этого законопроекта автоматически попадали вообще все должностные лица США, начиная с президента Обамы. Вот эта поправка уточняла, против кого направлен этот закон. Что хотя бы человек должен иметь непосредственное отношение к нарушению прав российских граждан. Вот эту поправку «Единая Россия» в итоге поддержала, таким образом, президента Обаму они вывели из сферы действия этого законопроекта. Правда, оставили там все компании, которые находятся под контролем тез граждан, которые подпадают в сферу действия этого закона. Ну, вы понимаете, то есть, если в этот закон попадет хотя бы один полицейский, или хотя бы один налоговый инспектор, то автоматически весь американский бизнес на территории РФ окажется вне закона. Ну и наконец последнюю поправку, которую я вносил, которая так же была отвергнута, это поправка, которая призывает сделать этот закон симметричным. Ведь закон Магницкого, я напомню, это закон, который действует в отношении российских граждан, обижающих российских граждан. Это же не антироссийский закон. Это закон, который помогает нашему собственному правосудию. Я следственно предложил, давайте сделаем его симметричным. Давайте наш ответ сделаем, чтобы он был в отношении американских граждан, обижающих американских граждан. Тогда это будет нормальный дипломатический симметричный ответ. Но, к сожалению, «Единая Россия» не оценила этого дипломатического порыва, проголосовала против. И завтра в среду, будет день очередного позора Госдумы. Думаю, что он уже будет неотвратим. Слушайте «Эхо Москвы», слушайте «Эхо Государственной думы», с вами был я, Илья Пономарев. В следующий вторник мы подведем итоги этого сложного, и во многом позорного года для Госдумы. До свидания.
Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня опять вторник, с вами я, Илья Пономарев, депутат Госдумы, «Эхо Государственной думы». Сегодня последняя неделя работы нашего парламента в этом году. Так и хочется сказать, слава богу, последняя неделя работы нашего парламента, больше ничего новенького не будет придумано. В следующей передаче собственно подведем итоги этого года, но пока что собственно произойдет на этой неделе. Ну, эта неделя у нас идет под флагом двух значимых законов, двух очень противоречивых законов. Это закон об образовании, который рассматривается во втором чтении, непосредственно сегодня. И закон, который будет рассматриваться завтра. Это так называемый закон Димы Яковлева, или как его ещё называют, антизакон Магницкого. В общем, это заслоняет все остальные вещи, которые происходят. А на самом деле зря, потому, что есть ещё ряд достаточно интересных инициатив, которые вот под этой дымовой завесой, тихой сапой проходят.
Ну, вот в частности, сегодня в Госдуме совершенно уникальный случай. Проходит закон, причем он принимается, проходит уже третье чтение. Закон, внесенный депутатом Владислав Матусовичем Резником, известным лоббистом в Госдуме. Проходит без решения профильного комитета по финансовому рынку, и при неодобрении правительства. Я напомню, что для того, чтобы каждый закон прошел, у него должно быть несколько обязательных решений. Во-первых, закон должен пройти через комитет профильный. Один, или несколько комитетов Госдумы, которые имеют отношение к этому вопросу. Которые собственно, должны высказать своё отношение, рекомендовать Госдуме принимать или не принимать этот законопроект. Во-вторых, он должен пройти через главное правовое управление администрации президента для того, чтобы президент высказал свое отношение к этому законопроекту. И самое важное, он должен пройти через правовое правление аппарата правительства, чтобы правительство высказало свое отношение к этому законопроекту. Как правило, сложилось за последние 10 с небольшим лет, при Путине такой обычай, что если правительство не поддерживает, или если не дай бог президент не поддерживает законопроект, то он принят быть не может. «Единая Россия» не пропускает такие законопроекты. Так вот, этот законопроект, который выглядит совершенно невинным образом, а именно о внесение изменений в федеральный закон о применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов, или расчетов с использованием платежных карт, проходит и без решения комитета, и без решения правительства. На самом деле то очень важный закон для любого предприятия торговли. И все, кто имеет к этому отношения, предприятия малого бизнеса, это прекрасно знает. Поэтому, собственно это и проходит таким вот тихим способом, при этом не одно из профильных ведомств в этом не участвует.
Или другой закон. Сегодня рассматривается то, на что было наложено вето Совета Федерации. Изменение… Федеральный закон об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ. Совет Федерации отклонил этот закон в том виде, в котором приняла это Госдума. В последнее время это тоже происходит не часто. И собственно, это показывает то, что именно интересует Совет Федерации. Вот всякие законы Магницкого, или законы о митингах, или так далее. Они все проходят обычно единогласно. А вот этот вот казалось бы, маленький закон, суть которого в том, что на субъектах федерации возлагается финансирование содержаний иностранных граждан, подлежащих депортации за пределы РФ. То есть, в общем, не большие, но дополнительные расходные полномочия. Тут вот Совет Федерации встал на дыбы и проголосовал против. Ну, тем не менее, компромиссная редакция этого закона была найдена.
Но, собственно, вернемся к основному, пожалуй, самому громкому закону этой недели, а именно закону Димы Яковлева. Так называемому анти Магницкому. Этот закон был разработан, как только был принят закон Магницкого в Соединенных Штатах конгрессом. Кстати, на прошлой неделе он был подписан президентом Обамой. И стал таким нашим ответом Чемберлену. К сожалению, ответом крайне не качественным, крайне спекулятивным. И наши власти, такое ощущение, что сами испугались того, что хотят ответить. Поэтому вместо того, чтобы честно сказать, что вот нам не нравится то, что сделал конгресс, они прикрываются интересами российских детей, говоря о том, что этот закон полностью направлен на защиту их прав за рубежом. Наших сирот, которые усыновляют иностранные, в частности американские семейные пары. При этом этот закон… Вчера, когда он рассматривался на профильном комитете, который возглавляет Владимир Николаевич Плигин, комитет по конституционному законодательству. В него были внесены поправки, типа: «Запрещается деятельность на территории РФ, не коммерческих организаций, финансируемых с участием американских граждан». Или что американским гражданам, точнее лицам с двойным гражданством, российским или американским, запрещено заниматься политической деятельностью, на территории РФ. И так далее, и тому подобное. Какое это имеет отношение к детям, в общем, совершенно не понятно. На самом деле «Единая Россия» сама это поняла, и вчера приняла совершенно возмутительную поправку в этот самый закон. Внесла поправку о том, что в принципе запрещено усыновление американскими парами российских детей. Вообще говоря, вот уровень цинизма, который заложен в этот закон, он просто зашкаливает. И я не понимаю, каким образом вообще люди могут до этого дойти.
Ну, мы вчера с коллегой Дмитрием Гудковым, говорили про статистику на собственно профильном комитете, пытаясь отбить эти поправки. Ну, вот статистика, к сожалению, говорит о следующем, что за всю историю, когда было разрешено иностранное усыновление российских детей, было усыновлено американцами, примерно 60 тысяч российских детей. Из этих 60-ти тысяч, погибло 19 человек. Российские граждане усыновляли больше, чем американцы, примерно в 7 раз. То есть, если среднее количество детей, которое вот за последние годы усыновлялось - это порядка 1000 детей, то российские граждане от 7 до 8 тысяч детей в год. Последние годы, во всяком случае, усыновляли. При этом случае, когда дети гибнут в семьях, только за последние 5 лет зарегистрировано 1700. Это данные генеральной прокуратуры РФ. То есть, получается, что вероятность погибнуть в американской семье у российского ребенка ниже, чем в российской семье, как минимум в 100 раз. Даже не на порядок, а на два порядка. Не смотря на это, мы запрещаем усыновление американским парам. Мы про это вчера на самом деле всё говорили на комитете. И вы знаете, я видел глаза Владимира Николаевича Плигина, который на меня смотрел, когда я говорил эти самые цифры. И в них было видно, что человек всё понимает, но исполняет команду. И вот это на самом деле, самое печальное, что происходит в этой Госдуме. Что они все понимают, и они исполняют команду. Кто-то из депутатов Госдумы, из всё той же самой любимой фракции «Единая Россия», когда мы в кулуарах, когда голосовался в первом чтении этот закон, мы говорили: «Ну, у вас совесть-то вообще есть? Голосовать за этот закон»? И он мне сказал такую фразу: «Понимаешь, нам все равно где-то придется сесть. Либо в России, либо не в России. Приняв этот закон, вероятность того, что мы сядем не в России, становится существенно выше. Так что, мы проголосуем за этот закон». За него сейчас подписалось… Не проголосовало, а подписалось под текстом этого закона 398 депутатов, и 144 члена Совета Федерации. 398 проголосовало за ещё больше, 432 человека. 2 депутата Госдумы проголосовали против. Это был ваш покорный слуга, и Иван Никичук, из фракции «КПРФ». И ещё 14 человек, 10 из фракции «Справедливая Россия», и 4 из фракции «КПРФ», не стали голосовать за этот закон. Все остальные проголосовали за. То есть, это 100% членов «Единая Россия», и 100% членов «ЛДПР». И вот эту самую поправку про усыновление внесли 2 депутата. Это депутат Лахова, от «Единой России», и депутат Афанасьева от «ЛДПР». Ну, вот соответственно, лицо Госдумы, лицо этих фракций.
Последнее, что бы я хотел сказать, это о поправках, которые мы предложили. Мы боролись, надо сказать, за текст этого закона. И мы пытались делать его таким образом, чтобы было не так стыдно за него голосовать. И в этом, кстати, проявляется разница от подхода нас с Дмитрием Геннадьевичем, которые пытаются в Госдуме что-то сделать, и все-таки воздействовать на законодательство. И позицию тех лиц, которые просто говорят о том, что: «Да чтобы вы все провалились», и «Ничего сделать нельзя», и «Ничего сделать не возможно», и «Бороться не надо». И вот эта позиция нашла свое отражение в тексте политической декларации координационного совета оппозиции, где впрямую сказано, что поскольку мы считаем думу нелегитимной, то и общаться с ней не собираемся, и вносить никакие поправки законодательно мы тоже не собираемся. Я считаю это абсолютной ошибкой, причем ошибкой принципиальной и очень важной. Потому, что людям нужно, чтобы каждый на своем месте хоть что-то делал для того, чтобы ситуация в стране не ухудшалась. Всё-таки чем хуже, тем лучше. Я не уверен, что это наш принцип, по которому надо жить. Так вот, я вносил одну фундаментальную поправку. Я пытался заменить в этом законе слова: «Граждан США», на слова: «Граждане иностранных государств». И в таком случае, этот закон, конечно если не считать вот эту вот поправку про детей, которая была внесена позже. Он, вообще говоря, приобретал бы смысл, и я бы считал себя вполне возможным за него и проголосовать. Потому, что действительно, за последние 20 лет, наших сограждан не обижал только ленивый. После того, как Советский Союз развалился, действительно, мы стали людьми второго сорта на западе. Иногда и по своей вине, надо сказать. То, как себя ведут наши сограждане, иногда приходится стыдиться. Но, тем не менее, действительно к нам отношение очень скептическое. И я считаю, что действительно должен быть принцип. Кто нашего обидит, тот дня не проживет. Другое дело, что когда мы принимаем закон, в котором написано конкретно: «Граждан США», то мы даем тем самым 100% сигнал другим странам, что ребят, вам можно, это только американцам нельзя.
Мы пытались это поправить, но я был один, к сожалению, кто был за эту поправку. Здесь даже коллега Гудков отнесся к ней скептически. Две другие поправки, были технически… Одна из них кстати, была принята, я в этом смысле горжусь, моя поправка прошла. Но очень характерна какая? Дело в том, что изначальном в тексте этого законопроекта было так сформулировано, что под действие этого законопроекта автоматически попадали вообще все должностные лица США, начиная с президента Обамы. Вот эта поправка уточняла, против кого направлен этот закон. Что хотя бы человек должен иметь непосредственное отношение к нарушению прав российских граждан. Вот эту поправку «Единая Россия» в итоге поддержала, таким образом, президента Обаму они вывели из сферы действия этого законопроекта. Правда, оставили там все компании, которые находятся под контролем тез граждан, которые подпадают в сферу действия этого закона. Ну, вы понимаете, то есть, если в этот закон попадет хотя бы один полицейский, или хотя бы один налоговый инспектор, то автоматически весь американский бизнес на территории РФ окажется вне закона. Ну и наконец последнюю поправку, которую я вносил, которая так же была отвергнута, это поправка, которая призывает сделать этот закон симметричным. Ведь закон Магницкого, я напомню, это закон, который действует в отношении российских граждан, обижающих российских граждан. Это же не антироссийский закон. Это закон, который помогает нашему собственному правосудию. Я следственно предложил, давайте сделаем его симметричным. Давайте наш ответ сделаем, чтобы он был в отношении американских граждан, обижающих американских граждан. Тогда это будет нормальный дипломатический симметричный ответ. Но, к сожалению, «Единая Россия» не оценила этого дипломатического порыва, проголосовала против. И завтра в среду, будет день очередного позора Госдумы. Думаю, что он уже будет неотвратим. Слушайте «Эхо Москвы», слушайте «Эхо Государственной думы», с вами был я, Илья Пономарев. В следующий вторник мы подведем итоги этого сложного, и во многом позорного года для Госдумы. До свидания.