Самый важный закон года: Федеральная контрактная система
В конце недели в Государственной думе состоялся круглый стол по разработке Федеральной Контрактной Системы (ФКС), в которой приняли участие представители Министерства финансов, ФАС, Счетной палаты и депутаты рабочей группы, которую возглавляю я совместно с Игорем Игошиным.
На мой взгляд, ФКС - самый важный закон этого года, даже важнее прямых выборов губернаторов, так как эта система влияет на жизнь каждого гражданина. Кроме того, даже президент признал, что объем разворовываемых ежегодно средств из-за несовершенства действующего 94-ФЗ "О госзакупках" превышает 1 трлн. рублей! Доработок будет еще очень много и, скорее всего, его примут в сыром виде, а поправки будут вносить на ходу, но это нормальная ситуация, так как любой закон требует испытания на деле.
Я считаю, что у системы должны быть две процедуры. Первая касается закупок серийной, массовой продукции. Она должна быть четко расписана, нужно создать четкий алгоритм по размещению заказа и его выполнению, необходимо создать систему классификаторов на всех этапах госзаказа, чтобы одни и те же позиции закупались по одинаковым ценам, и чтобы стартовые цены неуклонно снижались.
Вторая же процедура касается заказа комплексных проектов (технологических, строительных), которая должна быть существенно свободней, и которая требует индивидуального подхода. Сейчас получается анекдот: государство может оплатить, например, музыканту написать симфонию, но сделать это должно по конкурсу, на котором победит не самый талантливый, а то, кто обяжется сделать это максимально быстро и дешево ;)
Но пока в действующей редакции закона есть ряд фундаментальных недостатков. Во-первых, важны ограничения бюджетного кодекса, чтобы не было конфликтов двух законов. Сейчас в случае реализации серьезного проекта будет регулярный выход за рамки бюджетного кодекса. Например, при реализации проекта, занимающего несколько лет (например, автоматизация работы того или иного ведомства) заказ нужно будет раздробить на блоки по каждому году. При этом один год может выиграть одна компания, а другой - другая. Очевидно, так ничего построить невозможно, и система сама подталкивает чиновников нарушать закон. Не говоря уже о том, что в такой ситуации поставщик не может взять кредит в банке под залог оплаты контракта, а значит, стоимость его реализации для государства будет больше, чем если бы заказывала коммерческая фирма.
Далее, мы совершенно упускаем из виду, что госзакупки - это важнейший метод стимулирования отечественного рынка, однако сейчас все громкие фразы на этот счет - чистой воды спекуляция: малый бизнес не поддерживается, об инновациях речи вообще не идет. Очевидно, что новый закон должен включать в себя такие меры; можно на первых порах привязаться к резидентам технопарков, Сколково, ОЭЗ, а дальше думать, как делать этот инструмент более гибким и адресным.
Очень важная идея, которую мы только начали обсуждать: закупочные подразделения должны быть финансово мотивированы результатами торгов. Сейчас на электронных площадках прибыль владельцам идет с процента от оборота на сайте (т.е. им интересно, чтобы продать подороже), а должен быть принцип экономии средств. Тогда площадки сами будут заинтересованы в максимальной конкуренции и максимальной прозрачности торгов.
Но главное в госзакупках - не вопрос цены, а вопрос качества, организации и гарантий. Важен результат госзаказа, а не его процесс. Государство выделило на закупку деньги, значит, согласилось потратить определенную сумму (если неправильно - то это предмет внутренней работы финансистов при планировании, для их контроля в законе предусмотрена новая форма: запрос предложений). А дальше надо найти поставщика, который сделает работу качественно и в срок. Сейчас критерий один: цена, и поэтому "к пуговицам претензий нет", а дороги, например - яма на яме. Поэтому при реализации сложных проектов цена должна уйти на второй план, зато должна быть введена ответственность заказчика - конкретного чиновника, который должен отвечать за качество выполняемых работ и сам процесс закупки. Пусть он гласно, а не подпольно, как сейчас, выберет подрядчика - но пусть он ответит за свой выбор, если дорога через полгода развалится, или если внедренными компьютерными системами никто не будет пользоваться.
Здесь стоит отметить, что в нашей российской действительности зачастую борьба с коррупцией приводит к ее росту, а жесткость процедур от нее не спасает. Поэтому ФКС должна стать набором не только жестких правил, но и инструментов. Пусть регионы и ведомства их комбинируют и используют каждый по-своему, в рамках единых обязательных и факультативных элементов. Тогда через какое-то время станет понятно, какой подход работает хорошо, а какой не очень.
Наконец, ФКС - это не только процесс государственных закупок, но и продаж. Огромный объем списываемого госимущества выкидывается - точнее, дарится чиновниками своим близким. Пусть оно продается с аукциона! По сути, тогда создастся настоящее пространство для электронных торгов, где существуют и спрос, и предложение одновременно.
К сожалению, наши многочисленные призывы принять участие в разработке к представителям бизнес-среды получили недостаточный отклик, чиновников на заседаниях рабочей группы пока было больше, чем бизнесменов, что скажется на качестве текста. В мае состоится еще одно обсуждение ФКС, и я надеюсь, что потенциальные подрядчики проявят к этому должное внимание. Приглашаю всех!
На мой взгляд, ФКС - самый важный закон этого года, даже важнее прямых выборов губернаторов, так как эта система влияет на жизнь каждого гражданина. Кроме того, даже президент признал, что объем разворовываемых ежегодно средств из-за несовершенства действующего 94-ФЗ "О госзакупках" превышает 1 трлн. рублей! Доработок будет еще очень много и, скорее всего, его примут в сыром виде, а поправки будут вносить на ходу, но это нормальная ситуация, так как любой закон требует испытания на деле.
Я считаю, что у системы должны быть две процедуры. Первая касается закупок серийной, массовой продукции. Она должна быть четко расписана, нужно создать четкий алгоритм по размещению заказа и его выполнению, необходимо создать систему классификаторов на всех этапах госзаказа, чтобы одни и те же позиции закупались по одинаковым ценам, и чтобы стартовые цены неуклонно снижались.
Вторая же процедура касается заказа комплексных проектов (технологических, строительных), которая должна быть существенно свободней, и которая требует индивидуального подхода. Сейчас получается анекдот: государство может оплатить, например, музыканту написать симфонию, но сделать это должно по конкурсу, на котором победит не самый талантливый, а то, кто обяжется сделать это максимально быстро и дешево ;)
Но пока в действующей редакции закона есть ряд фундаментальных недостатков. Во-первых, важны ограничения бюджетного кодекса, чтобы не было конфликтов двух законов. Сейчас в случае реализации серьезного проекта будет регулярный выход за рамки бюджетного кодекса. Например, при реализации проекта, занимающего несколько лет (например, автоматизация работы того или иного ведомства) заказ нужно будет раздробить на блоки по каждому году. При этом один год может выиграть одна компания, а другой - другая. Очевидно, так ничего построить невозможно, и система сама подталкивает чиновников нарушать закон. Не говоря уже о том, что в такой ситуации поставщик не может взять кредит в банке под залог оплаты контракта, а значит, стоимость его реализации для государства будет больше, чем если бы заказывала коммерческая фирма.
Далее, мы совершенно упускаем из виду, что госзакупки - это важнейший метод стимулирования отечественного рынка, однако сейчас все громкие фразы на этот счет - чистой воды спекуляция: малый бизнес не поддерживается, об инновациях речи вообще не идет. Очевидно, что новый закон должен включать в себя такие меры; можно на первых порах привязаться к резидентам технопарков, Сколково, ОЭЗ, а дальше думать, как делать этот инструмент более гибким и адресным.
Очень важная идея, которую мы только начали обсуждать: закупочные подразделения должны быть финансово мотивированы результатами торгов. Сейчас на электронных площадках прибыль владельцам идет с процента от оборота на сайте (т.е. им интересно, чтобы продать подороже), а должен быть принцип экономии средств. Тогда площадки сами будут заинтересованы в максимальной конкуренции и максимальной прозрачности торгов.
Но главное в госзакупках - не вопрос цены, а вопрос качества, организации и гарантий. Важен результат госзаказа, а не его процесс. Государство выделило на закупку деньги, значит, согласилось потратить определенную сумму (если неправильно - то это предмет внутренней работы финансистов при планировании, для их контроля в законе предусмотрена новая форма: запрос предложений). А дальше надо найти поставщика, который сделает работу качественно и в срок. Сейчас критерий один: цена, и поэтому "к пуговицам претензий нет", а дороги, например - яма на яме. Поэтому при реализации сложных проектов цена должна уйти на второй план, зато должна быть введена ответственность заказчика - конкретного чиновника, который должен отвечать за качество выполняемых работ и сам процесс закупки. Пусть он гласно, а не подпольно, как сейчас, выберет подрядчика - но пусть он ответит за свой выбор, если дорога через полгода развалится, или если внедренными компьютерными системами никто не будет пользоваться.
Здесь стоит отметить, что в нашей российской действительности зачастую борьба с коррупцией приводит к ее росту, а жесткость процедур от нее не спасает. Поэтому ФКС должна стать набором не только жестких правил, но и инструментов. Пусть регионы и ведомства их комбинируют и используют каждый по-своему, в рамках единых обязательных и факультативных элементов. Тогда через какое-то время станет понятно, какой подход работает хорошо, а какой не очень.
Наконец, ФКС - это не только процесс государственных закупок, но и продаж. Огромный объем списываемого госимущества выкидывается - точнее, дарится чиновниками своим близким. Пусть оно продается с аукциона! По сути, тогда создастся настоящее пространство для электронных торгов, где существуют и спрос, и предложение одновременно.
К сожалению, наши многочисленные призывы принять участие в разработке к представителям бизнес-среды получили недостаточный отклик, чиновников на заседаниях рабочей группы пока было больше, чем бизнесменов, что скажется на качестве текста. В мае состоится еще одно обсуждение ФКС, и я надеюсь, что потенциальные подрядчики проявят к этому должное внимание. Приглашаю всех!