Давайте разделим мух и котлеты, ОК? Во-первых, по делу. Оно - мутное, более чем мутное. Какой интерес был у следователя, вопрос неясный, хотя гипотез можно довольно много привести. Что касается судьи, здесь, по-моему, все проще: в той истерии, которую у нас развели по поводу педофилии, оправдать такого подсудимого ой как сложно и стремно. Но, тем не менее - совершенно непонятно, почему судья безоговорочно принял мнение обвинения по поводу двух экспертиз (двух, подчеркиваю - а не одной). Что касается конкретно заключения Соколовой - насколько мне известно, она в заседании подствердила, что не имела достаточного времени для полноценного заключения. Т.е. ее предварительное заключение не должно было учитываться как судебная экспертиза - и в том, что оно учтено, вопрос не ее, а судьи. Явная процессуальная ошибка.
Во-вторых, по самой Соколовой. Я бы на Вашем месте поостерегся, и на своем поостерегусь - выносить суждения о степени профессиональности или непрофессиональности ее заключения. Которого, подозреваю, а) Вы не читали и б) не можете его оценить в силу Вашей (не)компетентности. Еще раз обращаю внимание: Соколова в судебном заседании вовсе не пыталась представить свою позицию как неоспоримую и стопроцентно подтвержденную. Причина же, по которой она вынесла такое заключение на предварительном этапе - очевидна любому, кто сталкивался с практикой следственных экспертиз, по-моему...
И в-третьих. Позиция, выбранная семьей и ее друзьями, выглядит, на мой взгляд, тоже несколько странно. Неясно, почему начата персональная атака Соколовой, вместо того, чтобы использовать ее высказывания в качестве основания для апелляции. Еще менее ясна история с экспертизой на полиграфе. Если верить высказываниям Макаровых, экспертизы этой не было вовсе - т.е. налицо фальсификация доказательств. Но почему-то эта линия также не развивается. Вместо этого идет атака в СМИ.
Во-вторых, по самой Соколовой. Я бы на Вашем месте поостерегся, и на своем поостерегусь - выносить суждения о степени профессиональности или непрофессиональности ее заключения. Которого, подозреваю, а) Вы не читали и б) не можете его оценить в силу Вашей (не)компетентности. Еще раз обращаю внимание: Соколова в судебном заседании вовсе не пыталась представить свою позицию как неоспоримую и стопроцентно подтвержденную. Причина же, по которой она вынесла такое заключение на предварительном этапе - очевидна любому, кто сталкивался с практикой следственных экспертиз, по-моему...
И в-третьих. Позиция, выбранная семьей и ее друзьями, выглядит, на мой взгляд, тоже несколько странно. Неясно, почему начата персональная атака Соколовой, вместо того, чтобы использовать ее высказывания в качестве основания для апелляции. Еще менее ясна история с экспертизой на полиграфе. Если верить высказываниям Макаровых, экспертизы этой не было вовсе - т.е. налицо фальсификация доказательств. Но почему-то эта линия также не развивается. Вместо этого идет атака в СМИ.
Reply
Leave a comment