Быть или не быть "национальной ОС"?
«Национальной программной платформы» в России не будет - сообщили 23 апреля СМИ, обсуждая реакцию Минкомсвязи на открытое письмо депутата ГД РФ Ильи Пономарева. «Национальная программная платформа» будет - отвечает Пономарев.
Формально масштабный проект, общие контуры которого депутат ГД РФ Илья Пономарев изложил в письме Президенту Медведеву, действительно не получил поддержки Минкомсвязи. Об этом ведомство официально известило автора послания. Но, как заявил iBusiness сам Пономарев, он полностью поддерживает содержащиеся в ответном письме Минкомсвязи формулировки: «Документ получился даже более мягким, чем я ожидал. Текст его меня вполне устраивает - при том, что я заранее предполагал отрицательную реакцию».
Кратко напомним предысторию. При поддержке ряда известных специалистов, Илья Пономарев в письме на имя Президента предлагал активизировать развитие российского рынка ИКТ, повысить эффективность внедряемых проектов, снизить зависимость от импортируемых технологий и взяться за преодоление технологического отставания от ведущих мировых держав благодаря реализации «Национальной программной платформы». Основой «платформы» должны стать свободное программное обеспечение (СПО) и современные архитектурные решения. Согласно регламенту, обращение Пономарева поступило для комментариев в Минкомсвязи, которое после изучения документа дало официальный ответ.
Ознакомившись с ответом Минкомсвязи, некоторые издания уже поспешили заявить, что отныне на инициированной Ильей Пономаревым программе создания «Национальной программной платформы» можно ставить жирный крест. Однако сам Пономарев совершенно иначе расставляет акценты. Он уверен, что несмотря на «отрицательный» тон письма Минкомсвязи, ведомство на самом деле подтвердило большинство существенных позиций, изложенных в письме на имя Президента. И это, по оценкам Пономарева, большой успех. Так что «отрицательная» реакция явно требует корректной трактовки.
Осведомленный источник iBusiness, просивший не называть его имени, так комментирует ситуацию: «Отрицательный ответ министерства был запрограммирован. Для нынешнего руководства Минкомсвязи Илья Пономарев - человек, слишком тесно ассоциирующийся с прежней командой Леонида Реймана. Поэтому искать причины отказа Минкомсвязи поддержать развитие "Национальной программной платформы" в сфере технологий нет смысла. Свободный софт тут ни при чем, как и "русская Windows". Это чистой воды политика».
Как следует из ответного письма Минкомсвязи, развитие и применение свободного программного обеспечения (СПО) остается одним из ключевых направлений развития информационных технологий в стране. При этом в документе утверждается, что реализация предложений Пономарева не гарантирует результата, порождает риск коррупции и бесконтрольного расходования казенных средств (Пономарев, заметим, настаивает на обратном). Кроме того в документе фигурирует уже неоднократно звучавший тезис оппонентов Пономарева о том, что развитие «платформы» будто бы угрожает российской индустрии информационных технологий, развитие которой Минкомсвязи видит в кооперации и активном использовании лучших мировых практик.
Строго говоря, в тексте своего письма на имя Президента Пономарев вовсе не предлагал ориентироваться только и исключительно на СПО. Да и оппонируя с вульгарным толкованием своих идей в недавнем интервью iBusiness, депутат не настаивал, например, на принудительном использовании Linuх. Так в чем же дело? В «политике» или - различных взглядах на будущее российской индустрии ИТ?
Дмитрий Комиссаров, советник генерального директора компании «АйТи», также полагает, что отрицательная реакция Минкомсвязи на предложения депутата Пономарева была вполне прогнозируемой. По словам Комиссарова, прежде чем дать ответ на письмо депутата, представители профильного ведомства консультировались с участниками рынка. В том числе с Ассоциацией разработчиков СПО, в которую входит «АйТи». По итогам профессиональной экспертизы был сделан вывод о том, что предложенная Ильей Пономаревым программа не имеет четких критериев.
«Было не понятно, что такое "Программная платформа", что входит в ее состав (например, что означает "создание совокупности операционных систем"), - говорит Комиссаров. - А реализация проекта без определения его сущности, целей и задач может привести к неконтролируемому расходованию бюджетных средств и не принесет ожидаемых результатов. Российская Ассоциация Свободного Программного Обеспечения подготовила свой вариант стратегии создания программной платформы, основанной на принципах СПО и существующих наработках в области российского тиражного ПО, и опубликует ее в ближайшее время».
«В тексте письма Пономарева большое внимание уделено тому, как управлять процессом, - продолжает Комиссаров. - В частности, много сказано о роли "компетентного координатора", который мог бы контролировать реализацию "платформы". Однако сам по себе объект инвестиций определен очень нечетко». При этом Дмитрий Комиссаров указывает: возможностей для разработки «российской операционной системы с нуля» сегодня практически нет. На его взгляд эффективнее было бы финансировать отдельные исследовательские проекты, чтобы в будущем появилась научная школа, способная предложить инновационные решения в области ОС. Но сегодня, по оценкам Комиссарова, такого опыта и сложившихся коллективов у нас нет.
Некоторые эксперты полагают, что предложенная Пономаревым конструкция никак не вписывается в планы ведомства сформировать Совет главных конструкторов под личным председательством министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева. Учитывая, что и «Национальная программная платформа» Пономарева, и Совет главных конструкторов, по сути, являются попытками решить одну и ту же проблему (отдача от реализации ИТ-проектов в госсекторе до сих пор драматически низка при невероятно высоких затратах), напрашивается вывод: в момент подготовки открытого письма Пономаревым у Минкомсвязи имелся свой вариант действий, который был принят.
Как бы то ни было, реакцию министерства Илья Пономарев воспринял весьма оптимистично. Мало того, он очень доволен текстом направленного на его имя документа и уже сформировал дальнейшую программу действий.
«Минкомсвязи в своем письме признало, что в целом согласно с позицией участников рынка, которую я сформулировал в обращении к Президенту. Мало того, некоторые детали - из тех, что не были подробно расписаны нами - даже добавились. Например, тезис о том, что для развития национального рынка ИКТ, вероятно, имеет смысл внести некоторые поправки в действующее законодательство. В итоге я считаю адресованный мне ответ в некотором смысле перевыполнением "личного плана". Министерство четко сформулировало свою позицию: оно не хочет принимать непосредственного участия в реализации таких проектов, как "Электронная Россия" или развитие "Национальной программной платформы". А это еще один аргумент в пользу моей теории о том, что бюджетами, направляемыми на развитие ИКТ в стране, должна ведать госкорпорация».
На вопрос iBusiness о том, какими будут дальнейшие шаги Пономарева, депутат ответил: «Теперь, после получения письма Минкомсвязи, ничто не мешает вынести наш проект на Совет по развитию информационного общества. У нас на руках документ, в котором профильное ведомство фактически поддерживает базовые положения направленного Президенту письма. А дальше уже Президенту решать - следует ли выделять средства на реализацию программы, или нет. Повторю: по сути в своем письме Минкомсвязи дало четкий ответ участникам рынка на вопрос о том, как именно ведомство рассматривает свою роль. До недавнего времени рынок недоумевал, почему министерство не предпринимает тех или иных шагов. Теперь же все ясно: ведомство оставляет себе лишь роль третейского судьи и регулятора, отказываясь от непосредственной реализации конкретных проектов своими силами. При этом министерство подтверждает, что готово содействовать развитию отрасли косвенными методами. Что же, позиция понятная и логичная. Как депутат ГД РФ и представитель профильного комитета, я готов поддержать все перечисленные в письме Минсвязи инициативы. Я считаю их совершенно правильными и целесообразными. Мало того, прямо с завтрашнего дня я готов приступать к их реализации. А главное, ответ Минсвязи совершенно не мешает ни мне, ни любым другим лицам и организациям содействовать реализации конкретных проектов в русле развития Национальной программной платформы».
Похоже, самое интересное только начинается.
Уважаемый Илья Владимирович!
В направленном Вами обращении участников круглого стола «Национальная безопасность информационных технологий» Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву (далее - Обращение) поднимается ряд важных вопросов, касающихся состояния информационного общества и отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
Минкомсвязь России разделяет Вашу озабоченность состоянием информационного общества в России и низким уровнем развития отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также ее зависимостью от транснациональных корпораций - поставщиков готовых решений и программных продуктов.
Бесспорно, что появление отечественных программных продуктов является важной составляющей обеспечения информационной безопасности и технологической независимости страны, а поддержка отечественного разработчика программных продуктов имеет стратегическое значение для индустрии информационных технологий. Минкомсвязь России занимает активную позицию в поддержке индустрии программного обеспечения.
Однако эти задачи не имеют простого «чиновничьего» решения, такого как предлагаемое Вами инициирование государственного целевого проекта создания «национальной программной платформы» (далее НПП).
Задача государства - создание условий для развития информационного общества, экономики, отечественной индустрии программного обеспечения. Активность государства не должна принимать формы патернализма, вмешательства в рыночную экономику или подмены собой деятельности участников рынка. Мировая индустрия программного обеспечения находится в непрерывном конкурентном и очень быстром развитии (и на это Вы справедливо указываете в письме), и даже самое богатое и сильное государство не может предугадать или определить, какие именно операционные системы и инструментально-технологические программные платформы потребуются экономике и обществу завтра.
Смена технологий является естественным процессом свободного развития отрасли информационных технологий, и, по мнению Минкомсвязи России, к числу важнейших направлений относится и завоевание серьезных конкурентных позиций свободным программным обеспечением (СПО). Использование наработок мирового сообщества разработчиков, чьи ресурсы в совокупности несоизмеримо больше, чем ресурсы любой отдельно взятой страны, представляет собой важнейший стратегический выбор и «окно возможностей» для российской отрасти ИКТ.
Существующие свободные программные платформы созданы солидарными усилиями большого числа разработчиков из многих стран. Подменять процесс международного сотрудничества и увеличения роли российских разработчиков (которых в настоящий момент крайне мало) в международных проектах созданием НПП, подконтрольной государству, не следует. Это тупиковый путь, который оставит Россию за бортом развития индустрии - сила и потенциал свободного ПО заключается в максимальном повторном использовании ранее созданного программного кода, а не в создании под эгидой и контролем государства узконациональных решений. Предложение о создании изолированной НПП противоречит указанной в Обращении необходимости стимулирования международного сотрудничества в области ИТ, участия российских специалистов в ведущих мировых разработках и организациях по стандартизации.
Действительно, инвестиции бюджетных средств в создание НПП (понимаемой, как сказано в Вашем письме, как «совокупность операционных систем, инструментальных программных средств, прикладных программных продуктов, а также открытых стандартов…») не дадут отдачи экономике и обществу. Более того, в случае значительности таких инвестиций в масштабах российского рынка ИКТ будут сформированы риски для его устойчивого развития - ввиду искусственного искажения рыночных и технологических приоритетов для участников рынка.
Проекты такого масштаба затратны, рискованны с коррупционной точки зрения, ввиду неочевидности оценки успешности результата такого проекта и плохо прогнозируемы, они ведут к обособлению национальной отрасли от передовых решений и затрудняют использование лучших образцов и решений, создаваемых в мире. Непонятно, какие преимущества даст для страны технологическое обособление. Более того, обособление отрасли опасно, поскольку по мере накопления различий все большую часть разработок необходимо будет выполнять повторно, и возможность использования готовых решений и компонентов будет сужаться, а затраты на поддержку оригинальных решений расти. Существует существенный риск создания тупиковой ветви ПО и бесполезного вложения в нее средств. Аналогичные риски несет в себе попытка создания собственных обособленных стандартов НПП (как предлагается в Вашем письме).
Минкомсвязь России считает нецелесообразным технологическое обособление отечественных разработчиков от основных общемировых направлений развития индустрии ПО. Использование возможностей, предоставляемых моделью разработки свободного программного обеспечения, когда потребителям и государству доступны стандарты и исходные коды решений, когда можно полностью проконтролировать (выполнить самостоятельно) процесс сборки ПО, позволяет обеспечить безопасность использования компонентов и продуктов вне зависимости от того, где и кем они были созданы. Целесообразно имеющиеся ограниченные ресурсы направить на развитие и доработку лучших мировых решений в кооперации с ведущими мировыми специалистами, тем более что потребительские характеристики СПО пока зачастую серьезно уступают соответствующим параметрам конкурирующего несвободного ПО.
Обращаю также Ваше внимание на то, что предлагаемое в обращении создание НПП противоречит мировым тенденциям развития программного обеспечения. Мировой опыт показывает, что «волевым» порядком в обход потребностей рынка и обратных связей от потребителей создать сложный программный продукт (а тем более «платформу») невозможно. На сегодня нет примеров успешного государственного инвестирования в создание «национальных программных платформ» и обеспечения посредством этого «технологической независимости» страны и вывода ее ИТ-индустрии «в мировые лидеры».
В то же время Минкомсвязь России считает стимулирование создания и использования свободного ПО одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере ИКТ.
Исходя из этого, мы разработали программу действий по поддержке развития сегмента свободного программного обеспечения. В первоочередном порядке необходимо:
1. Создать правовую основу для применения свободных лицензий на территории Российской Федерации, для чего требуется гармонизация российского нормативного правового регулирования (включая Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также ряд федеральных законов) с международным законодательством.
2. Сформировать нормативные и организационные условия для применения в государственном секторе России открытых стандартов, повышающих интероперабельность информационных систем и способствующих большему проникновению СПО на рынок государственных закупок, для чего необходимо разработать свод предписаний по обеспечению совместимости государственных информационных систем, сформировать экспертные и административные институты, обеспечивающие актуализацию требований такого свода.
3. Противодействовать монополизму и недобросовестной конкуренции на российском рынке государственных закупок ИКТ, снижать зависимость органов государственной власти России от поставщиков рынка ИКТ (в том числе иностранных), для чего нормативно закрепить обязанности выполнения органами государственной власти при осуществлении государственных закупок предписаний по обеспечению совместимости государственных информационных систем, сформировать пакет нормативных и методических документов в области государственных закупок средств ИКТ.
4. Осуществлять разъяснение и популяризацию возможностей и преимуществ свободного ПО, в том числе создать инфраструктуру обеспечения доступа к программному обеспечению, созданному на бюджетные средства, распространение информации об СПО (репозиторий свободного ПО) и оказывать методическую и консультационную поддержку органов государственной власти по использованию СПО.
5. Реализовать комплексные пилотные проекты перехода российских ведомств на свободное ПО, предусматривающие полный цикл внедренческих мероприятий и мониторинг успешности результатов внедрения.
Надеюсь на плодотворное сотрудничество на каждом из этих направлений с участниками названного в Вашем обращении «круглого стола».
И.О. Щёголев
исп. Н.С. Коновалова
771-85-54
Формально масштабный проект, общие контуры которого депутат ГД РФ Илья Пономарев изложил в письме Президенту Медведеву, действительно не получил поддержки Минкомсвязи. Об этом ведомство официально известило автора послания. Но, как заявил iBusiness сам Пономарев, он полностью поддерживает содержащиеся в ответном письме Минкомсвязи формулировки: «Документ получился даже более мягким, чем я ожидал. Текст его меня вполне устраивает - при том, что я заранее предполагал отрицательную реакцию».
Кратко напомним предысторию. При поддержке ряда известных специалистов, Илья Пономарев в письме на имя Президента предлагал активизировать развитие российского рынка ИКТ, повысить эффективность внедряемых проектов, снизить зависимость от импортируемых технологий и взяться за преодоление технологического отставания от ведущих мировых держав благодаря реализации «Национальной программной платформы». Основой «платформы» должны стать свободное программное обеспечение (СПО) и современные архитектурные решения. Согласно регламенту, обращение Пономарева поступило для комментариев в Минкомсвязи, которое после изучения документа дало официальный ответ.
Ознакомившись с ответом Минкомсвязи, некоторые издания уже поспешили заявить, что отныне на инициированной Ильей Пономаревым программе создания «Национальной программной платформы» можно ставить жирный крест. Однако сам Пономарев совершенно иначе расставляет акценты. Он уверен, что несмотря на «отрицательный» тон письма Минкомсвязи, ведомство на самом деле подтвердило большинство существенных позиций, изложенных в письме на имя Президента. И это, по оценкам Пономарева, большой успех. Так что «отрицательная» реакция явно требует корректной трактовки.
Осведомленный источник iBusiness, просивший не называть его имени, так комментирует ситуацию: «Отрицательный ответ министерства был запрограммирован. Для нынешнего руководства Минкомсвязи Илья Пономарев - человек, слишком тесно ассоциирующийся с прежней командой Леонида Реймана. Поэтому искать причины отказа Минкомсвязи поддержать развитие "Национальной программной платформы" в сфере технологий нет смысла. Свободный софт тут ни при чем, как и "русская Windows". Это чистой воды политика».
Как следует из ответного письма Минкомсвязи, развитие и применение свободного программного обеспечения (СПО) остается одним из ключевых направлений развития информационных технологий в стране. При этом в документе утверждается, что реализация предложений Пономарева не гарантирует результата, порождает риск коррупции и бесконтрольного расходования казенных средств (Пономарев, заметим, настаивает на обратном). Кроме того в документе фигурирует уже неоднократно звучавший тезис оппонентов Пономарева о том, что развитие «платформы» будто бы угрожает российской индустрии информационных технологий, развитие которой Минкомсвязи видит в кооперации и активном использовании лучших мировых практик.
Строго говоря, в тексте своего письма на имя Президента Пономарев вовсе не предлагал ориентироваться только и исключительно на СПО. Да и оппонируя с вульгарным толкованием своих идей в недавнем интервью iBusiness, депутат не настаивал, например, на принудительном использовании Linuх. Так в чем же дело? В «политике» или - различных взглядах на будущее российской индустрии ИТ?
Дмитрий Комиссаров, советник генерального директора компании «АйТи», также полагает, что отрицательная реакция Минкомсвязи на предложения депутата Пономарева была вполне прогнозируемой. По словам Комиссарова, прежде чем дать ответ на письмо депутата, представители профильного ведомства консультировались с участниками рынка. В том числе с Ассоциацией разработчиков СПО, в которую входит «АйТи». По итогам профессиональной экспертизы был сделан вывод о том, что предложенная Ильей Пономаревым программа не имеет четких критериев.
«Было не понятно, что такое "Программная платформа", что входит в ее состав (например, что означает "создание совокупности операционных систем"), - говорит Комиссаров. - А реализация проекта без определения его сущности, целей и задач может привести к неконтролируемому расходованию бюджетных средств и не принесет ожидаемых результатов. Российская Ассоциация Свободного Программного Обеспечения подготовила свой вариант стратегии создания программной платформы, основанной на принципах СПО и существующих наработках в области российского тиражного ПО, и опубликует ее в ближайшее время».
«В тексте письма Пономарева большое внимание уделено тому, как управлять процессом, - продолжает Комиссаров. - В частности, много сказано о роли "компетентного координатора", который мог бы контролировать реализацию "платформы". Однако сам по себе объект инвестиций определен очень нечетко». При этом Дмитрий Комиссаров указывает: возможностей для разработки «российской операционной системы с нуля» сегодня практически нет. На его взгляд эффективнее было бы финансировать отдельные исследовательские проекты, чтобы в будущем появилась научная школа, способная предложить инновационные решения в области ОС. Но сегодня, по оценкам Комиссарова, такого опыта и сложившихся коллективов у нас нет.
Некоторые эксперты полагают, что предложенная Пономаревым конструкция никак не вписывается в планы ведомства сформировать Совет главных конструкторов под личным председательством министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева. Учитывая, что и «Национальная программная платформа» Пономарева, и Совет главных конструкторов, по сути, являются попытками решить одну и ту же проблему (отдача от реализации ИТ-проектов в госсекторе до сих пор драматически низка при невероятно высоких затратах), напрашивается вывод: в момент подготовки открытого письма Пономаревым у Минкомсвязи имелся свой вариант действий, который был принят.
Как бы то ни было, реакцию министерства Илья Пономарев воспринял весьма оптимистично. Мало того, он очень доволен текстом направленного на его имя документа и уже сформировал дальнейшую программу действий.
«Минкомсвязи в своем письме признало, что в целом согласно с позицией участников рынка, которую я сформулировал в обращении к Президенту. Мало того, некоторые детали - из тех, что не были подробно расписаны нами - даже добавились. Например, тезис о том, что для развития национального рынка ИКТ, вероятно, имеет смысл внести некоторые поправки в действующее законодательство. В итоге я считаю адресованный мне ответ в некотором смысле перевыполнением "личного плана". Министерство четко сформулировало свою позицию: оно не хочет принимать непосредственного участия в реализации таких проектов, как "Электронная Россия" или развитие "Национальной программной платформы". А это еще один аргумент в пользу моей теории о том, что бюджетами, направляемыми на развитие ИКТ в стране, должна ведать госкорпорация».
На вопрос iBusiness о том, какими будут дальнейшие шаги Пономарева, депутат ответил: «Теперь, после получения письма Минкомсвязи, ничто не мешает вынести наш проект на Совет по развитию информационного общества. У нас на руках документ, в котором профильное ведомство фактически поддерживает базовые положения направленного Президенту письма. А дальше уже Президенту решать - следует ли выделять средства на реализацию программы, или нет. Повторю: по сути в своем письме Минкомсвязи дало четкий ответ участникам рынка на вопрос о том, как именно ведомство рассматривает свою роль. До недавнего времени рынок недоумевал, почему министерство не предпринимает тех или иных шагов. Теперь же все ясно: ведомство оставляет себе лишь роль третейского судьи и регулятора, отказываясь от непосредственной реализации конкретных проектов своими силами. При этом министерство подтверждает, что готово содействовать развитию отрасли косвенными методами. Что же, позиция понятная и логичная. Как депутат ГД РФ и представитель профильного комитета, я готов поддержать все перечисленные в письме Минсвязи инициативы. Я считаю их совершенно правильными и целесообразными. Мало того, прямо с завтрашнего дня я готов приступать к их реализации. А главное, ответ Минсвязи совершенно не мешает ни мне, ни любым другим лицам и организациям содействовать реализации конкретных проектов в русле развития Национальной программной платформы».
Похоже, самое интересное только начинается.
Уважаемый Илья Владимирович!
В направленном Вами обращении участников круглого стола «Национальная безопасность информационных технологий» Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву (далее - Обращение) поднимается ряд важных вопросов, касающихся состояния информационного общества и отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
Минкомсвязь России разделяет Вашу озабоченность состоянием информационного общества в России и низким уровнем развития отрасли информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), а также ее зависимостью от транснациональных корпораций - поставщиков готовых решений и программных продуктов.
Бесспорно, что появление отечественных программных продуктов является важной составляющей обеспечения информационной безопасности и технологической независимости страны, а поддержка отечественного разработчика программных продуктов имеет стратегическое значение для индустрии информационных технологий. Минкомсвязь России занимает активную позицию в поддержке индустрии программного обеспечения.
Однако эти задачи не имеют простого «чиновничьего» решения, такого как предлагаемое Вами инициирование государственного целевого проекта создания «национальной программной платформы» (далее НПП).
Задача государства - создание условий для развития информационного общества, экономики, отечественной индустрии программного обеспечения. Активность государства не должна принимать формы патернализма, вмешательства в рыночную экономику или подмены собой деятельности участников рынка. Мировая индустрия программного обеспечения находится в непрерывном конкурентном и очень быстром развитии (и на это Вы справедливо указываете в письме), и даже самое богатое и сильное государство не может предугадать или определить, какие именно операционные системы и инструментально-технологические программные платформы потребуются экономике и обществу завтра.
Смена технологий является естественным процессом свободного развития отрасли информационных технологий, и, по мнению Минкомсвязи России, к числу важнейших направлений относится и завоевание серьезных конкурентных позиций свободным программным обеспечением (СПО). Использование наработок мирового сообщества разработчиков, чьи ресурсы в совокупности несоизмеримо больше, чем ресурсы любой отдельно взятой страны, представляет собой важнейший стратегический выбор и «окно возможностей» для российской отрасти ИКТ.
Существующие свободные программные платформы созданы солидарными усилиями большого числа разработчиков из многих стран. Подменять процесс международного сотрудничества и увеличения роли российских разработчиков (которых в настоящий момент крайне мало) в международных проектах созданием НПП, подконтрольной государству, не следует. Это тупиковый путь, который оставит Россию за бортом развития индустрии - сила и потенциал свободного ПО заключается в максимальном повторном использовании ранее созданного программного кода, а не в создании под эгидой и контролем государства узконациональных решений. Предложение о создании изолированной НПП противоречит указанной в Обращении необходимости стимулирования международного сотрудничества в области ИТ, участия российских специалистов в ведущих мировых разработках и организациях по стандартизации.
Действительно, инвестиции бюджетных средств в создание НПП (понимаемой, как сказано в Вашем письме, как «совокупность операционных систем, инструментальных программных средств, прикладных программных продуктов, а также открытых стандартов…») не дадут отдачи экономике и обществу. Более того, в случае значительности таких инвестиций в масштабах российского рынка ИКТ будут сформированы риски для его устойчивого развития - ввиду искусственного искажения рыночных и технологических приоритетов для участников рынка.
Проекты такого масштаба затратны, рискованны с коррупционной точки зрения, ввиду неочевидности оценки успешности результата такого проекта и плохо прогнозируемы, они ведут к обособлению национальной отрасли от передовых решений и затрудняют использование лучших образцов и решений, создаваемых в мире. Непонятно, какие преимущества даст для страны технологическое обособление. Более того, обособление отрасли опасно, поскольку по мере накопления различий все большую часть разработок необходимо будет выполнять повторно, и возможность использования готовых решений и компонентов будет сужаться, а затраты на поддержку оригинальных решений расти. Существует существенный риск создания тупиковой ветви ПО и бесполезного вложения в нее средств. Аналогичные риски несет в себе попытка создания собственных обособленных стандартов НПП (как предлагается в Вашем письме).
Минкомсвязь России считает нецелесообразным технологическое обособление отечественных разработчиков от основных общемировых направлений развития индустрии ПО. Использование возможностей, предоставляемых моделью разработки свободного программного обеспечения, когда потребителям и государству доступны стандарты и исходные коды решений, когда можно полностью проконтролировать (выполнить самостоятельно) процесс сборки ПО, позволяет обеспечить безопасность использования компонентов и продуктов вне зависимости от того, где и кем они были созданы. Целесообразно имеющиеся ограниченные ресурсы направить на развитие и доработку лучших мировых решений в кооперации с ведущими мировыми специалистами, тем более что потребительские характеристики СПО пока зачастую серьезно уступают соответствующим параметрам конкурирующего несвободного ПО.
Обращаю также Ваше внимание на то, что предлагаемое в обращении создание НПП противоречит мировым тенденциям развития программного обеспечения. Мировой опыт показывает, что «волевым» порядком в обход потребностей рынка и обратных связей от потребителей создать сложный программный продукт (а тем более «платформу») невозможно. На сегодня нет примеров успешного государственного инвестирования в создание «национальных программных платформ» и обеспечения посредством этого «технологической независимости» страны и вывода ее ИТ-индустрии «в мировые лидеры».
В то же время Минкомсвязь России считает стимулирование создания и использования свободного ПО одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере ИКТ.
Исходя из этого, мы разработали программу действий по поддержке развития сегмента свободного программного обеспечения. В первоочередном порядке необходимо:
1. Создать правовую основу для применения свободных лицензий на территории Российской Федерации, для чего требуется гармонизация российского нормативного правового регулирования (включая Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также ряд федеральных законов) с международным законодательством.
2. Сформировать нормативные и организационные условия для применения в государственном секторе России открытых стандартов, повышающих интероперабельность информационных систем и способствующих большему проникновению СПО на рынок государственных закупок, для чего необходимо разработать свод предписаний по обеспечению совместимости государственных информационных систем, сформировать экспертные и административные институты, обеспечивающие актуализацию требований такого свода.
3. Противодействовать монополизму и недобросовестной конкуренции на российском рынке государственных закупок ИКТ, снижать зависимость органов государственной власти России от поставщиков рынка ИКТ (в том числе иностранных), для чего нормативно закрепить обязанности выполнения органами государственной власти при осуществлении государственных закупок предписаний по обеспечению совместимости государственных информационных систем, сформировать пакет нормативных и методических документов в области государственных закупок средств ИКТ.
4. Осуществлять разъяснение и популяризацию возможностей и преимуществ свободного ПО, в том числе создать инфраструктуру обеспечения доступа к программному обеспечению, созданному на бюджетные средства, распространение информации об СПО (репозиторий свободного ПО) и оказывать методическую и консультационную поддержку органов государственной власти по использованию СПО.
5. Реализовать комплексные пилотные проекты перехода российских ведомств на свободное ПО, предусматривающие полный цикл внедренческих мероприятий и мониторинг успешности результатов внедрения.
Надеюсь на плодотворное сотрудничество на каждом из этих направлений с участниками названного в Вашем обращении «круглого стола».
И.О. Щёголев
исп. Н.С. Коновалова
771-85-54