К статье Щеголева в Ведомостях
Недавно министр Щеголев опубликовал программное интервью в Ведомостях. Прогресс в позиции государства налицо, однако ряд вопросов остается. Ниже мои соображения, высказанные Комментариям.ру.
Как Вы прокомментируете заявления Игоря Щеголева о развитии российского сегмента интернета? Считаете ли Вы, что при открытии регистрации доменов в кириллической зоне .рф, необходимо предоставить приоритет государственным структурам и крупным игрокам российского интернет-рынка? Каковы, на Ваш взгляд, пределы государственного регулирования Рунета? Какие меры принимают российские власти для борьбы с экстремизмом, детской порнографией и другими преступлениями в интернете? Достаточны и адекватны ли они?
К сожалению, не соглашусь с министром - цензуру в сети ввести технологически муторно, но несложно. Есть многочисленные примеры, наиболее классический - Китай. В странах СНГ мы видим примеры не только Туркмении, но и, скажем, Казахстана, который совсем недавно решил закрыть доступ к ЖЖ, вместо этого поручив местным структурам создать свой "национальный ЖЖ".
С моей точки зрения, инициативы по кириллическим доменам лежат в той же парадигме. Очевидно, что они будут недоступны с территории, скажем, США - за отсутствием кириллических клавиатур. Поэтому никакой пользы от этого, кроме как увеличение дохода регистраторов (т.к. многие компании откроют зеркала в новой зоне, не потому что это нужно, а лишь из тех соображений, чтобы это не сделали конкуренты или имитаторы), я не вижу.
Поэтому на февральском заседании Экспертного совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ - Регионального содружества в области связи (МПА - РСС) в Москве я высказал предложение разработать межгосударственную конвенцию по вопросам регулирования Интернета, для начала в странах СНГ, в рамках которой страны отказались бы от попыток ввести любую цензуру или ограничения на доступ к информации в сети, не связанные с противоправными действиями по распространению порнографии и т.п.
Кстати, особо хочу подчеркнуть необходимость законодательно установить правила по определению субъекта правонарушения в сети. Ведь сегодня закрыли один сайт, откроют другой - например, на территории иного государства. И дело здесь отнюдь не в безответственности провайдеров. Естественно, если суд примет решение о прекращении доступа к размещённой в Сети противоправной информации, то провайдер это решение исполнит. Однако суть нарушения не в предоставлении доступа к информации, которую провайдер, как правило, не может контролировать, а к размещению этой информации редактором сайта. Т.е. если на сайте Компромат.ру (зарегистрированном в Ирландии и располагающемся на сервере на Кокосовых островах) распространена клеветническая информация, то ответственность должен нести не ирландский регистратор и не кокосовый провайдер, а человек, который размещает на Компромат.ру эту информацию, и тот, кто ему эту работу заказал. Вы же не пытаетесь засудить сотовую компанию за убийство, когда киллер координирует свои шаги с сообщниками по мобильному телефону, правда? Тогда проблема с "экстремизмом" решится сама собой, и сидеть будут террористы, а не провайдеры и не журналисты.
Каким образом можно заинтересовать "команды, которые сформировались и сделали инновационные продукты для российского Интернета", остаться и работать в России?
Вот это - ключевой вопрос. К сожалению, в своем интервью министр много говорил о телекоммуникациях и о СМИ, однако лишь вскользь упомянул про "незримо присутствующие в названии министерства информационные технологии". Они, будучи ключом к построению инновационной экономики, действительно присутствуют там совершенно незримо, став сиротой в России. Параллельно с резким падением рынка вследствие кризиса, государство также резко сократило свое присутствие как заказчик, провоцируя крах многих компаний. В сочетании с действиями Генпрокуратуры по разгрому Российской венчурной корпорации и сокращению инвестиционных ресурсов Роснано, это оставляет единственный путь для инновационных предпринимателей - уходить на Запад. Думаю, проблема достигла такого масштаба, что при явном нежелании правительства ей заниматься, требуется уже прямое вмешательство Президента. Тем более, что конкретных шагов можно сделать много; для начала хотя бы сохранив то, что государство уже подготовило - технопарки (от обсуждения судьбы которых Щеголев также активно уклоняется уже целый год), ОЭЗ, РВК, Росинфокоминвест и т.д.
Как Вы прокомментируете заявления Игоря Щеголева о развитии российского сегмента интернета? Считаете ли Вы, что при открытии регистрации доменов в кириллической зоне .рф, необходимо предоставить приоритет государственным структурам и крупным игрокам российского интернет-рынка? Каковы, на Ваш взгляд, пределы государственного регулирования Рунета? Какие меры принимают российские власти для борьбы с экстремизмом, детской порнографией и другими преступлениями в интернете? Достаточны и адекватны ли они?
К сожалению, не соглашусь с министром - цензуру в сети ввести технологически муторно, но несложно. Есть многочисленные примеры, наиболее классический - Китай. В странах СНГ мы видим примеры не только Туркмении, но и, скажем, Казахстана, который совсем недавно решил закрыть доступ к ЖЖ, вместо этого поручив местным структурам создать свой "национальный ЖЖ".
С моей точки зрения, инициативы по кириллическим доменам лежат в той же парадигме. Очевидно, что они будут недоступны с территории, скажем, США - за отсутствием кириллических клавиатур. Поэтому никакой пользы от этого, кроме как увеличение дохода регистраторов (т.к. многие компании откроют зеркала в новой зоне, не потому что это нужно, а лишь из тех соображений, чтобы это не сделали конкуренты или имитаторы), я не вижу.
Поэтому на февральском заседании Экспертного совета Межпарламентской Ассамблеи СНГ - Регионального содружества в области связи (МПА - РСС) в Москве я высказал предложение разработать межгосударственную конвенцию по вопросам регулирования Интернета, для начала в странах СНГ, в рамках которой страны отказались бы от попыток ввести любую цензуру или ограничения на доступ к информации в сети, не связанные с противоправными действиями по распространению порнографии и т.п.
Кстати, особо хочу подчеркнуть необходимость законодательно установить правила по определению субъекта правонарушения в сети. Ведь сегодня закрыли один сайт, откроют другой - например, на территории иного государства. И дело здесь отнюдь не в безответственности провайдеров. Естественно, если суд примет решение о прекращении доступа к размещённой в Сети противоправной информации, то провайдер это решение исполнит. Однако суть нарушения не в предоставлении доступа к информации, которую провайдер, как правило, не может контролировать, а к размещению этой информации редактором сайта. Т.е. если на сайте Компромат.ру (зарегистрированном в Ирландии и располагающемся на сервере на Кокосовых островах) распространена клеветническая информация, то ответственность должен нести не ирландский регистратор и не кокосовый провайдер, а человек, который размещает на Компромат.ру эту информацию, и тот, кто ему эту работу заказал. Вы же не пытаетесь засудить сотовую компанию за убийство, когда киллер координирует свои шаги с сообщниками по мобильному телефону, правда? Тогда проблема с "экстремизмом" решится сама собой, и сидеть будут террористы, а не провайдеры и не журналисты.
Каким образом можно заинтересовать "команды, которые сформировались и сделали инновационные продукты для российского Интернета", остаться и работать в России?
Вот это - ключевой вопрос. К сожалению, в своем интервью министр много говорил о телекоммуникациях и о СМИ, однако лишь вскользь упомянул про "незримо присутствующие в названии министерства информационные технологии". Они, будучи ключом к построению инновационной экономики, действительно присутствуют там совершенно незримо, став сиротой в России. Параллельно с резким падением рынка вследствие кризиса, государство также резко сократило свое присутствие как заказчик, провоцируя крах многих компаний. В сочетании с действиями Генпрокуратуры по разгрому Российской венчурной корпорации и сокращению инвестиционных ресурсов Роснано, это оставляет единственный путь для инновационных предпринимателей - уходить на Запад. Думаю, проблема достигла такого масштаба, что при явном нежелании правительства ей заниматься, требуется уже прямое вмешательство Президента. Тем более, что конкретных шагов можно сделать много; для начала хотя бы сохранив то, что государство уже подготовило - технопарки (от обсуждения судьбы которых Щеголев также активно уклоняется уже целый год), ОЭЗ, РВК, Росинфокоминвест и т.д.