Новосибирские пенсионеры: "Расчет пенсий - согласно сумме пенсионых отчислений и не ниже минимальног
В продолжение дискуссии о реформировании пенсионной системы, ИКД публикует отзыв и предложения по поводу опубликованных на нашем сайте основных положений проекта «Пенсионного кодекса", подготовленные общественной организацией новосибирских пенсионеров "МЫ -- ГРАЖДАНЕ". Приглашаем присоединиться к дискуссии все заинтересованные стороны и направлять свои замечания и предложения.
"МЫ - ГРАЖДАНЕ", поддерживая и приветствуя "Основные положения" и особенно раздел о безотлагательном осуществлении мероприятий по восстановлению утраченных доходов, заявляем одновременно несогласие с идеологией исчисления размеров пенсий, основанной на безмерном выпячивании значимости стажа в ущерб значимости для исчисления размеров пенсий зарплаты пенсионера.
По этой идеологии трудовых вкладов и урезаны наши пенсии ограничителем 1.2 на зарплаты, а вместе с этим и на поясные коэффициенты к ним. Практически для большинства пенсионеров неучёт "сверхстажа" при всей его важности уменьшил размер пенсии на десяток-полтора процентов, а зарплатная коса "1,2" -- в разы скосила пенсии "до стерни".
Понятие "заработанная пенсия", как и понятие "полноценная пенсия" (это уже из терминологии нашей организации), означает соотносимость пенсии с общей суммой пенсионных отчислений за весь период, пафосно называемый у нас периодом "трудовой деятельности".
Сумма пенсионных отчислений - вот целостный показатель, от которого должен, как от печки, танцевать размер пенсии индивида. Размер пенсии должен быть пропорционален сумме пенсионных отчислений. И, коль авторы Пенсионного кодекса допускают введение максимума пенсии, то в пределах предполагаемой вилки должна жёстко соблюдаться означенная пропорциональность.
К сожалению, "Основные положения ..." не содержат положений о такой пропорциональности. Вкупе с идеологией трудовых вкладов эти "Основные положения ..." предусматривают таким образом сохранение дискриминации отдельных пенсионеров (а может быть, и целых групп или даже слоёв), когда индивиды с бОльшей суммой пенсионных отчислений получают в результате означенного ущемления-дискриминации значительно меньшие пенсии.
К примеру: пенсия гражданина, имевшего по состоянию на 31.12.01 стаж 36 лет и зарплатный коэффициент 1,5, оказалась на 01.01.02 более чем на 13,6% ниже пенсии "правильного" пенсионера со стажем 45 лет и зарплатным коэффициентом 1,2 при равной величине суммы их пенсионных отчислений (условно 54 среднегодовых по стране). Отделение от общей суммы базовой части и последние её предвыборные корректировки несколько снизили (до 11,5) процент этой несправедливости, но тем не менее не сделали ее более терпимой.
Между тем, согласно предлагаемой ООНП «МЫ - ГРАЖДАНЕ» пенсионноотчислительной идеологии исчисления ТРУДОВЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ пенсий (т.е. основанной на величине пенсионных отчислений) для «правильного» пенсионера получим величину пенсии 9549р. Для ущемлённого 28*30*2*12000 : 19 = 10610р.50к., т.е., как и положено, на 11% большей предыдущего примера (вспомним из вышесказанного: сегодня его пенсия на 21% меньше).
Апология стажа уводит сознание пенсионеров от обоснованной постановки вопроса о полноценности пенсии её исчислением от полной величины зарплаты, а не от её частички, урезанной немцовской ещё косой до стерни в виде огрызка 1,2.
У авторов проекта ПК проскальзывает мысль о суперзначении стажа: «Вариантов здесь много, но принцип один - чем дольше трудится человек, тем выше его пенсия». Это, конечно, так. Но о значимости величины заработка в опубликованных «Основных положениях …» не говорится . А это показательно!
«МЫ - ГРАЖДАНЕ» категорически против предложения авторов «… установить в России стажевый стандарт в 30 лет и размер пенсии при этом стандарте определить на уровне 50% заработка; при превышении стажевого стандарта повышать размер пенсии на 1% заработка за каждый год стажа сверх 30 лет, а при его недовыполнении, наоборот, снижать размер пенсии. При этом стажевый стандарт не должен различаться для мужчин и женщин, однако в стаж наравне с работой необходимо засчитывать нерабочие периоды, связанные с рождением ребенка и уходом за ним в первые три года его жизни».
Это предложение из серии косолапых реформ, в числе которых и путинско-зурабовская пенсионная реформа, проводимая за счёт поколения детей войны, являющегося сегодня основной массой пенсионеров. «За счёт» в том смысле, что государство все эти годы «реформ» не выполняет свои обязательства по отношению к нам, пенсионерам. Заявив и объявив себя правопреемником СССР, Россия свято блюдёт права кого угодно, кроме прав своих граждан-пенсионеров. Всё время нашей работы в СССР мы знали о производимых на наши заработки пенсионных отчислениях; мы знали также основные положения Закона о пенсиях (25 лет стажа - для мужчин и 20 для женщин - 55% от заработка будет размер пенсии при достижении соответствующего возраста плюс 10% при общем стаже 30 лет и 25-летней верности одному предприятию). Эти пенсионные отчисления вкупе с указанными гарантиями пенсионного Закона были, как бы, условиями пенсионного договора нас, граждан, с нашим государством. Мы (сегодняшние пенсионеры-дети войны) свои обязательства по этому пенсионному договору выполнили, а государство в лице его власть имущих все эти более полутора десятка лет косолапых антипенсионерских «реформ» беспардонно и беззастенчиво отказывается выполнять обязательства свои.
Мы имеем безусловное право на исчисление наших пенсий по положениям того, советского ещё, Закона о пенсиях по осовремененным заработкам из наших пенсионных дел. Осовремененным по технологии осовременивания, применённой при исчислении пенсии по ИКП (без урезания, конечно, гильотиной 1,2).Эта технология использована нами в выше представленном разделе исчисления пенсии пропорционально сумме пенсионных отчислений.
Тот, советский, Закон подлежал быть заменённым созданным в советский же период истории государства Законом 340-1 от 20.11.90г., который в своём первоначальном виде ни в чём не ухудшал положение пенсионеров. Это уже в гайдаровско-ельцинское время в него были внесены бесчеловечно-антипенсионерские изменения, превратившие пенсионеров в касту отверженных: гайдаровские коэффициенты издевательского осовременивания заработков, изъятие положения о размере минимальной пенсии не ниже ПМ и др.
Но наше поколение детей войны к тому времени уже выполнило свои обязательства по указанному пенсионному договору и имеет право требовать от государства выполнения им его обязательств. Только у нас, пенсионеров, нет силы сделать это требование выполнимым. Потому что мы разобщены. Однако отсутствие возможности реализовать ПРАВО совсем не означает отсутствие самого ПРАВА.
Следует иметь в виду, что право на исчисление пенсии по советскому Закону имеют и граждане, выходящие на пенсию в настоящее время и в ближайшие годы. Многие из них не успели выработать стандартный 25-летний стаж в советский период нашей истории, но даже пересчёт пенсии на неполный «советский» стаж даст значительную прибавку (наверное, более, чем за 50%) размера пенсии.
Так, например, выходящий в 2010г. на пенсию гражданин 1950 г. рождения, успевший выработать, допустим, всего 22 года советского стажа, имел бы право сегодня на неполную пенсию в размере = 5808 р. Естественно, имеется в виду размер пенсии на сегодня, хотя реализация этого права возможна только в 2010г. при достижении нашим «примерным» гражданином 60-летнего возраста. Каково это при сегодняшних 3-тысячных пенсиях? И это минимальный вариант.
Сегодня на всё это мы имеем право, будучи экс-гражданами СССР и гражданами его правопреемника.
«МЫ - ГРАЖДАНЕ» не может согласиться на предлагаемый авторами 30-летний стандарт. Мы не хотим терять означенное право ни для себя, ни для будущих (притом совсем в недалёком будущем) пенсионеров со значительным отрезком советского стажа, как у нас, сегодняшних пенсионеров, так и у наших младших сестёр и братьев, будущих в ближайшее время пенсионеров.
Означенное советское ПРАВО даёт иные размеры пенсий, чем размеры исчисленные по идеологии использования всей суммы пенсионных отчислений. Но для реализации советского ПРАВА достаточно политической воли избираемого нами и «нами» Президента, т.е. достаточно его Указа, т.к. это советское ПРАВО уже узаконено актом правопреемства. Каждый пенсионер, между прочим, и не дожидаясь появления у Президента доброй воли, очень состоятельно с юридической точки зрения может требовать через суд выполнения государством означенных обязательств.
А вот с этим положением авторов мы согласны с небольшой оговоркой, что ещё не разобрались с тем, что такое страховой минимум пенсии (почему не просто минимум пенсии?): «Страховой минимум пенсии необходимо незамедлительно восстановить, он, как и прежде, (в доперестроечный период) должен быть выше минимального размера социальной пенсии и соответствовать хотя бы минимальному потребительскому бюджету (МПБ) (при полном стажевом стандарте)».
При этом обращаем внимание, что все приведённые нами расчёты дали размеры пенсий, меньшие МПБ. Так получается, что пенсии основной массы сегодняшних пенсионеров при любом их исчислении ниже МПБ (в Новосибирске он равен 11 601 рублям по третьему кварталу 2007 года). Это всё результат бессовестно низкой средней зарплаты в стране, на которую мы не можем не базироваться при осовременивании наших советских заработков. Низкий же уровень средней заработной платы - результат отсутствия в стране рабочего движения, ярким проявлением которого призваны быть профсоюзы.
Создание всероссийской организации пенсионеров, задачи и цели которой не могут быть иными, чем профсоюзными по своей сути, будет максимально способствовать развитию рабочего (профсоюзного) движения в стране.
Жаль, что лидеры организаций, нарекших себя профсоюзами, никак не могут уразуметь столь простой истины. А нам, организациям пенсионеров, придётся подталкивать этих лидеров к пониманию этой истины, так как мы не меньше их заинтересованы в увеличении такого показателя, как средняя зарплата в стране.
Так как МПБ заложен стандартом в такой ратифицированный Россией международный договор, как «Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств» (ст.18), каждый пенсионер имеет право требовать через суд реализацию следующего положения этого Международного документа: «Размеры минимальной заработной платы, пенсий и на их основе стипендий, пособий определяются исходя из величины принятой в государстве системы минимальных потребительских бюджетов, утверждаются законодательно, повышаются в установленном порядке с ростом стоимости жизни и являются государственной гарантией. На период преодоления кризисного состояния экономики законодательными актами могут устанавливаться в качестве временных иные показатели прожиточного минимума. Государства с учетом реальных экономических возможностей создают условия для поэтапного приближения минимальных социальных гарантий к минимальному потребительскому бюджету».
При этом следует учесть уловку, применённую против члена ООНП «МЫ - ГРАЖДАНЕ», сопредседателя нашей организации Кашенцева Степана Ивановича при рассмотрении его соответствующего иска и принятии по нему решения. Отрицательное решение мотивировано тем, что установление означенной хартии содержит: «… Государства с учетом реальных экономических возможностей создают условия для поэтапного приближения минимальных социальных гарантий к минимальному потребительскому бюджету». Ждите, мол, поэтапных шажков зурабовых и иже с ним.
Следует указывать в доказательной части иска, что:
- период преодоления кризисного состояния экономики, согласно всем заявлениям власть имущих, уже закончился, и страна находится на этапе устойчивого (стабильного) развития;
- План Путина не содержит в себе никаких этапов приближения минимальных социальных гарантий к минимальному потребительскому бюджету; более того - понятие «минимальный потребительский бюджет» не используется словарём посланий Президента.
Что означает одно из двух: Или власть имущие не хотят выполнять обязательства по Хартии, следуя курсу косолапых реформ, игнорирующих ПРАВА поколения детей войны, и тогда, раз кризис преодолён, надо заставить судебным решением эти обязательства выполнять. Или все этапы уже пройдены и осталось только применить установление статьи 18 на практике, о чём власть, вероятно, забыла, и следует ей об этом напомнить судебным решением.
Обсудив и приняв 19 января 2008г. настоящий «Отзыв …», продолжим работу над означенными «Основными положениями …» и продолжим в последующем разговор. Особенно, если нам станут известны другие «Отзывы» или будут высказаны мнения, возражения по данному проекту.
Сопредседатель «МЫ - ГРАЖДАНЕ» С.И. Кашенцев, shinjay at sibmail.ru
Полностью отзыв опубликован по адресу: http://otvergenye.narod.ru/otzyvcodex19jan.html
"МЫ - ГРАЖДАНЕ", поддерживая и приветствуя "Основные положения" и особенно раздел о безотлагательном осуществлении мероприятий по восстановлению утраченных доходов, заявляем одновременно несогласие с идеологией исчисления размеров пенсий, основанной на безмерном выпячивании значимости стажа в ущерб значимости для исчисления размеров пенсий зарплаты пенсионера.
По этой идеологии трудовых вкладов и урезаны наши пенсии ограничителем 1.2 на зарплаты, а вместе с этим и на поясные коэффициенты к ним. Практически для большинства пенсионеров неучёт "сверхстажа" при всей его важности уменьшил размер пенсии на десяток-полтора процентов, а зарплатная коса "1,2" -- в разы скосила пенсии "до стерни".
Понятие "заработанная пенсия", как и понятие "полноценная пенсия" (это уже из терминологии нашей организации), означает соотносимость пенсии с общей суммой пенсионных отчислений за весь период, пафосно называемый у нас периодом "трудовой деятельности".
Сумма пенсионных отчислений - вот целостный показатель, от которого должен, как от печки, танцевать размер пенсии индивида. Размер пенсии должен быть пропорционален сумме пенсионных отчислений. И, коль авторы Пенсионного кодекса допускают введение максимума пенсии, то в пределах предполагаемой вилки должна жёстко соблюдаться означенная пропорциональность.
К сожалению, "Основные положения ..." не содержат положений о такой пропорциональности. Вкупе с идеологией трудовых вкладов эти "Основные положения ..." предусматривают таким образом сохранение дискриминации отдельных пенсионеров (а может быть, и целых групп или даже слоёв), когда индивиды с бОльшей суммой пенсионных отчислений получают в результате означенного ущемления-дискриминации значительно меньшие пенсии.
К примеру: пенсия гражданина, имевшего по состоянию на 31.12.01 стаж 36 лет и зарплатный коэффициент 1,5, оказалась на 01.01.02 более чем на 13,6% ниже пенсии "правильного" пенсионера со стажем 45 лет и зарплатным коэффициентом 1,2 при равной величине суммы их пенсионных отчислений (условно 54 среднегодовых по стране). Отделение от общей суммы базовой части и последние её предвыборные корректировки несколько снизили (до 11,5) процент этой несправедливости, но тем не менее не сделали ее более терпимой.
Между тем, согласно предлагаемой ООНП «МЫ - ГРАЖДАНЕ» пенсионноотчислительной идеологии исчисления ТРУДОВЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ пенсий (т.е. основанной на величине пенсионных отчислений) для «правильного» пенсионера получим величину пенсии 9549р. Для ущемлённого 28*30*2*12000 : 19 = 10610р.50к., т.е., как и положено, на 11% большей предыдущего примера (вспомним из вышесказанного: сегодня его пенсия на 21% меньше).
Апология стажа уводит сознание пенсионеров от обоснованной постановки вопроса о полноценности пенсии её исчислением от полной величины зарплаты, а не от её частички, урезанной немцовской ещё косой до стерни в виде огрызка 1,2.
У авторов проекта ПК проскальзывает мысль о суперзначении стажа: «Вариантов здесь много, но принцип один - чем дольше трудится человек, тем выше его пенсия». Это, конечно, так. Но о значимости величины заработка в опубликованных «Основных положениях …» не говорится . А это показательно!
«МЫ - ГРАЖДАНЕ» категорически против предложения авторов «… установить в России стажевый стандарт в 30 лет и размер пенсии при этом стандарте определить на уровне 50% заработка; при превышении стажевого стандарта повышать размер пенсии на 1% заработка за каждый год стажа сверх 30 лет, а при его недовыполнении, наоборот, снижать размер пенсии. При этом стажевый стандарт не должен различаться для мужчин и женщин, однако в стаж наравне с работой необходимо засчитывать нерабочие периоды, связанные с рождением ребенка и уходом за ним в первые три года его жизни».
Это предложение из серии косолапых реформ, в числе которых и путинско-зурабовская пенсионная реформа, проводимая за счёт поколения детей войны, являющегося сегодня основной массой пенсионеров. «За счёт» в том смысле, что государство все эти годы «реформ» не выполняет свои обязательства по отношению к нам, пенсионерам. Заявив и объявив себя правопреемником СССР, Россия свято блюдёт права кого угодно, кроме прав своих граждан-пенсионеров. Всё время нашей работы в СССР мы знали о производимых на наши заработки пенсионных отчислениях; мы знали также основные положения Закона о пенсиях (25 лет стажа - для мужчин и 20 для женщин - 55% от заработка будет размер пенсии при достижении соответствующего возраста плюс 10% при общем стаже 30 лет и 25-летней верности одному предприятию). Эти пенсионные отчисления вкупе с указанными гарантиями пенсионного Закона были, как бы, условиями пенсионного договора нас, граждан, с нашим государством. Мы (сегодняшние пенсионеры-дети войны) свои обязательства по этому пенсионному договору выполнили, а государство в лице его власть имущих все эти более полутора десятка лет косолапых антипенсионерских «реформ» беспардонно и беззастенчиво отказывается выполнять обязательства свои.
Мы имеем безусловное право на исчисление наших пенсий по положениям того, советского ещё, Закона о пенсиях по осовремененным заработкам из наших пенсионных дел. Осовремененным по технологии осовременивания, применённой при исчислении пенсии по ИКП (без урезания, конечно, гильотиной 1,2).Эта технология использована нами в выше представленном разделе исчисления пенсии пропорционально сумме пенсионных отчислений.
Тот, советский, Закон подлежал быть заменённым созданным в советский же период истории государства Законом 340-1 от 20.11.90г., который в своём первоначальном виде ни в чём не ухудшал положение пенсионеров. Это уже в гайдаровско-ельцинское время в него были внесены бесчеловечно-антипенсионерские изменения, превратившие пенсионеров в касту отверженных: гайдаровские коэффициенты издевательского осовременивания заработков, изъятие положения о размере минимальной пенсии не ниже ПМ и др.
Но наше поколение детей войны к тому времени уже выполнило свои обязательства по указанному пенсионному договору и имеет право требовать от государства выполнения им его обязательств. Только у нас, пенсионеров, нет силы сделать это требование выполнимым. Потому что мы разобщены. Однако отсутствие возможности реализовать ПРАВО совсем не означает отсутствие самого ПРАВА.
Следует иметь в виду, что право на исчисление пенсии по советскому Закону имеют и граждане, выходящие на пенсию в настоящее время и в ближайшие годы. Многие из них не успели выработать стандартный 25-летний стаж в советский период нашей истории, но даже пересчёт пенсии на неполный «советский» стаж даст значительную прибавку (наверное, более, чем за 50%) размера пенсии.
Так, например, выходящий в 2010г. на пенсию гражданин 1950 г. рождения, успевший выработать, допустим, всего 22 года советского стажа, имел бы право сегодня на неполную пенсию в размере = 5808 р. Естественно, имеется в виду размер пенсии на сегодня, хотя реализация этого права возможна только в 2010г. при достижении нашим «примерным» гражданином 60-летнего возраста. Каково это при сегодняшних 3-тысячных пенсиях? И это минимальный вариант.
Сегодня на всё это мы имеем право, будучи экс-гражданами СССР и гражданами его правопреемника.
«МЫ - ГРАЖДАНЕ» не может согласиться на предлагаемый авторами 30-летний стандарт. Мы не хотим терять означенное право ни для себя, ни для будущих (притом совсем в недалёком будущем) пенсионеров со значительным отрезком советского стажа, как у нас, сегодняшних пенсионеров, так и у наших младших сестёр и братьев, будущих в ближайшее время пенсионеров.
Означенное советское ПРАВО даёт иные размеры пенсий, чем размеры исчисленные по идеологии использования всей суммы пенсионных отчислений. Но для реализации советского ПРАВА достаточно политической воли избираемого нами и «нами» Президента, т.е. достаточно его Указа, т.к. это советское ПРАВО уже узаконено актом правопреемства. Каждый пенсионер, между прочим, и не дожидаясь появления у Президента доброй воли, очень состоятельно с юридической точки зрения может требовать через суд выполнения государством означенных обязательств.
А вот с этим положением авторов мы согласны с небольшой оговоркой, что ещё не разобрались с тем, что такое страховой минимум пенсии (почему не просто минимум пенсии?): «Страховой минимум пенсии необходимо незамедлительно восстановить, он, как и прежде, (в доперестроечный период) должен быть выше минимального размера социальной пенсии и соответствовать хотя бы минимальному потребительскому бюджету (МПБ) (при полном стажевом стандарте)».
При этом обращаем внимание, что все приведённые нами расчёты дали размеры пенсий, меньшие МПБ. Так получается, что пенсии основной массы сегодняшних пенсионеров при любом их исчислении ниже МПБ (в Новосибирске он равен 11 601 рублям по третьему кварталу 2007 года). Это всё результат бессовестно низкой средней зарплаты в стране, на которую мы не можем не базироваться при осовременивании наших советских заработков. Низкий же уровень средней заработной платы - результат отсутствия в стране рабочего движения, ярким проявлением которого призваны быть профсоюзы.
Создание всероссийской организации пенсионеров, задачи и цели которой не могут быть иными, чем профсоюзными по своей сути, будет максимально способствовать развитию рабочего (профсоюзного) движения в стране.
Жаль, что лидеры организаций, нарекших себя профсоюзами, никак не могут уразуметь столь простой истины. А нам, организациям пенсионеров, придётся подталкивать этих лидеров к пониманию этой истины, так как мы не меньше их заинтересованы в увеличении такого показателя, как средняя зарплата в стране.
Так как МПБ заложен стандартом в такой ратифицированный Россией международный договор, как «Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств» (ст.18), каждый пенсионер имеет право требовать через суд реализацию следующего положения этого Международного документа: «Размеры минимальной заработной платы, пенсий и на их основе стипендий, пособий определяются исходя из величины принятой в государстве системы минимальных потребительских бюджетов, утверждаются законодательно, повышаются в установленном порядке с ростом стоимости жизни и являются государственной гарантией. На период преодоления кризисного состояния экономики законодательными актами могут устанавливаться в качестве временных иные показатели прожиточного минимума. Государства с учетом реальных экономических возможностей создают условия для поэтапного приближения минимальных социальных гарантий к минимальному потребительскому бюджету».
При этом следует учесть уловку, применённую против члена ООНП «МЫ - ГРАЖДАНЕ», сопредседателя нашей организации Кашенцева Степана Ивановича при рассмотрении его соответствующего иска и принятии по нему решения. Отрицательное решение мотивировано тем, что установление означенной хартии содержит: «… Государства с учетом реальных экономических возможностей создают условия для поэтапного приближения минимальных социальных гарантий к минимальному потребительскому бюджету». Ждите, мол, поэтапных шажков зурабовых и иже с ним.
Следует указывать в доказательной части иска, что:
- период преодоления кризисного состояния экономики, согласно всем заявлениям власть имущих, уже закончился, и страна находится на этапе устойчивого (стабильного) развития;
- План Путина не содержит в себе никаких этапов приближения минимальных социальных гарантий к минимальному потребительскому бюджету; более того - понятие «минимальный потребительский бюджет» не используется словарём посланий Президента.
Что означает одно из двух: Или власть имущие не хотят выполнять обязательства по Хартии, следуя курсу косолапых реформ, игнорирующих ПРАВА поколения детей войны, и тогда, раз кризис преодолён, надо заставить судебным решением эти обязательства выполнять. Или все этапы уже пройдены и осталось только применить установление статьи 18 на практике, о чём власть, вероятно, забыла, и следует ей об этом напомнить судебным решением.
Обсудив и приняв 19 января 2008г. настоящий «Отзыв …», продолжим работу над означенными «Основными положениями …» и продолжим в последующем разговор. Особенно, если нам станут известны другие «Отзывы» или будут высказаны мнения, возражения по данному проекту.
Сопредседатель «МЫ - ГРАЖДАНЕ» С.И. Кашенцев, shinjay at sibmail.ru
Полностью отзыв опубликован по адресу: http://otvergenye.narod.ru/otzyvcodex19jan.html