Могла ли интеллигенция развалить страну
Уважаемый мной awas1952 опубликовал у себя в блоге ссылку на статью "Как в Перестройку интеллигенция «оторвалась» от народа". В блоге у Анатолия Александровича началось обсуждение, но мой комментарий, к сожалению, превысил по размеру допустимые рамки, поэтому я оформил его в качестве отдельной статьи. Естественно, перед его прочтением имеет смысл ознакомиться и со статьёй, которую я обсуждаю.
На мой взгляд, предлагаемая статья - ещё один пример заблуждений, приводящих к неверным или, чаще, к невразумительным выводам. Между тем, марксизм довольно легко обсуждаемый вопрос "разруливает".
Итак, прежде всего. Согласно марксизму, главным движителем изменений в человеческом обществе является экономика. Производство и потребление материальных благ. И здесь в современных условиях движущей силой может быть только одна из двух - класс эксплуататоров (буржуазия) или класс эксплуатируемых (пролетариат). Других вариантов просто нет - только эти два класса задействованы в процессе производства всех благ.
А интеллигенция - это прослойка, которая обслуживает интересы обоих классов. Она не может, да никогда и не выступала движущей силой. Просто потому, что она не имеет прямого влияния на экономические процессы. Интеллигенция может служить и служит исключительно инструментом в руках правящего класса. И это тоже просто объясняется: она служит тому, кто её кормит. По-другому не получится ни при каких раскладах.
И поэтому совершенно ошибочно считать, что вот интеллигенция "испортилась" и страна развалилась. Интеллигенция не может испортиться - она всегда является зеркалом окружающей объективной реальности. Она только озвучивает и иллюстрирует те процессы, которые проходят негласно в обществе. И СССР - очень яркое тому подтверждение.
При Сталине интеллигенция не жалела сил и времени на то, чтобы помогать своему кормильцу - рабочему классу, стоящему у власти - строить новую страну. Те, кто не смогли себя найти в этом новом мире - уехали за границу. Или были высланы - пресловутый "философский пароход". Здесь, кстати, очень интересна биография Горького, который поначалу не принял нового мира и эмигрировал, но затем вернулся, увидел грандиозные результаты и нашёл своё место в новой стране.
Затем пришёл Хрущёв и начал ломать то, что было построено при Сталине - он инициировал разворот к мелкобуржуазной психологии. Если при Сталине главной целью был рост общественного благосостояния и через это - рост личного, то Хрущёв начал выводить на первое место именно личное благосостояние, возрождая мелкобуржуазную психологию. И мгновенно интеллигенция "перестроилась" - тут вам и "Карнавальная ночь" 1956 года, где столы ломятся от яств и напитков, а желающие просто отдохнуть люди подшучивают над скучными представителями руководства, тут вам и шестидесятники, породившие диссидентство. Причём, Хрущёву самому не понравилось то, что начала вытворять интеллигенция (показательная история с выставкой в Манеже), но он не понял, что сам стал причиной этих злокачественных опухолей.
Далее при Брежневе процесс "буржуизации" продолжился - особенно после реформ Косыгина-Либермана 1965 года, когда красные директора стали фактически новыми капиталистами, получившими тысячи предприятий в своё личное владение. И именно с того времени началось формирование новой буржуазии, которая постепенно с помощью коррупции становилась пока скрытым, но уже правящим классом в стране (именно эта сила, а не партноменклатура, которая также относилась к интеллигенции). И интеллигенция это сразу почувствовала - она начала обслуживать этот новый, нарождающийся класс. И к концу 70-х началу 80-х, когда скрытая буржуазия окрепла и стала готова брать власть в свои руки, именно интеллигенция стала тем инструментом, с помощью которого менялось мнение народных масс. Проводилось манипулирование сознанием через СМИ, кино, театр, литературу, поэзию, а для молодёжи - через эстраду и рок-музыку. И когда Цой пел "Перемен требуют наши сердца" - это он озвучивал основную мысль новой буржуазии, а не пролетариата. Ведь мы, восемнадцатилетние придурки, даже не понимали, каких, собственно, перемен хотим и что нас не устраивает. Но старательно орали припев на концертах.
Так что интеллигенция в Перестройку ни от кого не отрывалась и уж тем более не являлась неким двигателем глобальных социальных и политических процессов в стране. Она, как ей и положено, являлась зеркалом реальности и адаптировалась к изменяющимся условиям. Пока её кормил пролетариат - обслуживала его интересы, как только кормить интеллигенцию начали новые буржуа - тут же переметнулась под нового хозяина.
И ярчайший пример тому - все эти "странные" изменения у режиссёров, которые снимали в советское время шедевры, а сегодня снимают откровенное антисоветское дерьмо. Это не потому, что они людишки паршивые (ну, не все же сразу!). Это потому, что кормушка у них теперь другая. Когда кормил их народ - снимали для народа, а теперь кормит их циничный капиталист, ненавидящий советский строй - поэтому и на экране мы видим соответствующий контент. А в последнее время дошло до вершины цинизма: чтобы контролировать ностальгию народа, режиссёры по указке капиталистов снимают фильмы на тему советских героических достижений, но при этом сохраняют антисоветский подтекст.
Кстати, ровно то же самое относится и к партийной интеллигенции - она также являлась слугой, а не хозяином. Только в ранние советские годы - слугой народа, а в поздние - слугой скрытой буржуазии из числа красных директоров и хозяйственников. Но современная буржуазия всеми силами старается свалить вину за развал СССР на коммунистов и их партию - это стандартный приём, в народе называемый "перевести стрелки". Тем самым буржуазия отводит от себя угрозу народного недовольства, перенаправляя это недовольство на марксизм, коммунизм и прочие явления, способные помешать буржуазии эксплуатировать население. Посмотрите список Топ-200 Форбс самых богатых людей России и почитайте их биографии. Там нет ни одного партийного функционера - только бывшие директора и хозяйственники.