Il Cimitero di Praga: Между строк

[ilushan93]

Оригинал взят у bohemicus в Il Cimitero di Praga: Между строк

Хорошая книга всегда умнее своего автора. Зачастую она
                                                                                рассказывает о вещах, о которых автор даже не догадывался.

Comments

[ilushan93]

bohemicus
У аристократа владение обусловлено правом собственности. "Обусловлено службой" - это пропагандистскай лапша для простодушных. Чтобы не задавали лишних вопросов.

Как Вы себе представляете реальное формирование земельной аристократии? В реале было так: веке в XV-XVI купцы, поднявшиеся на торговле сукном или солью, а также наёмники, которым благоприятствовала Фортуна, прикупили земли, придумали себе титулы, сочинили фантастичесие истории о подвигах предков-крестоносцев и нарисовали генеалогические деревья, восходящие к героям Троянской войны и библейским персомажем.

Это всё, ничего другого на европейском материке никогда не было (на островах и в приморских областях ещё были удачливые пираты; из них некоторые тоже стали аристократами).

В третьем поколении они начали рассказывать сказки в духе "владение обусловлено службой, мы были здесь всегда и всегда служили, предки наши с Хлодвигом-Рюриком пришли, с тех пор и служим".

qa
1. А почему тогда сборище купцов и наемнков, образовывали государства, сидел бы каждый из них в своем замке и был бы Господом Богом на своих землях)))))
2. У кого они прикупили то? как собственность попала продавцам?

bohemicus
1. Не "почему", а "зачем". Чтобы отобрать такую же собственность у соседей. Никакого другого смыса в существовании государств никогда не было. Тенденция была наглядно видна уже во времена Макиавелли. Итальянские полисы (которые принято называть не полисами, а сеньориями и коммунами, но это неважно) до посинения боролись друг с другом за каждый мост и каждую мельницу, швейцарцы (союз полисов, т.е. полугосударство) представляли угрозу для всех соседей, а Франция или Испания (уже вполне государства) отбирали у кого хотели и что хотели (оотого он так и паниковал, призывая создать итальянское государство, пока не поздно).
2. Хороший вопрос, но я не берусь дать на него однозначный ответ. Купили, отобрали... У городов, у мелких собствеников, у каких-то других структур (например, цеховых)... Думаю, бывало по-разному.

qa
Хорошо пусть так. Тогда почему чехи, австрийцы, венгры за 300 лет вместе так и не слились в одно унитарное государство? Ведь так сказать единая и неделимая Венщина была б сильнее, чем 3 государства по отдельности.

bohemicus
Это говорит лишь о том, что они рано начали и сохранили архаичный характер. Старым структурам бывает трудно перестраиваться. Да им это и и не очень нужно, у них и так всё работает. Швейцария и вовсе застряла на стадии конфедерации. И живёт себе, не жалуется.

qa
Другими словами Вы не верите в существование традиционной, родовой аристократии связанной неформальными отношениями, манипулирующей непросвещённым населением в своих интересах в течении веков через все революции и войны и пополняющей свои ряды исключительно кооптацией?

А сегодняшние, так называемые "аристократы" - это те же СEO итальянских и верхненемецких фирм XV-XVII веков, которых сегодня вытесняют такие же CEO только американских и британских корпораций, а завтра наверняка будут аристократы китайских фирм от Цинь Ши-Хуанди и южнокорейские от местечкового прародителя Тангуна?

bohemicus
Я и говорю о происхождении традиционной родовой аристократии. Медичи, Сфорца, Гримальди - родовитее и традиционнее не бывает. Аристократия - это всего лишь буржуазия, достигшая всех своих целей. Хотя пиар-картинка, конечно, рисуется совершенно иная.
https://bohemicus.livejournal.com/74545.html?thread=7236913#t7236913