Цензура - [...]
Массмедиа давно уже перестали быть монополистами на рынке инфоповодов, напротив - они все чаще цитируют людей, которые благодаря своей профессии или деятельности (актерской, музыкальной, телевизионной, спортивной, модельной) более популярны и читаемы, чем крупнейшие издания. Нежурналистам нет нужды (да не особенно и хочется) следить за берегами, и они гораздо легче позволяют себе резкие по форме или содержанию высказывания (в том числе с грубой или обсценной лексикой), чем акулы пера, загнанные в тесный аквариум корпоративных стандартов и законов о СМИ.
Последним можно даже посочувствовать. Негласные правила требуют прокомментировать резонансное высказывание, но они же предписывают не пачкать респектабельные страницы дворовым лексиконом: джентльмены оскорбиться могут. Крутись, дорогой, как хочешь. Журналист вздыхает, берет ржавый зазубренный скальпель, и легким движением курсора гордый орел превращается в общипанную курицу. Без перьев один хер не видно разницы.
Возьмем, например, широко известный случай, когда российское телевидение в излюбленной своей манере положило хуй на копирайт исполнительницы, а та высказала по этому поводу свое сдержанное фе:
После чего авторитетное британское издание объяснило суть проблемы:
Российская певица Земфира возмущена использованием ее песни без разрешения в церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Сочи.
На ее официальном сайте еще во время церемонии открытия появилось сообщение о том, что Земфира не давала разрешения на использование ее композиции "Хочешь".
"Первый канал проигнорировал все возможные договоренности и использовал мой трек без согласия. Это прямое нарушение авторских прав. Это беспредел", - написано на сайте певицы.
А я задался не совсем риторическим вопросом: если я напишу «Цензура - говно», как меня процитирует «Би-би-си»?
@silupin Цензура - [...]
- Mikhail Poplavsky (@Raimonito) 18 февраля 2014 г.
К прямым кавычкам вместо парных и дефисам вместо тире тоже вопросы есть, ну да хрен бы с ними, никто не может запретить общенациональной телерадиовещательной организации косить под печатную машинку. А цензура - говно, как бы она ни выглядела, откуда бы ни исходила и чем бы себя ни оправдывала. Главная задача языка - точная передача смысла. Главная задача СМИ - точная передача информации. Цензура всегда занимается обратным.
Последним можно даже посочувствовать. Негласные правила требуют прокомментировать резонансное высказывание, но они же предписывают не пачкать респектабельные страницы дворовым лексиконом: джентльмены оскорбиться могут. Крутись, дорогой, как хочешь. Журналист вздыхает, берет ржавый зазубренный скальпель, и легким движением курсора гордый орел превращается в общипанную курицу. Без перьев один хер не видно разницы.
Возьмем, например, широко известный случай, когда российское телевидение в излюбленной своей манере положило хуй на копирайт исполнительницы, а та высказала по этому поводу свое сдержанное фе:
После чего авторитетное британское издание объяснило суть проблемы:
Российская певица Земфира возмущена использованием ее песни без разрешения в церемонии открытия зимних Олимпийских игр в Сочи.
На ее официальном сайте еще во время церемонии открытия появилось сообщение о том, что Земфира не давала разрешения на использование ее композиции "Хочешь".
"Первый канал проигнорировал все возможные договоренности и использовал мой трек без согласия. Это прямое нарушение авторских прав. Это беспредел", - написано на сайте певицы.
А я задался не совсем риторическим вопросом: если я напишу «Цензура - говно», как меня процитирует «Би-би-си»?
@silupin Цензура - [...]
- Mikhail Poplavsky (@Raimonito) 18 февраля 2014 г.
К прямым кавычкам вместо парных и дефисам вместо тире тоже вопросы есть, ну да хрен бы с ними, никто не может запретить общенациональной телерадиовещательной организации косить под печатную машинку. А цензура - говно, как бы она ни выглядела, откуда бы ни исходила и чем бы себя ни оправдывала. Главная задача языка - точная передача смысла. Главная задача СМИ - точная передача информации. Цензура всегда занимается обратным.