Очередной развлекательный вопрос

[ilse]

Итак, очередной развлекательный вопрос. Для желающих :) Он о том, что мощность источника питания и энергетические потребности процесса, который за его счёт нужно обеспечить, могут не совпадать по масштабу так же, как микроб и человек. Что иногда не мешает получать результат

Comments

[decart]

Вначале я подумал, что речь о Большом Взрыве, но так и не смог представить как к нему пристегнуть генератор.

Короче:
1. Без знания конкретного произведения угадать нельзя.
2. Описываемый процесс вообще не требует никакой энергии.

[ilse]

1. Наверно, это так. Впрочем, произведение, о котором я говорю, - очень известное, премия Хьюго 50-х годов, считается классикой. Так что, мне кажется, здесь я не преступила границ здравого смысла, который предписывает нам не выбирать для ублажения собственного эго самые малоизвестные произведения :)
2. Нет, этот процесс действительно требует энергии, и соответствующий генератор питал то, без чего процесс не был возможен.

[decart]

Ты путаешь сам процесс и один из процессов обеспечивающих его запуск.

Точнее путаешь тех, кто пытается разгадать загадку

Ядерная бомба взрывается от срабатывания реле с ничтожной энергетикой. Но сводить взрыв бомбы к срабатыванию реле, как минимум некорректно.

[decart]

"...самого энергоёмкого из представимых событий..."

Это же ты написала.
А это событие никакой энергии, как раз, и не требует.

[ilse]

Ты, конечно, прав; понятия подменены. Я не настаиваю. Меня, скорее, повеселило то, что в истории, о которой я говорю, всё же есть определённый, вполне производительный источник питания, который играет некую роль в повествовании и позволяет обеспечить результат. То есть, если бы не было дровяной печки, а был бы детонатор, не было бы занятно.