Тут меня замечание andrew_larisa (лжеучением становится попытка Фанара представить канонические прономии не историческим прецедентом, а постоянным сакральным правом этой кафедры) навело на мысль четко сформулировать одну мою позицию
( Read more... )
Да, с работами Величко я знаком. В целом его идеи мне близки, хотя в тонкостях, как мне кажется, он допускает довольно много ошибок. Он часто собирает любопытные факты, но их надо проверять.
Что касается "Русских Царей", то ведь, собственно, сила решения в 1593 году именно и состоит в начале поминовения царя на молитве, которое принято на востоке. В православии, как я понимаю, может быть только одна империя (порой разделенная надвое) и один царь (иногда целое "царское семейство"). В той же Ирландии в древних служебниках поминаются вовсе не местные короли, а византийские императоры. До 19 века даже в католичестве на пасхальной службе была молитва за императора Свящ. Римск. Империи. (Еще в начале 11 века император Оттон во главе поместного собора епископов Италии низложил одного из пап, кстати.) Я в свое время собрал любопытные данные - не вспомню, насколько точно, но с очень сильной тенденцией в Византии признавали болгарских правителей царями ровно в те промежутки, когда на западе не было германского императора. Я думаю, что и не случайно после признания Ивана Грозного царем русским он не был помазан, а был только коронован, а вот уже св. Феодор Иоаннович был именно помазан - и он был действительно вселенским царем, не rex, а imperator, по крайней мере, в глазах собора 1593 года. Поэтому последующие московские цари есть собственно вселенские цари (в некот. грамотах о восхождении на престол есть даже выражения о их выборе "всем христианством"), так как православная империя в норме неделима. Исключения всегда бывали (Грузия и т.п.), но из них не проистекало канонического правила. Все это рухнуло только в 19 веке. Я думаю, что ещё Павел I считал себя "всехристианским" императором.
Да, одна Империя, но с определенного момента два царствующих Града, причем в первом Риме привилегии первого Града несравненны с привилегиями второго, да и примат Императора признавался только если вынуждали "обстоятельства времени". На востоке видели два равных Града до взаимных анафем. В 1593 г. Восточные патриархи признали на бумаге Русского Царя, но это тоже лишь "обстоятельства времени", он для них rex, а не imperator, они благословили Москву поминать Царя на двупсалмии утрени, но сами-то не поминали: «Всегдашнее возглашение вслух в начале утрени, среди молитв за царя, имени царя Московского, конечно, не могло быть свободно практикуемо в Турции. Москве давалась некая иллюзия равенства ее царя с византийским василевсом.» (А.В. Карташев, Очерки по истории Русской Церкви, том 2).
Что касается "Русских Царей", то ведь, собственно, сила решения в 1593 году именно и состоит в начале поминовения царя на молитве, которое принято на востоке. В православии, как я понимаю, может быть только одна империя (порой разделенная надвое) и один царь (иногда целое "царское семейство"). В той же Ирландии в древних служебниках поминаются вовсе не местные короли, а византийские императоры. До 19 века даже в католичестве на пасхальной службе была молитва за императора Свящ. Римск. Империи.
(Еще в начале 11 века император Оттон во главе поместного собора епископов Италии низложил одного из пап, кстати.)
Я в свое время собрал любопытные данные - не вспомню, насколько точно, но с очень сильной тенденцией в Византии признавали болгарских правителей царями ровно в те промежутки, когда на западе не было германского императора.
Я думаю, что и не случайно после признания Ивана Грозного царем русским он не был помазан, а был только коронован, а вот уже св. Феодор Иоаннович был именно помазан - и он был действительно вселенским царем, не rex, а imperator, по крайней мере, в глазах собора 1593 года. Поэтому последующие московские цари есть собственно вселенские цари (в некот. грамотах о восхождении на престол есть даже выражения о их выборе "всем христианством"), так как православная империя в норме неделима.
Исключения всегда бывали (Грузия и т.п.), но из них не проистекало канонического правила. Все это рухнуло только в 19 веке. Я думаю, что ещё Павел I считал себя "всехристианским" императором.
Reply
В 1593 г. Восточные патриархи признали на бумаге Русского Царя, но это тоже лишь "обстоятельства времени", он для них rex, а не imperator, они благословили Москву поминать Царя на двупсалмии утрени, но сами-то не поминали: «Всегдашнее возглашение вслух в начале утрени, среди молитв за царя, имени царя Московского, конечно, не могло быть свободно практикуемо в Турции. Москве давалась некая иллюзия равенства ее царя с византийским василевсом.» (А.В. Карташев, Очерки по истории Русской Церкви, том 2).
Reply
Leave a comment