РПСЦ полностью перешла на позиции "парижан"?
Я писал вообще о другом, но вдруг наткнулся на этот перл.
Так что я бегом и без особых комментариев.
Официальный сайт РПСЦ сообщает, "чем отличается старая вера от новой":
http://rpsc.ru/info/chistyakov_otlichia/
Среди прочих латинских ересей особое распространение в новообрядчестве получила юридическая теория об искупительной жертве Христа. Ее придерживались такие столпы богословия, как митрополит Филарет (Дроздов), архиепископ Филарет (Амфитеатров), митрополит Макарий (Булгаков), профессор М. Скабалланович.
Католические заимствования сильно поразили богословие господствующей Церкви. Вышеупомянутый митрополит Петр Могила составил известное «Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» (1640) и «Малый катехизис» (1645 г.), которые переполнены латинскими ересями включая латинские учения о времени «пресуществления» Св. Даров, о Чистилище, юридическую теорию искупления и пр. (обратите внимание на кавычки; относительно времени пресуществления и чистилище см. старые реплики М. Бернацкого в ЖЖ - единственный источник этих сплетней - униатский священник).
Особенный абсурд ситуации придаёт то, что именно дониконовские и старообрядческие издания были переполнены латинскими заимствованиями (http://slovo.sobornik.ru/text/kathehisis/kathehisis77.htm), включая - в Белокриницком уставе, если я правильно помню (что-то не могу найти текст в Интернете), - учение о непорочном зачатии Девы Марии.
Кстати, и прекрасный пример того, как несдержанность на язык отдельных принадлежащих РПЦ богословов работает для оправдания раскола.
Так что я бегом и без особых комментариев.
Официальный сайт РПСЦ сообщает, "чем отличается старая вера от новой":
http://rpsc.ru/info/chistyakov_otlichia/
Среди прочих латинских ересей особое распространение в новообрядчестве получила юридическая теория об искупительной жертве Христа. Ее придерживались такие столпы богословия, как митрополит Филарет (Дроздов), архиепископ Филарет (Амфитеатров), митрополит Макарий (Булгаков), профессор М. Скабалланович.
Католические заимствования сильно поразили богословие господствующей Церкви. Вышеупомянутый митрополит Петр Могила составил известное «Православное Исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной» (1640) и «Малый катехизис» (1645 г.), которые переполнены латинскими ересями включая латинские учения о времени «пресуществления» Св. Даров, о Чистилище, юридическую теорию искупления и пр. (обратите внимание на кавычки; относительно времени пресуществления и чистилище см. старые реплики М. Бернацкого в ЖЖ - единственный источник этих сплетней - униатский священник).
Особенный абсурд ситуации придаёт то, что именно дониконовские и старообрядческие издания были переполнены латинскими заимствованиями (http://slovo.sobornik.ru/text/kathehisis/kathehisis77.htm), включая - в Белокриницком уставе, если я правильно помню (что-то не могу найти текст в Интернете), - учение о непорочном зачатии Девы Марии.
Кстати, и прекрасный пример того, как несдержанность на язык отдельных принадлежащих РПЦ богословов работает для оправдания раскола.