Митр. Макарий как последователь проф. Осипова

[illusoryshadow]

Проф. Осипов говорит:
Кстати, автор специального исследования о первородном грехе Кремлёвский - специально изучал отцов первых 4-х столетий, и пришел к такому выводу: «Что касается восточных отцов Церкви, то в суждениях их нет ни малейшего намека на переход первого греха Адамова на всех людей, хотя мысль об общем тлении всех в Адаме выражена у них

Comments

[ot_kuda_to]

Локэйшин оценен:)

Грех - сознательное волевое действие (в уме или посредству тела) не согласное с волей Божьей.
Грех, как стрела, вылетает разрывая разумное согласие между Богом и человеком. Но после того, как это согласие разорвано, остается:
1. Память о согласии
2. Память о разрыве согласия
3. Природные последствия разрыва согласия
4. Особые Промыслительные действия - наказания, которые послал Господь для нашего вразумления и покаяния

Согласны ли Вы с таким различением, если да, то, что именно передается потомкам?

[illusoryshadow]

Согласен. По природе передается 3,4. 1,2 передается в виде человеческих преданий, в частности, поэтому у всех народов есть предания о "золотом веке", я думаю. Дети-маугли, видимо, доказывают, что по природе 1,2 не передаются.

[ot_kuda_to]

Кстати, а Вы понимаете, когда святой Максим говорит о том, что Бог знает только добро, не обладая знанием противоположностей, то, что он имеет ввиду?
Как в таком случае Господь говорит нам о человеческом грехе?

Благодарю за ответ на предыдущий вопрос. Насчет детей-маугли действительно не ясно, как не ясно и вообще о взаимоотношениях детей с Богом. Хотя взрослый человек, мне кажется имеет некое представление об идеальном и ощущает, что его состояние и разрыв со Творцом существует. Но не знаю, сознает ли он себя лично как причину этого разрыва - это можно было бы добавить еще одним пунктом, "память, осознание собственной вины в разрыве согласия", думаю, что Адам этим точно обладал.

[illusoryshadow]

Я не уверен, что хорошо понимаю эти темы.
Я бы сказал так: грех не принадлежит сущему, и само сочетание "знание греха" противоречиво. Однако Бог обладает знанием зла в том смысле, что злом называются наказания, бури и прочее - см. толкование св. Максима на сщмч. Дионисия "О Божественных именах" IV.30, где он объясняет фразу "Бог знает зло как добро, и для Него причины зол являются благотворящими силами". Таким образом, Бог знает о последствии греха, т.е., том, что мы называем злом или злоключениями; но о знании причины зол, или же греха самого по себе, говорить бессмысленно. Выражение "познать такой-то грех" значит только впасть в этот грех, больше ничего. Видимо, примерно так же объясняются выражения в том духе, что Бог изгладит грешников из памяти и пр.

[kiprian_sh]

Угу.

Исповедую едино крещение, во оставление... чего?

[livejournal]

Пользователь kiprian_sh сослался на вашу запись в своей записи « Исповедую едино крещение, во оставление... чего?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Митр. Макарий как последователь проф. Осипова [...]

[осиповрангелие] Шаманские танцы Осипова: первородный

[livejournal]

Пользователь dralexmd сослался на вашу запись в своей записи « [осиповрангелие] Шаманские танцы Осипова: первородный грех.» в контексте: [...] нал взят у в [...]

Исповедую едино крещение, во оставление... чего?

[livejournal]

Пользователь irina_fadeewa сослался на вашу запись в своей записи « Исповедую едино крещение, во оставление... чего?» в контексте: [...] нал взят у в Митр. Макарий как последователь проф. Осипова [...]