Арианство и антипаламизм в Древней Руси

[illusoryshadow]

Читая древнерусские литературные памятники, обнаружил интересные детали.
(1) Менее удивительное.

Comments

[alexandrg]

Детали, конечно, интересные. Но выводы у Вас совершенно экстремистские. :)

[illusoryshadow]

Почему? Я же лично не говорю, что св. Владимир был арианином, это в ПВЛ написано. Тут есть о чем поразмыслить, думаю, а "я просто разместил".

Ну а осведомленность в паламитских спорах, хоть и противоречит мнению Флоровского о том, что "официальное третьеримство" было антивизантийским (потому что Хронограф - один из его источников, как уже достаточно твердо показано), но не так удивительно: в конце концов, прп. Нил Сорский был на Афоне всего за пятьдесят (примерно) лет до выхода Хронографа.

[alexandrg]

Потому что арианство и антипаламизм предполагают КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ противоречие православию. Здесь же имеют место издержки перевода и общая неразвитость богословской культуры. Кроме того, говорить о существовании антипаламизма за несколько веков до начала собственно паламитских споров - просто некорректно. Это типичный анахронизм.

[illusoryshadow]

\Потому что арианство и антипаламизм предполагают КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ противоречие православию. Здесь же имеют место издержки перевода и общая неразвитость богословской культуры.\
Думаю, это скорее "догматическая индифферентность", чем неразвитость. Со времен "Фотиева крещения" до ПВЛ уже больше двухсот лет прошло. У того же свт. Илариона в "Слове" все совершенно правильно изложено. В общем, да, к этому я и хотел привлечь внимание.

\Это типичный анахронизм.\
Да, правда. В тексте этого слова нет, но не удержался и дал броский заголовок. Признаю вину.

[alexandrg]

В чем Вы виноваты ? :) Вопрос вашего собеседника содержит в себе ложную посылку о том, что паламитские споры - это хронология = что они ограничены своим внутренним содержанием, и, в этом смысле, не релевантны Преданию. между тем, сам Палама считал совершенно иначе - он справедливо полагал, что отстаивает Православие, и, таким образом, хронология споров - именна акцидентальна - в отличие от их предмета

[illusoryshadow]

Ну, я думаю, что все-таки это как-то по-другому должно называться. "Споры о причаствуемости сущности", может быть.

[alexandrg]

я как раз примерно о том же - если бы "паламизм" был хронологическим понятием, то да - это как-то по-другому должно называться. Вопрос, таким образом, по-моему, именно в том, является ли он таковым.