К истории Ренессанса

[illiquidum]

По поводу поста «Модерн как забвение» http://schwalbeman.livejournal.com/119082.html

Хочу подчеркнуть, что высказанные ниже утверждения являются лишь предварительными и могут дополняться, или редактироваться в ходе обсуждения и дальнейшего осмысления. Прежде всего сформулирую то главное, что составляет содержание поста «Модерн как забвение» (как я

Comments

[ninaofterdingen]

Эта заметка выдержана в психологическом ключе поневоле, потому что терминология в вопросах изучения коллективных личностей не устоялась и собственно ее вообще нет. Мы не считаем аналогию между индивидуумом и социумом полной, глубокой и убедительной. Если вы так думаете, укажите свои основания. Книжка про Вотана хороша, но она доказывает лишь, что социальные сущности проявляются на психологическом уровне, но не доказывает, что они там базируются и создаются.

Логика развивалась, минуя сознание. Вы будете на этом настаивать?:)
Что же до вашей концепции вообще, то пусть раньше творил Бог, зато сейчас творит Подсознательное, Оно. Раз вы любите Ницше, напомню вам его филиппики против грамматики, которая держит в плену философию, мол, "это неверно,
что я думаю мысль, это она думается через меня". Вдохновение и экстаз в искусстве никто не отменял, более того, появляется искусство сумасшедших, детей, даже животных. Вы считаете, что это доказывает осознанный характер творчества в Новое время?
Что лучше, чтобы через тебя творил Бог или Оно? Для человека мистически настроенного, воспринимающего такие вещи не как аллюзии и метафоры, этот вопрос предполагает однозначный ответ.

[illiquidum]

Что такое "коллективная личность"? Я не понимаю. По-моему это что-то несуразное. Вы не считаете аналогию между "индивидуумом и социумом" полной и убедительной, и это является в ваших представлением оправданием для сомнения в психологических методах применительно к обществу. Имея сомнение, вы (левые государственники) отказываетесь их применять.

Но в то же время вы не имеете достаточных доказательств в жизнеспособности социализма и возможности практического синтеза социалистических и религиозных идей. Тем не менее, это не мешает вам быть левыми государственниками и декларировать цели создания православного социализма.

Вы не усматриваете в этом элементарное противоречие?

Если метод позволяет глубже проникать в сущность явлений и видеть единство там, где прежде видели разлом, это и есть оправдание метода. Если Вы, Нина, проявите интерес, я мог бы глубже затронуть тему применения аналитической психологии к социально-историческим проблемам.

Логика развилась из схоластических споров непредвиденным образом. Следовательно, бессознательно.

К Ф.Ницше я действительно внимательно отношусь. Он заслуживает того. Вы вспомнили кстати его высказывания в отношении своеволия мысли. Это Вы тонко заметили...))) Тут мы подходим к очень трудному моменту. Что такое творческая свобода и в чём она заключается для человека? Ну, что скажете, атеистка Нина, по этому поводу?

[ninaofterdingen]

=Что такое "коллективная личность"? = - Вы затрагиваете такие вопросы, на которые одним комментом не ответишь. Это здорово на самом деле, но я постоянно оказываюсь вынуждена давать ссылки. Карсавин, "Философия истории". Вся первая глава, 150 страниц, посвящена понятию коллективной личности.

http://ninaofterdingen.livejournal.com/285131.html Который из социализмов вы имеете в виду?
Пока вы не ответите на этот вопрос, я не могу ответить на ваш, про противоречие.

=Если Вы, Нина, проявите интерес, я мог бы глубже затронуть тему применения аналитической психологии к социально-историческим проблемам.= - Я не один год на это потратила, как и на Ницше. Так что прошу меня понять, мне уже достаточно.

=Логика развилась из схоластических споров непредвиденным образом.= - вы меня очень огорчаете такими заявлениями. Посмотрите хотя бы содержание http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/istorija_nauki/shishkov_srednevekovaja_intellektualnaja_kultura/51-1-0-129

[illiquidum]

За Карсавина спасибо.

Не думаю, Нина, что Вы хотите от самой себя спрятать проблемы, но такое впечатление может сложиться. Вот как на мой вопрос о возможности синтеза христианства и социализма ответил schwabeman: http://edelberte.livejournal.com/57203.html?thread=1605747#t1605747

Не надо ссылок о логике и схоластике. Лучше вдумайтесь в то, что я Вам говорю.

[ninaofterdingen]

Это вопросы, которые требуют решения, всего лишь. Если бы вы ответили на мой, я бы ответила на ваш, и несколько иначе, чем по ссылке.

[illiquidum]

Не хитрите, Нина. Выбор социализма находится в вашей (левых государственников) компетенции. Именно вы хотите его использовать. Поэтому определяться с разновидностью социализма - не моя а Ваша забота. Но надо быть честным перед собой. Если вопрос о совместимости социализма и христианства не решён, то всё повисает в воздухе.

[ninaofterdingen]

Вы кажется не читали мой пост. Хотите, чтобы я его пересказала еще раз?
Я не считаю, что СССР существовал потому, что реализовал левые идеи социализма или потому что социализм был идеологией СССР. Вопрос о совместимости социализма и христианства и решать не надо, это не наш вопрос.
Совмещается ли социализм с православием? Видимо нет, я не вникала в это учение, но оно возникло на западе и конечно несёт с собой все недостатки западного стиля мышления. Мешает ли эта несовместимость существованию Российской империи? Очевидно не мешает. Мы не строили немецкий социализм в двадцатом веке, мы жили по своим законам и развивали свои ценности, свой строй, который за неимением другого слова можно назвать советским. Совместима ли советская власть с православием и существованием Российской империи? Очевидно совместима.

[techwork]

я тут посмотрел на вас и немного повеселился. Во первых Советская система и Западный Социализм НЕ одно и тоже. Советская система была создана не как противоположность Имперской системы РИ а как её часть. Это само по себе реликтовое явление. Потому что тоже учредительное собрание именно было созданно как противоположность старому. Советы же различных толков , как и их терминология были весьма распространенны в Империи, как и слово товарищ. Оно не в 18 году появилось а гоораздо раньше. В тоже время слово гражданин было изначально республиканским. Поэтому советская революция есть ничто иное как имперская реакция на республиканизм. Имперскость же по определению не может противоречить православному христианству. Восточный социализм не является тем же самым что и Западный. На Востоке данное место занимает очень радикальный коммунизм троцкисткого толка. И действительно западный социализм родился как методология построения Царствия Божия без Бога на Земле. Однако восточный социализм пережив все противоречия реальности сформировал идею об неидеальном идеале, идею о недостижимости идеала - "Царствия Божия без Бога на Земле(ЦББЗ)". Достижимость ЦББЗ осталась только в идеалистичном ультракоммунизме хунвейбинов и троцкистов. Которых впрочем неплохо использовали в своих целях социалисты. А Восточный социализм звучит куда проще отвергнув задачи максимум и иделистичные местания - построение более лучшего и справедливого общества на Земле, где сильный заботиться о слабом,есть правила общежития способствующие сохранению общества и в рамках этого развития человеческих дарований и науки. Сохранение за человек свободы выбора, в том числе и свободы быть слабым. И это не только не противоречит православному христианству - православное христианство первое об этом обществе "Житья по правде" где все братья хоть есть и иерархия и заявило когда то. Пускай ему пока не удалось этого достигнуть но всё же. Это "Житьё" при этом вовсе не противоречит идеалу Царствия Божия на Небе и не делает его не нужным. Просто тут мы живём по правде по мере сил, а там в идеальном обществе. Без религиозный же социализм становиться некоторой формой конфуцианства - ты поступаешь так потому что это достойно и мораль и высшие идеалы общества этого требуют.От каждого по действительной раскрываемой обществом способности, каждому по реальной обоснованной потребности.

[illiquidum]

Это хорошо, что Вы повеселились, глядя на нас. Приятно доставить человеку удовольствие, тем более, что он платит тем же.)))