Турецкая дипломатия очень умело ведёт двойную игру
Армения пребывает в эйфории от иллюзии, что якобы Турция сняла предусловия для нормализации отношений с Арменией. Эта та поверхность, которую заметили в Ереване, но не смогли нырнуть глубже. На самом деле турецкая дипломатия очень умело ведёт двойную игру, и их армянским коллегам до них очень далеко. Предусловия сняты не фактически, а только формально с целью удержать армянскую сторону в орбите переговоров и незаметно для неё продолжать оказывать на неё воздействие и играть с ней по своим правилам. И Анкара искусно ведёт эту линию.
Причиной воцарившегося в Баку спокойствия стали заверения руководителей Турции в том, что хоть на бумаге предусловий нет, фактического прогресса в армяно-турецких отношениях по-прежнему не будет, пока не будут таковые в армяно-азербайджанских. Турция пошла на такой шаг из тактических соображений, чтобы обезоружить Армению и лишить её последнего аргумента о "вредности" предусловий. Тем самым Турция обезопасила себя от формальной критики. Однако нет механизма запрета Анкаре продолжать держать границу закрытой даже после выполнения всех пунктов дорожной карты. Когда в Армении поймут, что на деле вопрос открытия границы продолжает оставаться в зависимости от освобождения оккупированной азербайджанской территории, тогда придёт протрезвление и осознание того, что их опять обвели вокруг пальца.
В Армении наивно полагают, что Турция пойдёт на ущемление интересов Азербайджана в угоду Армении. Если в Ереване действительно так считают, то значит годы независимости армянских дипломатов ничему не научили. Турция способна и будет на деле искусственно замедлять или ускорять ход армяно-турецкого урегулирования в зависимости от темпа армяно-азербайджанского урегулирования. В какой-то момент Ереван это поймёт.
Говоря о пражской встрече Алиев-Саргсян, источник сообщил, что сопредседатели Минской Группы "были приятно удивлены неожиданным заявлением азербайджанского президента о возможности дальнейшего использования армянами лачинского коридора при формальном сохранении суверенитета Азербайджана над Лачином и неизменности государственных границ Азербайджана. Это явилось новым элементом и заметно освежило переговоры. Однако ответного шага со стороны армянского президента не последовало. Последний в качестве "уступки" попытался дать обещание продолжать работать с политическими партиями и общественностью с целью подготовки их к раскрытию деталей мирного процесса, чем немного разочаровал посредников, поскольку он обещал само собой разумеющееся.
Центральной темой встречи между президентами продолжал оставаться вопрос окончательного статуса Нагорного Карабаха. Как и прежде, сопредседатели предложили не рассматривать этот вопрос на данном этапе, а отложить его на самый конец. Однако Саргсян, формально согласившись на поэтапное решение конфликта, так и не смог переступить через психологический барьер и вновь попытался получить всё и сразу, хотя бы какие-то гарантии невозвращения Нагорного Карабаха в состав Азербайджана. Он так и не отказался от старой и бесперспективной концепции безграничного самоопределения аморфного "народа Нагорного Карабаха", что входит в явное противоречение с документами международного права. Поскольку армяно-азербайджанский, нагорно-карабахский конфликт не имеет ничего общего с колониальным контекстом, в данном случае самоопределение возможно не в рамках международных конвенций по правам порабощённых и колониальных народов, как безуспешно пытается представить суть конфликта армянская сторона, а в рамках общеевропейского Хельсинкского Заключительного Акта 1975 года. Относительно последнего между сопредседателями достигнут консенсус (ими неоднократно сделаны соответствующие заявления), и это именно та правовая база, на основе которой будет решаться вопрос статуса Нагорного Карабаха. Как известно, такой формулой является внутреннее самоопределение, т.е. право жителей той или иной области решать внутренние вопросы через органы самоуправления в рамках территориальной целостности и государственного суверенитета материнского государства, в состав которой входит эта область. Примерами самоопределения по Хельсинкскому Акту являются республики, входящие в качестве субъектов федерации в Российскую Федерацию, а также Аланды, Каталония, Шотландия, фламандское и валлонское самоуправления в Бельгии, венгерское меньшинство в Словакии и Румынии. Именно в таком формате и возможно самоопределение двухобщинного населения Нагорно-карабахской области Азербайджана... В любом случае на данном этапе обсуждать вопрос конечного статуса Нагорного Карабаха преждевременно... Решать вопрос статуса жители области могут только совместно и в безопасных условиях. Баку даёт гарантии безопасности двухобщинного населения Нагорного Карабаха и самостоятельно обеспечивает безопасность возвращающихся в прилегающие районы граждан Азербайджана. Безопасность самих жителей Нагорного Карабаха может обеспечить совместно сформированная смешанная армяно-азербайджанская полиция из местных жителей по примеру боснийско-хорватской полиции. Этот шаг окажет ещё большее воздействие на укрепление доверительных отношений между двумя общинами и подготовит их для обсуждения вопроса о будущем статусе области. К тому времени дадут определённые плоды и экономические инвестиции в регион, что поможет жителям сделать свой осознанный выбор.
Попытки Сержа Саргсяна добиться будущего статуса Нагорного Карабаха сейчас, причём в одностороннем порядке, без участия азербайджанской общины, в условиях экономической разрухи, вырытых окопов, минных полей, снайперской войны - такие попытки трудно отнести к конструктивной позиции, и они не приближают достижение мира и полную нормализацию армяно-азербайджанских и армяно-турецких отношений.