Говорит и показывает Президент
Во вчерашнем выступлении Медведева на Ярославском форуме хочу отметить несколько моментов.
«Тема, которую мы с вами обсуждаем на Ярославском форуме в этом году - «Современное государство в эпоху социального многообразия», - эта тема лишь на первый взгляд может казаться академической. Мы даже думали, насколько легко она воспринимается на русском языке, потому что в английском варианте она, может быть, даже более понятна для восприятия, чем на русском».
Из этой удивительной фразы, с которой Президент фактически начинает своё выступление, можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, тема форума изначально была сформулирована на английском языке, и организаторам, включая Дмитрия Анатольевича («мы», как он изволил весьма демократично выразиться), пришлось попотеть с переводом названия на русский язык. То есть тему форума спустили из-за рубежа. Можно списать подобное откровение на тупость спичрайтеров. Однако, я думаю, здесь имеет место сознательная утечка информации, точнее, ясный сигнал тем, кто в теме: ДАМ - наш человек. Налицо конкретное подтверждение того, что Президент на данный момент превратился в управляемую извне марионетку. И что именно на него западные элиты делают ставку на выборах 2012.
Во-вторых. Я сейчас буду говорить о подтексте, в связи с чем меня можно будет сразу обвинить в предвзятости. Но, тем менее, вслушайтесь в эту фразу: «Мы даже думали, насколько легко она воспринимается на русском языке, потому что в английском варианте она, может быть, даже более понятна для восприятия, чем на русском». Что это? Президент России извиняется за то, что вынужден переводить чеканные английские формулировки на холопский язык? Или просто в очередной раз расписывается в своей полной некомпетентности приверженности западным идеалам (вплоть до языка общения)?
Следующий момент, который бросился в глаза, точнее, резанул слух.
«Считаю, что государство должно следовать за общественными трендами, успевать за ними, а не тащить общество за собой».
Здесь присутствует манипуляция. Выдвигается тезис, и для его доказательства выдвигается заведомо ложный антитезис. То, что «государство не должно тащить общество за собой» - кто же будет спорить? И как бы оттолкнувшись от очевидной нелепицы, слушатель должен упасть в объятия тезиса, который теперь якобы доказан. Итак, по мнению главы государства, это самое государство «должно следовать за общественными трендами, успевать за ними». Так и представляется вечно спешащий чиновник, который с раннего утра до позднего вечера безуспешно пытается угнаться за «общественными трендами».
Что это за вещь в себе такая - «общественный тренд»? Мало того, что он САМ СЕБЯ ФОРМИРУЕТ, он к тому же делает это НАСТОЛЬКО ХОРОШО, что государству только и остаётся, что за ним СЛЕДОВАТЬ. На самом деле, за этой, казалось бы, глупостью, кроется банальная, набившая оскомину «истина», которую мы слышим из уст либеральной пятой колонны общественности в течение 20 лет. «Истина» заключается в том, что государство должно самоустраниться из идеологического поля, что у государства не должно быть вообще никакой идеологии, потому что свобода выбора, как говорит в этой же речи Президент, является фундаментальной ценностью.
То, что идеологией не нужно заниматься, мол, «народ сам разберётся», - не более чем уловка. Свято место пусто не бывает. Кому нужно - занимаются. В отсутствие государственной идеологии эту идеологическую поляну засеяли западные умельцы, которые первые же пекутся о том, чтобы государство на их территорию - ни ногой. Вот уж поистине, на воре и шапка горит.
Так какова же альтернатива?
Государство должно активно участвовать в формировании общественных трендов, используя все свои рычаги, как пропагандистские, так и экономические. Поскольку идеология является предметом манипуляций со стороны самых разных сил, государство должно выступать регулятором, чтобы основной общественный тренд вёл к развитию народа, а не к его деградации. Государство, которое самоустраняется из идеологии, сдаёт поле битвы без боя.
«Тема, которую мы с вами обсуждаем на Ярославском форуме в этом году - «Современное государство в эпоху социального многообразия», - эта тема лишь на первый взгляд может казаться академической. Мы даже думали, насколько легко она воспринимается на русском языке, потому что в английском варианте она, может быть, даже более понятна для восприятия, чем на русском».
Из этой удивительной фразы, с которой Президент фактически начинает своё выступление, можно сделать как минимум два вывода. Во-первых, тема форума изначально была сформулирована на английском языке, и организаторам, включая Дмитрия Анатольевича («мы», как он изволил весьма демократично выразиться), пришлось попотеть с переводом названия на русский язык. То есть тему форума спустили из-за рубежа. Можно списать подобное откровение на тупость спичрайтеров. Однако, я думаю, здесь имеет место сознательная утечка информации, точнее, ясный сигнал тем, кто в теме: ДАМ - наш человек. Налицо конкретное подтверждение того, что Президент на данный момент превратился в управляемую извне марионетку. И что именно на него западные элиты делают ставку на выборах 2012.
Во-вторых. Я сейчас буду говорить о подтексте, в связи с чем меня можно будет сразу обвинить в предвзятости. Но, тем менее, вслушайтесь в эту фразу: «Мы даже думали, насколько легко она воспринимается на русском языке, потому что в английском варианте она, может быть, даже более понятна для восприятия, чем на русском». Что это? Президент России извиняется за то, что вынужден переводить чеканные английские формулировки на холопский язык? Или просто в очередной раз расписывается в своей полной некомпетентности приверженности западным идеалам (вплоть до языка общения)?
Следующий момент, который бросился в глаза, точнее, резанул слух.
«Считаю, что государство должно следовать за общественными трендами, успевать за ними, а не тащить общество за собой».
Здесь присутствует манипуляция. Выдвигается тезис, и для его доказательства выдвигается заведомо ложный антитезис. То, что «государство не должно тащить общество за собой» - кто же будет спорить? И как бы оттолкнувшись от очевидной нелепицы, слушатель должен упасть в объятия тезиса, который теперь якобы доказан. Итак, по мнению главы государства, это самое государство «должно следовать за общественными трендами, успевать за ними». Так и представляется вечно спешащий чиновник, который с раннего утра до позднего вечера безуспешно пытается угнаться за «общественными трендами».
Что это за вещь в себе такая - «общественный тренд»? Мало того, что он САМ СЕБЯ ФОРМИРУЕТ, он к тому же делает это НАСТОЛЬКО ХОРОШО, что государству только и остаётся, что за ним СЛЕДОВАТЬ. На самом деле, за этой, казалось бы, глупостью, кроется банальная, набившая оскомину «истина», которую мы слышим из уст либеральной пятой колонны общественности в течение 20 лет. «Истина» заключается в том, что государство должно самоустраниться из идеологического поля, что у государства не должно быть вообще никакой идеологии, потому что свобода выбора, как говорит в этой же речи Президент, является фундаментальной ценностью.
То, что идеологией не нужно заниматься, мол, «народ сам разберётся», - не более чем уловка. Свято место пусто не бывает. Кому нужно - занимаются. В отсутствие государственной идеологии эту идеологическую поляну засеяли западные умельцы, которые первые же пекутся о том, чтобы государство на их территорию - ни ногой. Вот уж поистине, на воре и шапка горит.
Так какова же альтернатива?
Государство должно активно участвовать в формировании общественных трендов, используя все свои рычаги, как пропагандистские, так и экономические. Поскольку идеология является предметом манипуляций со стороны самых разных сил, государство должно выступать регулятором, чтобы основной общественный тренд вёл к развитию народа, а не к его деградации. Государство, которое самоустраняется из идеологии, сдаёт поле битвы без боя.