Выяснилось, что ООН (не знаю, какая именно его служба) в 2019 году предсказывал, что население Китая достигнет максимума в 2031-32 году. Оказалось, что уже в 2022 начало сокращаться
( Read more... )
Это сильно зависит от количества рождений. Всё остальное на такие сроки предсказывают достаточно уверенно, потому что "люди уже есть", и известно, сколько их в каждом возрасте и т.п.. Рождаемость в демографии - тёмное дело. Есть "теория демографического перехода" - не "теория", а просто полу-количественное описание того, как смертность падает и потом, с задержкой, рождаемость тоже падает. Падение рождаемости пытаются описать через "непосредственные причины", вроде женского образования и разрушения традиционной семьи. Более широко (и "ненаучно"), это выглядит, как будто рождаемость упала "для того, чтобы" компенсировать падение смертности.
Что происходит после "завершения демографического перехода" - никто не знает. То есть, на уровне "непосредственных причин" есть полно исследований - доступность детских садов, распределение по доходам, уровень участия женщин в экономике, помощь бабушек-дедушек, государственные программы и т.п. Но "по большому счёту" никто не знает, почему в Испании - так, а в Швеции - совсем иначе, почему в Корее фертильность упала существенно ниже одного ребёнка на женщину, а в Германии вопреки ожиданиям поднялась с предыдущего "невозможного" минимума ~1.25 до ~1.60 и т.п. И куда пойдёт фертильность в той или иной стране в ближайшие десятилетия, вверх или вниз, и насколько - тоже никто не знает.
ООН обычно "с невозмутимым лицом" предполагает, что фертильность будет медленно сходиться к "простому воспроизводству", или близкому уровню, во всех странах, где демографический переход закончился. Просто автоматически, за отсутствием теорий получше. На самом деле "очевидно", что это не так, ведь мы наблюдаем закономерности в том, что происходит, это не просто хаотические изменения. В Восточной Азии фертильность падает до очень низких значений - параллельно в разных странах, в том числе в местах китайской культуры (Гонконг, Макао, Тайвань, Сингапур), так что естественно ожидать того же и от материкового Китая (хоть мы и не знаем "почему", и поэтому не можем предсказать, удержится ли этот тренд на поколения или сменится чем-то другим прямо завтра).
Я не знаю, почему демографы ООН не могли сказать "Мы считаем, что Китай пройдёт падение фертильности похоже на заморских китайцев, может быть с некоторой задержкой, ведь до сих пор у них всё шло похоже. И что вероятно это падение уже началось, ведь доверие к материковой статистике низкое, зато у нас есть параллельные данные из похожих стран, их надо учесть в нашей модели." Но это не потому, что эта простая мысль не пришла им в головы.
Это сильно зависит от количества рождений. Всё остальное на такие сроки предсказывают достаточно уверенно, потому что "люди уже есть", и известно, сколько их в каждом возрасте и т.п.. Рождаемость в демографии - тёмное дело. Есть "теория демографического перехода" - не "теория", а просто полу-количественное описание того, как смертность падает и потом, с задержкой, рождаемость тоже падает. Падение рождаемости пытаются описать через "непосредственные причины", вроде женского образования и разрушения традиционной семьи. Более широко (и "ненаучно"), это выглядит, как будто рождаемость упала "для того, чтобы" компенсировать падение смертности.
Что происходит после "завершения демографического перехода" - никто не знает. То есть, на уровне "непосредственных причин" есть полно исследований - доступность детских садов, распределение по доходам, уровень участия женщин в экономике, помощь бабушек-дедушек, государственные программы и т.п. Но "по большому счёту" никто не знает, почему в Испании - так, а в Швеции - совсем иначе, почему в Корее фертильность упала существенно ниже одного ребёнка на женщину, а в Германии вопреки ожиданиям поднялась с предыдущего "невозможного" минимума ~1.25 до ~1.60 и т.п. И куда пойдёт фертильность в той или иной стране в ближайшие десятилетия, вверх или вниз, и насколько - тоже никто не знает.
ООН обычно "с невозмутимым лицом" предполагает, что фертильность будет медленно сходиться к "простому воспроизводству", или близкому уровню, во всех странах, где демографический переход закончился. Просто автоматически, за отсутствием теорий получше. На самом деле "очевидно", что это не так, ведь мы наблюдаем закономерности в том, что происходит, это не просто хаотические изменения. В Восточной Азии фертильность падает до очень низких значений - параллельно в разных странах, в том числе в местах китайской культуры (Гонконг, Макао, Тайвань, Сингапур), так что естественно ожидать того же и от материкового Китая (хоть мы и не знаем "почему", и поэтому не можем предсказать, удержится ли этот тренд на поколения или сменится чем-то другим прямо завтра).
Я не знаю, почему демографы ООН не могли сказать "Мы считаем, что Китай пройдёт падение фертильности похоже на заморских китайцев, может быть с некоторой задержкой, ведь до сих пор у них всё шло похоже. И что вероятно это падение уже началось, ведь доверие к материковой статистике низкое, зато у нас есть параллельные данные из похожих стран, их надо учесть в нашей модели." Но это не потому, что эта простая мысль не пришла им в головы.
Reply
Leave a comment