Беспредел ГИБДД в Уфе. Окончание. Полусправедливость
Сначала на меня повесили светофор, я это дело обжаловал, но получил кукиш от неграмотных коллег инспектора и прокуратуры, потом меня послали дальним лесом, а после всего этого был суд
Хотел об этом написать после получения постановления, но всё никак добраться не могу, а тут вдруг вспомнил... На сайте суда есть, оттуда беру текст
[Текст постановления]В судебном заседании _______ И.М. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
При вынесении постановления в отношении _______ И.М. его показания не оценены и не опровергнуты, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о не согласии с вменяемым ему правонарушением, реквизиты для уплаты штрафа не указаны, видеозапись к материалам дела не приложена, связи чем необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 02 ВС № ХХХХХХ от 26 марта 2013 о привлечении Ахметшина И.М. к ответственности по ч.1 ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ________ И.М. прекратить за истечением срока давности.
Вкратце скажу: штраф отменили в связи с истечением срока давности. Никаких видеозаписей инспектор к делу не приложил. Видимо, понял, что прогорит. Или так и не понял, но начальник ему недвусмысленно объяснил.
В то же время, если бы была признана прямая неправота инспектора, против него были бы санкции, а так только повод для начальника. В общем, систему я не сломал))) От этого неприятный осадок, конечно, остался, и не смотря на отмену штрафа, жажда справедливости не удовлетворена. Этот Борисов, небось, и по сей день стоит на страже нашего покоя....
Хотел об этом написать после получения постановления, но всё никак добраться не могу, а тут вдруг вспомнил... На сайте суда есть, оттуда беру текст
[Текст постановления]В судебном заседании _______ И.М. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился, согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
При вынесении постановления в отношении _______ И.М. его показания не оценены и не опровергнуты, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о не согласии с вменяемым ему правонарушением, реквизиты для уплаты штрафа не указаны, видеозапись к материалам дела не приложена, связи чем необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе 02 ВС № ХХХХХХ от 26 марта 2013 о привлечении Ахметшина И.М. к ответственности по ч.1 ст. 12. 12 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 руб. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ________ И.М. прекратить за истечением срока давности.
Вкратце скажу: штраф отменили в связи с истечением срока давности. Никаких видеозаписей инспектор к делу не приложил. Видимо, понял, что прогорит. Или так и не понял, но начальник ему недвусмысленно объяснил.
В то же время, если бы была признана прямая неправота инспектора, против него были бы санкции, а так только повод для начальника. В общем, систему я не сломал))) От этого неприятный осадок, конечно, остался, и не смотря на отмену штрафа, жажда справедливости не удовлетворена. Этот Борисов, небось, и по сей день стоит на страже нашего покоя....