В продолжение темы книжных магазинов...
Нет, это никоим образом не новая локация, это единичный глюк. Лоток с книгами. На длинной серой улице, которая находится где-то на юге и идет с востока на запад. Мы хотели что-то купить, но начали жмотиться. Продавец показал на правый столик, где была халява. Халява была подписана «Последние книги», и я поняла, что это ловушка и для того, кто их возьмет, они окажутся последними, но всё равно хапнула несколько книжек вместе со всеми. Начала перебирать «покупки» на ходу, там была «Алиса в Стране Чудес» в оригинале (не спрашивайте, какая тарабарщина исполняла роль оригинала). А потом за нами погнались заколдованные пчелы. Но все спаслись. Не помню, как. Кажется, мы тупо вернулись к лотку и отдали халяву обратно.
Иногда бывают очень странные дни. Когда кажется, что что-то происходит. На улицах больше людей, они больше шумят, на обочинах припарковано больше машин.
И вот хрен разберет, действительно ли что-то происходит, или совпадает всё так, или это просто глюк и на самом деле всё точно так, как во все другие дни.
Если попытаться сравнить гет и слэш, то как-то очень сложно определиться с тем, что считать недостатком, а что достоинством. Например, они, если подразумевать и под гетом, и под слэшем только неканонические пейринги, условны, но условны по-разному. Гет требует искажения более поверхностного слоя канона. Ведь всем известно, что мужчины и женщины иногда любят друг друга, что в разных произведениях искусства это иногда показывается, даже если основной сюжет совсем о другом, что даже в данном конкретном каноне наверняка есть какие-то пары, о которых говорится, что они таки пары. Поэтому логично предположить, что не только пара в тексте означает пару в мире, но и наоборот: если в описываемом мире тот мужчина любит ту женщину, то в тексте это отразится достаточно четко и недвусмысленно. А если это не отражено, значит, пейринг заведомо неканоничен. Ну, за исключением случая, когда в каноне персонажи вообще не пересекались. Слэш ломает канон на более глубоком уровне - но не обязательно затрагивает его текстовую сторону. Потому что да, вполне можно себе вообразить, что на самом деле (то есть, конечно, понарошку, но это именно понарошковое «на самом деле») этот пейринг в мире есть, просто его не видно, потому что таких вещей вообще обычно не видно, их не принято как-то выносить на публику... В этом смысле слэш менее условен: он спорит с подтекстом, а не с текстом.
Является ли эта меньшая условность достоинством? Да чёрта с два. Наиболее осмысленный слэш (ну, на мой личный извращенный вкус) - как раз тот, который идет по гетному сценарию. Который начинает от канонических взаимоотношений, переводя их - ладно уж, так и быть, мы же слэш пишем, а не джен? - в любовь-морковь, но постепенно, растягивая как можно дольше отзвук канона. А не тот, который делится откровениями: на самом деле всё было не так, на самом деле это просто любоффь такая была, и все канонические поступки были сделаны из-за нее, а не из-за того, о чём вы, наивные, думали. То есть второе, конечно, тоже может быть интересным и ценным, но оно уже немножко не фанфикшен. Немножко слишком игра. Причем если оно не игра, а всерьез, оно просто пугает.
Такая вот хрень: фанфикшен делится не на слэш и гет и не на слэш с гетом и джен, а на «продолжение» и «игру», причем одно не хуже и не лучше другого, просто нравится разным людям разное, а некоторым людям - и то и другое, но по-разному. А я больше люблю первое, но пишу второе, потому что на первое у меня не хватает чего-то в голове. Мне проще написать слэш, чем гет, и проще написать антитетическую ересь, чем обычный джен. Провести линию от заданной точки (или хотя бы из ее окрестностей) и от произвольной - несколько различающиеся по сложности задачи (опять же, это не означает, что у других линия от заданной точки не получается кривее и уродливей, чем моя от произвольной, но всё же это линия от заданной точки).
Онлайн-перегонщик html в bbcode не ставит закрывающую квадратную скобку после первой части url. Зато оставляет там ненужную кавычку, закрывающую сам адрес (первую кавычку он удаляет). Может, конечно, это не всегда так получается, но у меня было именно так. Казалось бы, это легко лечится автозаменой в ворде кавычек (точнее, дюймов) на закрывающие скобки - во всяком случае, если сам текст красивенький с кавычками-елочками, а он был именно такой. Тем не менее ворд тоже устроил засаду, заменив не только дюймы, но и все эти красивые елочки.
Пришлось сначала заменять кавычки на какие-то {{{ и }}}, потом дюймы на закрывающую квадратную скобку, а потом {{{ обратно на елочки.
Сработало это или нет - фиг знает, но выглядело как живое.
Иногда бывают очень странные дни. Когда кажется, что что-то происходит. На улицах больше людей, они больше шумят, на обочинах припарковано больше машин.
И вот хрен разберет, действительно ли что-то происходит, или совпадает всё так, или это просто глюк и на самом деле всё точно так, как во все другие дни.
Если попытаться сравнить гет и слэш, то как-то очень сложно определиться с тем, что считать недостатком, а что достоинством. Например, они, если подразумевать и под гетом, и под слэшем только неканонические пейринги, условны, но условны по-разному. Гет требует искажения более поверхностного слоя канона. Ведь всем известно, что мужчины и женщины иногда любят друг друга, что в разных произведениях искусства это иногда показывается, даже если основной сюжет совсем о другом, что даже в данном конкретном каноне наверняка есть какие-то пары, о которых говорится, что они таки пары. Поэтому логично предположить, что не только пара в тексте означает пару в мире, но и наоборот: если в описываемом мире тот мужчина любит ту женщину, то в тексте это отразится достаточно четко и недвусмысленно. А если это не отражено, значит, пейринг заведомо неканоничен. Ну, за исключением случая, когда в каноне персонажи вообще не пересекались. Слэш ломает канон на более глубоком уровне - но не обязательно затрагивает его текстовую сторону. Потому что да, вполне можно себе вообразить, что на самом деле (то есть, конечно, понарошку, но это именно понарошковое «на самом деле») этот пейринг в мире есть, просто его не видно, потому что таких вещей вообще обычно не видно, их не принято как-то выносить на публику... В этом смысле слэш менее условен: он спорит с подтекстом, а не с текстом.
Является ли эта меньшая условность достоинством? Да чёрта с два. Наиболее осмысленный слэш (ну, на мой личный извращенный вкус) - как раз тот, который идет по гетному сценарию. Который начинает от канонических взаимоотношений, переводя их - ладно уж, так и быть, мы же слэш пишем, а не джен? - в любовь-морковь, но постепенно, растягивая как можно дольше отзвук канона. А не тот, который делится откровениями: на самом деле всё было не так, на самом деле это просто любоффь такая была, и все канонические поступки были сделаны из-за нее, а не из-за того, о чём вы, наивные, думали. То есть второе, конечно, тоже может быть интересным и ценным, но оно уже немножко не фанфикшен. Немножко слишком игра. Причем если оно не игра, а всерьез, оно просто пугает.
Такая вот хрень: фанфикшен делится не на слэш и гет и не на слэш с гетом и джен, а на «продолжение» и «игру», причем одно не хуже и не лучше другого, просто нравится разным людям разное, а некоторым людям - и то и другое, но по-разному. А я больше люблю первое, но пишу второе, потому что на первое у меня не хватает чего-то в голове. Мне проще написать слэш, чем гет, и проще написать антитетическую ересь, чем обычный джен. Провести линию от заданной точки (или хотя бы из ее окрестностей) и от произвольной - несколько различающиеся по сложности задачи (опять же, это не означает, что у других линия от заданной точки не получается кривее и уродливей, чем моя от произвольной, но всё же это линия от заданной точки).
Онлайн-перегонщик html в bbcode не ставит закрывающую квадратную скобку после первой части url. Зато оставляет там ненужную кавычку, закрывающую сам адрес (первую кавычку он удаляет). Может, конечно, это не всегда так получается, но у меня было именно так. Казалось бы, это легко лечится автозаменой в ворде кавычек (точнее, дюймов) на закрывающие скобки - во всяком случае, если сам текст красивенький с кавычками-елочками, а он был именно такой. Тем не менее ворд тоже устроил засаду, заменив не только дюймы, но и все эти красивые елочки.
Пришлось сначала заменять кавычки на какие-то {{{ и }}}, потом дюймы на закрывающую квадратную скобку, а потом {{{ обратно на елочки.
Сработало это или нет - фиг знает, но выглядело как живое.