Нарышкинский стиль. Лекции. Все части.
Суперпост по истории Архитектуры!!! Спасибо большое автору!
Оригинал взят у av4 в Нарышкинский стиль. Часть1
Начинаем здесь новый жанр - иллюстративный материал к лекционному курсу по истории русской архитектуры. Пока нет никаких сил и возможностей изготовить полноценный текст, а то был бы сразу уже учебник, хоть в издательство неси. Лекции читают многие, как раз там и можно познакомить (и познакомиться) с самыми последними концепциями, развеять устойчивые заблуждения, ну и просто изложить известный материал в некоей логической системе, чтобы во многих головах что-то прояснилось. Увы, эти новые концепции (как и вообще новые сведения) с сильным опозданием приходят в Интернет, по разным причинам. Вот и выходит, что в виртуальном пространстве гуляют старые тексты, продолжающие умножать давно устаревшие представления.
Не знаю, удасться ли выложить здесь со временем весь курс по русской архитектуре, который я читаю в МАРХИ (слишком уж безразмерный материал для обработки), но начну с одной из самых интереснейших ее страниц - НАРЫШКИНСКОГО СТИЛЯ. Уж очень я его люблю, хотя и не занимаюсь им специально. Оказалось, что в Интернете до сих пор нет ни одного внятного и цельного материала по этой теме.
Нет текстов принципиально важных диссертаций И.Л. Бусевой-Давыдовой, Н.А. Мерзлютиной, Л.К. Масиеля Санчеса, нет многочисленных статей М.Н. Микишатьева, даже давних публикаций М.А. Ильина и О.И. Брайцевой. Из качественных общих текстов есть только обзорная журнальная статья В.В. Седова, а также несколько статей И.Л. Бусевой-Давыдовой по разным отдельным вопросам архитектуры 17 века. Вместо профессиональной литературы зато на видных местах висит нечто невразумительное, хотя и написанное явно "от души". Википедия по данному вопросу тоже отжигает всякими несуразностями, наука там и рядом не стояла. Ну и кроме всего прочего полно устаревших биографических статей по т.н. зодчим нарышкинского стиля, особенно по Якову Бухвостову. И хотя сейчас мы уже не склонны считать эти фигуры именно архитекторами в современном понимании этой профессии, нам сложно переломить устоявшиеся стереотипы. Читайте побольше новые исследования, это единственный способ избежать архаизмов в собственных представлениях об истории искусства. Она меняется с каждым новым поколением, и это нормально.
Новый серьезный текст по теме я здесь не предлагаю, это технически пока невыполнимо (т.е. его просто надо для начала написать), зато будет логически выстроенный иллюстративный материал. При желании, по нему можно будет разобраться как в общей проблематике, так и в частностях специфики нарышкинского стиля. Картинки старался подбирать весьма наглядные.
Итак, часть первая. Читаем у автора...
А тут часть вторая.
А тут часть 3.
А тут часть 4.
А тут часть 5.
А тут часть 6.
А тут часть 7.
Оригинал взят у av4 в Нарышкинский стиль. Часть1
Начинаем здесь новый жанр - иллюстративный материал к лекционному курсу по истории русской архитектуры. Пока нет никаких сил и возможностей изготовить полноценный текст, а то был бы сразу уже учебник, хоть в издательство неси. Лекции читают многие, как раз там и можно познакомить (и познакомиться) с самыми последними концепциями, развеять устойчивые заблуждения, ну и просто изложить известный материал в некоей логической системе, чтобы во многих головах что-то прояснилось. Увы, эти новые концепции (как и вообще новые сведения) с сильным опозданием приходят в Интернет, по разным причинам. Вот и выходит, что в виртуальном пространстве гуляют старые тексты, продолжающие умножать давно устаревшие представления.
Не знаю, удасться ли выложить здесь со временем весь курс по русской архитектуре, который я читаю в МАРХИ (слишком уж безразмерный материал для обработки), но начну с одной из самых интереснейших ее страниц - НАРЫШКИНСКОГО СТИЛЯ. Уж очень я его люблю, хотя и не занимаюсь им специально. Оказалось, что в Интернете до сих пор нет ни одного внятного и цельного материала по этой теме.
Нет текстов принципиально важных диссертаций И.Л. Бусевой-Давыдовой, Н.А. Мерзлютиной, Л.К. Масиеля Санчеса, нет многочисленных статей М.Н. Микишатьева, даже давних публикаций М.А. Ильина и О.И. Брайцевой. Из качественных общих текстов есть только обзорная журнальная статья В.В. Седова, а также несколько статей И.Л. Бусевой-Давыдовой по разным отдельным вопросам архитектуры 17 века. Вместо профессиональной литературы зато на видных местах висит нечто невразумительное, хотя и написанное явно "от души". Википедия по данному вопросу тоже отжигает всякими несуразностями, наука там и рядом не стояла. Ну и кроме всего прочего полно устаревших биографических статей по т.н. зодчим нарышкинского стиля, особенно по Якову Бухвостову. И хотя сейчас мы уже не склонны считать эти фигуры именно архитекторами в современном понимании этой профессии, нам сложно переломить устоявшиеся стереотипы. Читайте побольше новые исследования, это единственный способ избежать архаизмов в собственных представлениях об истории искусства. Она меняется с каждым новым поколением, и это нормально.
Новый серьезный текст по теме я здесь не предлагаю, это технически пока невыполнимо (т.е. его просто надо для начала написать), зато будет логически выстроенный иллюстративный материал. При желании, по нему можно будет разобраться как в общей проблематике, так и в частностях специфики нарышкинского стиля. Картинки старался подбирать весьма наглядные.
Итак, часть первая. Читаем у автора...
А тут часть вторая.
А тут часть 3.
А тут часть 4.
А тут часть 5.
А тут часть 6.
А тут часть 7.