Fair play
Одной из самых бесполезных игр, является та, в которой нет правил. В данном случае имеется в виду не отсутствие правил в абсолютном смысле, когда игроки делают то, что пожелают нужным и выгодным, а когда правила вроде как есть, но они написаны в пользу одной стороны и в ущерб другой, когда одни наделяются правами, а другие обязанностями.
Наличие таких «полуправил» создает иллюзию того, что существует некий порядок, тем самым вводя в заблуждение сторону, находящуюся в заведомо ущемленном положении. Такой противник не представляет собой какой-либо серьезной опасности, так как он дезориентирован. И даже если в команде таких «лузеров» найдутся игроки, которые будут говорить о том, что правила несправедливы, а их самих вводят в заблуждение, то в этой же команде обязательно найдутся другие игроки, которые будут останавливать таких «возмутителей спокойствия», указывая на то, что правила есть и игра ведется справедливо. Повторю еще раз, команда, считающая такой порядок вещей правильным и справедливым, обречена на поражение, так как она не видит, а иногда и не хочет видеть объективную картину - ее «кружат».
Ситуация, когда один «кружит» другого наиболее опасна, чем прямая угроза. Человек, которому в темном переулке дают сделать выбор между жизнью и кошельком знает, что ему угрожает реальная опасность и какие последствия его ожидают при разных моделях его поведения, после чего он делает то, что считает единственно правильным в его случае, потому что ему прямо и честно объявили правила игра. Таким образом, он может либо отдать кошелек грабителю, либо дать ему отпор.
Другое дело, когда один «оттягивает» другого в сторону приговаривая «да не бойся ты, я тебе ничего не сделаю». Жертва подсознательно начинает ему верить. Ему хочется верить в то, что злоумышленник и вправду ему не навредит, при этом не замечая, что из его кармана вытаскивают кошелек, с рук снимают часы, его раздевают, и даже легкие тычки в бок, жертва не воспринимает критически, потому что он сам себя заставил верить в те правила, которые установил грабитель «он ему ничего не сделает», а все происходящее с его вещами оценивается как легкое недоразумение или даже долженствование.
Этот прием морального, психологического подавления противника при помощи «полуправил» и нечестной игры использовался всегда, в том числе и в отношении целых народов и государств. Отсюда и появляются разговоры, например, о «двухсотлетии ДОБРОВОЛЬНОГО вхождения Дагестана в состав России» или равноправии всех перед законом. Это делается для того, чтобы затуманить сознание простых людей, тем самым обезоруживая их, что в свою очередь позволяет злоумышленнику раздевать и грабить свою жертву.
Совершенно другое дело, когда ты противостоишь честному противнику, который говорит тебе в лицо все то, о чем он думает, и игра ведется по правилам. Каждая из сторон точно знает о намерениях другой стороны и мобилизует все свои силы и ресурсы, чтобы не дать противнику одолеть себя и достичь поставленных им целей.
Таким образом, заявление Ходорковского о том, что Кавказ был завоеван Россией, можно расценить как объявление честных правил игры, ссылаясь на которые теперь легко можно объяснить простому человеку роль Петра I в истории Дагестана, наконец, станет ясно, чего хотел имам Шамиль, как и почему весь западный Кавказ вдруг лишился коренных народов, и в чем заслуга «русской учительницы» перед дагестанцами.
Игра, в которой определены четкие правила и известны намерения соперника и есть настоящая игра, даже если ты играешь вдевятером против одиннадцати игроков.
В этом смысле я благодарен Ходорковскому. За честность.