Командиром полка, в котором я служил, в 89-ом году был полковник Хорунжий Николай Иванович. В том же году он был отправлен советником от ВВ МВД в Афганистан. Там по его предложению НУРС-ы стали устанавливать на танки.
маразм! 1 демаскировка при ведении огня 2 повышение силуэта техники 3 необходимость интеграции в комплекс вооружений 4 необходимость интеграции в тактику ведения боя 5 "одноразовость" хрен на поле боя блок успеешь перезарядить))) 6 риски поражения пехоты при бронетехнике 7 низкая точность 8 низкая ударная сила самих НУРСов
Так ведь авиационные неуправляемые ракеты, в общем-то, отличаются низкой точностью и мощностью заряда каждой отдельной ракеты. Что, впрочем, компенсируется относительной большой площадью поражения при стрельбе залпом.
Что касается демаскировки и повышения силуэта - эти факторы, мне кажется, важны в случае действий танков против бронетехники. Против живой силы (тем более замаскированной) это не так уж и важно.
А вот по третьему пункту полностью соглашусь. Интегрировать авиационное изначально вооружение в систему управления огнем танка... я не представляю как. Да и не интегрировали особо, наверное. Стреляли, небось, на кого бог пошлет ;)
опыта использования таких "трансформеров" у меня нет))) но насчёт демаскировки и силуэта могу поспорить, в горной местности и в уличных боях это даже важней чем на открытой местности! также в горах реактивная струя даже от РПГ очень опасна (у нас был случай когда на полигоне ничего а в ущелье СГ-19 выдавил все стёкла на "хайлюксе")
единственный положительный эффект от использования на мой взгляд чисто психологический! чем то даже напоминает Град-П и палестинский "касам"
Апсуа кстати, юзали 100 мм блоки на "уралах", не знаю про эффективность но выглядело интересно и даже красиво смотрелись спаренные блоки
Да, мне тоже кажется, что такая установка больше на страх работает. Но, все же, какая-никакая система наведения присутствует - на фотке с БМП-хой это видно. Кассета поворачивается вместе с башней, а угол наклона меняется вместе с углом наклона ствола.
опять повторю опыта с этими коборгами у меня нет)))) но должно быть и правда страшно: вот выходит взвод на БМП в тыл противнику, и тут как!!!!!!! даже если противник укреплён, может решить что вертушки атаковали (как раз пара), перенести внимание и...
Reply
Reply
Reply
1 демаскировка при ведении огня
2 повышение силуэта техники
3 необходимость интеграции в комплекс вооружений
4 необходимость интеграции в тактику ведения боя
5 "одноразовость" хрен на поле боя блок успеешь перезарядить)))
6 риски поражения пехоты при бронетехнике
7 низкая точность
8 низкая ударная сила самих НУРСов
Reply
Что касается демаскировки и повышения силуэта - эти факторы, мне кажется, важны в случае действий танков против бронетехники. Против живой силы (тем более замаскированной) это не так уж и важно.
А вот по третьему пункту полностью соглашусь. Интегрировать авиационное изначально вооружение в систему управления огнем танка... я не представляю как. Да и не интегрировали особо, наверное. Стреляли, небось, на кого бог пошлет ;)
Reply
но насчёт демаскировки и силуэта могу поспорить, в горной местности и в уличных боях это даже важней чем на открытой местности! также в горах реактивная струя даже от РПГ очень опасна (у нас был случай когда на полигоне ничего а в ущелье СГ-19 выдавил все стёкла на "хайлюксе")
единственный положительный эффект от использования на мой взгляд чисто психологический! чем то даже напоминает Град-П и палестинский "касам"
Апсуа кстати, юзали 100 мм блоки на "уралах", не знаю про эффективность но выглядело интересно и даже красиво смотрелись спаренные блоки
Reply
Reply
даже если противник укреплён, может решить что вертушки атаковали (как раз пара), перенести внимание и...
Reply
Leave a comment