Анекдот про преферанс. Із роздумами...
- (думає) Ні, звичайно!
- Я теж так думав...'>
Стоїть на вулиці міліцейський. Тут бачить: іде по вулиці абсолютно голий дядько.
- Сержант Петренко, ваші документи. Чому голий по вулиці ходимо?
- Слухай, мужик, сім-дев'ять-валет на мізері ловиться?
- (думає) Ні, звичайно!
- Я теж так думав...
Отже, розглянемо варіанти. Не думаю, що вищевказаний дядько був дурним, бо по-перше, він би преферансу не вмів грати, а по-друге, навіть він знав правило 7-9-В в преферансі. Припустимо також відсутність мухлювання, оскільки не так складно помітити дві вісімки одної масті, як з'являються у різних руках. За несвого ходу, дядько очевидно, не заходив б з 7-9-В, оскільки це одразу взятка, залежно від розкладів. А з його подальшого вигляду було видно, що той хотів цією роздачею повернути усі втрачені гроші та був упевнений у своєму майбутньому виграші. Очевидно, що у нього на одній руці було 7-9-В. Також очевидно, що хід таки був за ним. Бо інакше, ці карти йому ніяк не могли впарити. З неберучих комбінацій залишається 7-8 та 7-9. 7-8 не могло бути на руках, бо він, зайшовши з 8 забезпечив б собі виграш. Отже, могло б бути два 7-9 та два 7-9-В. Розклад оформлюється такий, наприклад:
П 7-9
Х 7-9
Б 7-9-В
Ч 7-9-В
Розклад на інших руках:
Перша Друга
П 8-10-В-Д-К -
Х - 8-10-В-Д-К
Б 10-К-Т 8-Д
Ч 10-К 8-Д-Т
У прикупі було два тузи: піковий та хрестовий. Які і пішли у знос...
Очевидно, що при довільному першому ході, дядько брав хоча б одну взятку. Вирішивши ризикнути, зайшов з 7-9-В. І програв. Отже, нема нам чого сміятися з дядька. Кожен преферансист грав б у такому випадку мізер. З нього дико познущалася пані Фортуна.
Для тих, хто ніколи не бавився преферанс: мізер - це коли не можна брати взяток. Хоча, це не дуже багато дасть...
Знав би прикуп - жив би у Сочі
- Я теж так думав...'>
Стоїть на вулиці міліцейський. Тут бачить: іде по вулиці абсолютно голий дядько.
- Сержант Петренко, ваші документи. Чому голий по вулиці ходимо?
- Слухай, мужик, сім-дев'ять-валет на мізері ловиться?
- (думає) Ні, звичайно!
- Я теж так думав...
Отже, розглянемо варіанти. Не думаю, що вищевказаний дядько був дурним, бо по-перше, він би преферансу не вмів грати, а по-друге, навіть він знав правило 7-9-В в преферансі. Припустимо також відсутність мухлювання, оскільки не так складно помітити дві вісімки одної масті, як з'являються у різних руках. За несвого ходу, дядько очевидно, не заходив б з 7-9-В, оскільки це одразу взятка, залежно від розкладів. А з його подальшого вигляду було видно, що той хотів цією роздачею повернути усі втрачені гроші та був упевнений у своєму майбутньому виграші. Очевидно, що у нього на одній руці було 7-9-В. Також очевидно, що хід таки був за ним. Бо інакше, ці карти йому ніяк не могли впарити. З неберучих комбінацій залишається 7-8 та 7-9. 7-8 не могло бути на руках, бо він, зайшовши з 8 забезпечив б собі виграш. Отже, могло б бути два 7-9 та два 7-9-В. Розклад оформлюється такий, наприклад:
П 7-9
Х 7-9
Б 7-9-В
Ч 7-9-В
Розклад на інших руках:
Перша Друга
П 8-10-В-Д-К -
Х - 8-10-В-Д-К
Б 10-К-Т 8-Д
Ч 10-К 8-Д-Т
У прикупі було два тузи: піковий та хрестовий. Які і пішли у знос...
Очевидно, що при довільному першому ході, дядько брав хоча б одну взятку. Вирішивши ризикнути, зайшов з 7-9-В. І програв. Отже, нема нам чого сміятися з дядька. Кожен преферансист грав б у такому випадку мізер. З нього дико познущалася пані Фортуна.
Для тих, хто ніколи не бавився преферанс: мізер - це коли не можна брати взяток. Хоча, це не дуже багато дасть...
Знав би прикуп - жив би у Сочі