Царство імітації
Єкатерина Шульман. Джерело: Ведомости
Недавно новий угорський прем'єр Віктор Орбан потішив науковий світ, заявою, що добре б побудувати в Угорщині неліберальну демократію на російський манер. А то ліберальна модель себе якось вичерпала. При цьому він доволі проникливо зауважив, що «найпопулярніша тема роздумів зараз - як працюють системи, які не є ні західними, ні ліберальними, ні тим більше ліберальними демократіями».
Дійсно, немає нічого актуальнішого в сучасній політичній науці, як вивчення гібридних режимів. Термінів для них маємо безліч, що відображає неусталений характер предмета дослідження: неліберальні демократії, імітаційні демократії, електоральний авторитаризм, нетиранічна автократія.
Що корисного може дати практиці передовий рубіж науки? Природу гібридних режимів важливо розуміти хоча б задля уникнення нав'язливих історичних аналогій і трати часу на очікування, коли ж за вікном настане фашизм або зійде зоря радянської влади.
Історичний песимізм завжди в моді. Вважається, що основний урок XX ст. в тому, що в будь-який момент все може стати гірше, як було, і ніяка цивілізованість не оберігає від раптового нападу здичавіння. Але «гірше» і «краще» - терміни оціночні. А популярні міркування про «дно, в яке постукали» та інші хроніки прийдешнього апокаліпсису звучать переконливо, але раціональної основи під ними не більше, ніж у звичаї плювати через ліве плече і боятися вроків. Приймати рішення на такій основі не менш необачно, чим керуватися оптимістичним «якось пронесе».
Гібридний режим - це авторитаризм на новому історичному етапі. Відомо, в чому різниця між авторитарним і тоталітарним режимами: перший заохочує в громадянах пасивність, а другий - мобілізацію. Тоталітарний режим вимагає участі: хто не марширує і не співає, той нелояльний. Авторитарний режим, навпаки, переконує підданих лишатися вдома. Хто занадто бадьоро марширує і занадто голосно співає, той під підозрою, незалежно від ідеологічного змісту пісень і напрямки маршів.
Гібридні режими заводяться в основному в ресурсних країнах, іноді званих петродержавами (але їх життєзабезпечуюючим ресурсом не обов'язково є нафта). Це режими, яким гроші дістаються задаром: не від праці народної, а від природного ресурсу. Населення гібридним режимам тільки заважає і створює додаткові ризики заповітній мрії - незмінності влади. У серці таких режимів - думка, яку в Росії чомусь приписують Маргарет Тетчер: добре б мати Х громадян для обслуговування труби (свердловини, шахти), а решту би кудись подіти. З цієї причини режим побоюється будь-якої мобілізації: у нього немає інститутів, що використовують громадянську активність і участь.
Західні дослідники, що називають гібридний режим неліберальною демократією чи електоральним авторитаризмом, звертають увагу на одну його сторону - декоративність демократичних інститутів. В гібридних режимах проходять вибори, але влада не змінюється. Є кілька телеканалів, але всі вони говорять одне і те ж. Існує опозиція, але вона нікому не опонує. Значить, говорять західні політологи, це все декоративна мішура, під якою ховається старий добрий авторитаризм.
Насправді гібридний режим є імітаційним в двох напрямках. Він не тільки симулює демократію, якої немає, але і зображує диктатуру, якої в реальності не існує. Легко помітити, що демократичний фасад зроблений з пап'є-маше. Важче зрозуміти, що сталінські вуса теж накладні. Це важко ще й тому, що для сучасної людини «виточене насильство» і «низький рівень репресій» - морально сумнівні терміни. Ми живемо в гуманістичну епоху, нас жахають людські жертви, нікчемні за європейськими поняттями ХХ ст.
Гібридний режим намагається вирішити своє основне завдання - забезпечення незмінності влади - відносно низьким рівнем насильства. Він не має в своєму розпорядженні ні морального капіталу монархії, ні репресивної машини тоталітаризму. Не можна розгорнути «маховик репресій» без активної участі громадян. Але громадяни гібридних режимів не хочуть ні в чому брати участь. Характерно, що державна пропаганда в гібридних режимах нікого не мобілізує. Вона об'єднує громадян за принципом пасивності.
Подивіться на російські 87%, які схвалюють все, від військових вторгнень до продуктових санкцій. На запитання «Чи схвалюєте?», вони відповідають «так». Але при цьому вони нічого не роблять. Вони не записуються в добровольчі батальйони, не ходять на провоєнні мітинги. Вони навіть на вибори не особливо ходять, від чого гібридному режиму доводиться безкінечно дбати про фальшиву явку та фальсифікацію результатів. З політично обумовлених активностей за цими людьми помічено лише знімання грошей з банківських рахунків, переведення їх в долари і закупи масла.
Пропаганда із запаморочливою ефективністю формує думку саме тих людей, чия думка не має значення. Не тому, що це нібито «другосортні люди», а тому, що їх думки не пов'язані з їх діями. Вони можуть забезпечити влади схвалення, але не підтримку, на них не можна спертися.
Режим розуміє своїм рептильним мозком (це не лайливе слово, а нейрофізіологічний термін: найдавніша частина мозку відповідає за безпеку виду і керує базовою поведінкою), що 87% схвалюють не є суб'єктами політичного процесу. Має значення тільки опінія активної меншості. Цим пояснюється «парадокс законотворця»: нащо влада, маюча, здавалося б, злютовану всенародну підтримку, ніяк нею не користає, а приймає все нові і нові закони репресивно-оборонного змісту?
Може бути, свіжі закони мають на меті намацати цю активну меншість? У них є друге громадянство, або вони якось пов'язані з громадськими організаціями ... А може, це блогери. Або ті, хто ходить на мітинги і люблять курити в ресторанах? Як їх намацати, як придушити - не надто, а злегка? А ще краще переконати, що вони нікчемні відщепенці, і що добре було б їм виїхати. Гібридний режим ніколи своїх громадян не втримує - навпаки, заохочує активну меншість до від'їзду.
Гібридні режими досить стійкі і живучі. Вони користуються перевагами майже ринкової економіки і частково вільного суспільного середовища і тому не розвалюються за день, як класичні диктатури. Це треба знати і тим, хто очікує рімейку розвалу СРСР, і тим, хто чекає його, СРСР-у, раптового відродження. На 16-ім році правління вдаритися об підлогу і перекинутися бравим фашистом так само важко, як вбитися об стіну і відродитися осяйним лібералом.
З цього не випливає, що гібридний режим стабільний. Він прагне стабільності і заради неї готовий на будь-які потрясіння. Корінь уявного протиріччя лежить в механізмі прийняття рішень - кощеєвою голкою гібридного режиму.
Послідовно відрізаючи і забиваючи сміттям всі канали зворотного зв'язку, режим змушений діяти багато в чому на дотик. Для зв'язку з реальністю у нього залишається телевізор, що розмовляє сам із собою; еліти, підібрані за принципом некомпетентності; плюс внутрішнє почуття вождя, чиє серце повинно битися в унісон з народним, але за довгі роки перебування в ізоляції може перейти на свій ритм. Тому режимові доводиться постійно вгадувати, чи буде його дія прийнятною для зовнішньої і внутрішньої аудиторії. Коли режим помиляється, у нього немає ніяких важелів виправлення помилки. Гібридний режим заднього ходу не має: він стійкий, але не маневрений.
Поява імітаційних демократій - не результат псування демократій неімітаційних. Це плід прогресу моралі, котрий вже не дозволяє застосовувати насильство так широко і безтурботно, як це було прийнято ще 50 років тому. Якщо «лицемірство - данина, яку порок платить чесноті», то імітація - це податок, який диктатура платить демократії.
Переклад: Zbruc