«Ирония судьбы» - в мире животных
Оригинал взят у ladakot в «Ирония судьбы» - в мире животных
Новогодний отпуск ещё не закончился. Все доедают салаты оливье и смотрят по телевизору повторы старых, добрых новогодних сказок и фильмов.
Вот также и я недавно пересмотрела всеми любимый, уже давно ставший культовым фильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или с лёгким паром!». Впервые этот фильм показали по телеэкранам по всей стране 1 января 1976 года, и, согласно некоторым источникам, он так понравился зрителям, что его, по многочисленным просьбам, показали вновь 7 февраля того же года. С того времени его показывают каждый Новый год по всем каналам. Его уже давно растащили на смешные цитаты и крылатые фразы. Мы полюбили этот фильм за яркое ощущение праздника, за красивые, полугрустные бардовские песенки, за его попытку дать нам надежду на то, что в мире есть настоящая любовь; за то, что можно спокойно нарезать салатики или наряжать ёлку пока он тихонько играет на заднем плане и придаёт всему дому новогоднее настроение.
Вот только у меня всегда оставалось ощущение, что что-то в этом фильме я недопонимаю. Или что слишком много в нём притянуто за уши. Конечно, можно сказать, что это просто безобидная лирическая комедия, и нечего её критиковать. А можно обсуждать этот фильм долго и детально, пересматривая и критикуя отдельные сцены, в итоге доказывая, что такая ситуация никогда не развернулась бы на самом деле. Но я не буду здесь уходить в тонкости. В этой статье я хочу попробовать описать то, как воспринимаю этот фильм я после многочисленных просмотров. То, что меня настораживает и даже пугает.
Практически с самого начала фильма перед нами предстаёт Женечка Лукашин, как его называют все близкие к нему люди. Подразумевается, что показывают «типового» советского человека наряду с «типовыми» улицами и домами. На словах - это хороший хирург, уважаемый обществом, пациентами, друзьями. Он принимает «иногда по 30 больных в день», «сотни пациентов» в ночной смене. Кроме того, он неплохо играет на гитаре, даже хорошо поёт - этакий эталон мужчины. Если подумать, так у такого видного мужчины должно быть поклонниц хоть отбавляй, казалось бы, ему не присуща холостяцкая жизнь. Но только все его положительные качества нам даются контекстом. А актёр Андрей Мягков показывает глуповатого, непонятливого, трусливого, нерешительного, слабого мужчину 36 лет, которого почему-то любит женщина гораздо моложе него. Если бы в течение фильма Женины друзья, мама, да и он сам не описывали его как человека порядочного, целеустремлённого и ответственного, то было бы очевидно, что Женечка - малопривлекательный инфантил, безответственный и думающий только о себе. И вот тут возникает вопрос: какая женщина хочет быть с таким оболтусом? И для кого этот взрослый, беспомощный ребёнок должен являться образцом для подражания?
Отметим это несоответствие того, как автор описывает главного героя с тем, как видим его мы.
Теперь перейдём к нашей главной героине - Наде Шевелёвой, уважаемой педагогами учительнице русского языка и литературы, любимой своими «оболтусами и лоботрясами», и даже висящей на доске почёта. Она также хорошо поёт, играет на гитаре, вроде даже неплохо готовит и является вполне привлекательной женщиной. Но это всё нам опять же даётся на словах. А по поведению она - недалёкая, слабохарактерная, нерешительная, но многоопытная баба. Чего стоит сцена в первой серии фильма, когда, после звонка Жени с Галей, она театрально разбивает Женину тарелку и заставляет его прилежно смотреть, как она поедает салатики? Или, например, другая сцена, во второй серии фильма, когда она, уходя из дома, приказывает Жене застегнуть ей сапоги? Какая порядочная женщина позволила бы себе так странно себя вести по отношению к нравящемуся ей человеку (да пусть даже и не нравящемуся)? А тем более уважаемая обществом учительница с немалым стажем? (И чему может научить школьников эта невоспитанная женщина?)
Казалось бы, налицо явно непрописанные главные герои - про них говорят одно, а ведут они себя совершенно по-другому. Да и со слов самого Рязанова, «началось с того, что мы со сценаристом Эмилем Брагинским решили банально заработать денег и написать комедию с минимальным количеством персонажей, действие которой происходило бы на одной декорации...» Но только мне кажется, что не всё так просто. Меня, как говорится, терзают смутные сомнения - уж слишком не соответствуют наши герои их описаниям за кадром.
А давайте мы сейчас на минутку забудем, что мы смотрим отрывок из жизни людей и представим их себе... ну, хотя бы оленями. Красивыми, стройными, грациозными оленями, которых зовут Женя, Галя, Надя и Ипполит.
И вот тут всё встаёт на свои места.
Вдруг становится явно, что перед нами - борьба двух альфа-самцов, Ипполита и Жени, за прекрасную альфа-самку Надю. Только этим можно объяснить совершенно неприличное, неуважительное к окружающим их людям поведение главных героев. Ведь в мире животных нет таких понятий, как мораль, как чувство ответственности, нет чувства долга, нет понятий «плохо» и «хорошо». А есть просто банальное выживание - и в том числе, воспроизведение потомства с лучшим представителем своего рода. И только здесь, в царстве животных, может идти такая открытая, бессовестная борьба. Есть борьба буквальная, очевидная, в сцене, где Женя и Ипполит дерутся (вроде как за Надину честь). А есть борьба фигуральная, как, например, в сцене, где Женя нагло вытряхивает из упаковки бритву Ипполита - подарок от Нади - и начинает демонстративно бриться ею перед самой Надей и перед вновь вернувшимся Ипполитом. Пусть вас не смущают яркие сцены из фильма - помните: для нас сейчас эти герои - олени. А для оленей - это ли не поступок альфа-самца в борьбе за выбранную им самку, так сказать, метафорическое стремление пометить свою территорию? Среди примеров фигуральной борьбы можно также отметить сцены с фотографией Ипполита, где Женя сначала выкидывает её в окно, а позже и вовсе разрывает на мелкие кусочки. И эта борьба альфа-самцов может закончится только смертью слабейшего - не зря Женя и Надя так спокойно отпустили мокрого Ипполита на мороз после душа. Да и сам Ипполит признает своё поражение, говоря: «Может, я хочу простудиться и умереть...»
Притом, заметьте, что во всех сценах схваток самцов - кроме буквальной физической схватки - самка Надя преимущественно наблюдает за происходящим со стороны. С первого же прихода Ипполита и во все последующие его появления она сначала заискивает с ним, ласкается, а затем вновь наблюдает за борьбой двух самцов за её внимание. Её очень легко завоёвывают «настоящие французские духи», подаренные Ипполитом - у самца получается очаровать альфа-самку. Надю даже особо не коробит то, что в одной из сцен Ипполит прямо намекает что она, мягко сказать, ведёт развратный образ жизни («Конечно, за удовольствие нужно платить!»). В сценах с Женей явно имеют место брачные игры взрослых представителей рода - скалят зубы, кусаются, лягаются (метафорически, конечно). И как у Нади нет особого сожаления об Ипполите - она достаточно быстро решает, что тот больше не придёт, так и у Жени нет особого сожаления насчёт Гали: сразу после слов, «я очень тебя люблю!», обращённых к Гале, Женя переключается на вышеупомятуные брачные игры с Надей.
Заметьте также, что есть и некая борьба, пусть достаточно недолгая, между самками за альфа-Женю: вспомните телефонный разговор между Надей и Галей про Женю после того, как Надя выгнала обоих самцов со своей территории. Галя, будто инстинктивно почувствовала, что она слишком бета-самка для борьбы с Надей. Кусаясь и отбиваясь, она уходит с поля боя, тогда как Надя с достоинством принимает лавры победителя, то есть звание альфа-самки.
И разве удивителен тот факт, что Рязанов выбрал Брыльску на роль Нади? По его словам, он принял это решение после того, как увидел её в польском фильме «Анатомия любви» (1972 г.), достаточно скандальном в своё время из-за эротических сцен.
Брыльска плохо говорила по-русски - её роль озвучивала Валентина Талызина, а пела за неё Алла Пугачёва. Но это было неважно - на эту роль нужна была экзотическая, привлекательная кукла, которая бы сумела сыграть самку, беспристрастную к борющимся за неё самцам, не имеющую права выбора и в конце слепо следующую за победившим альфа-самцом. Недаром сам Рязанов вспоминал, что «уже на кинопробе Барбара продемонстрировала удивительную деликатность в интимных сценах». Именно это от неё и требовалось - всё остальное можно было заменить.
Если воспринимать героев этого фильма как людей, то можно разочароваться во всём роде человеческом. Объяснение такому поведению героев можно найти только в мире животных, потому что в мире человеческом эти люди непорядочны, аморальны и, мягко говоря, малосимпатичны. В мире человеческом это антиподы объектов для подражания - даже голова начинает болеть от нестыковок показанных характеров героев с их описаниями. Наверное, поэтому после просмотра фильма накрывает, как плотным одеялом, чувство полной бессмысленности жизни, апатии, одиночества. Ведь показали не порядочных, уважаемых людей.
Мы смотрели передачу «В мире животных», где Николай Дроздов (Эльдар Рязанов) рассказывал нам про брачные игры оленей. И нам это понравилось, потому что красивых животных всегда интересно смотреть. Поэтому-то все описания правильности Жени и Нади происходят на словах, а не на деле - нам дают контекст, с помощью которого мы распознаём альфу в стаях. А когда мы переводим этих героев из мира животных обратно в человеческую сферу, то получается, что нам показывают поведение существ одиноких и сдавшихся, ищущих не любви, а полового партнёрства.
Кто-нибудь скажет: ну и пусть себе ищут полового партнёра, всякие люди бывают. И я соглашусь. Но с одной оговоркой - а нам-то зачем это было показывать? Зачем показывать обществу с затухающим огнём, с потерянной целью, с уже размывающимися смыслами, - людей без огня, людей-животных, людей аморальных? А затем, что, смотря на такое представление животных в человеческом обличии, мы начинаем считать, что это и есть нормальное человеческое поведение. Обессмысливаются такие понятия, как «любовь», «любимый человек», «ответственность», в конце концов - «подвиг». То есть, происходит полное обесчеловечивание, в комбинации с усыплением. Настойчиво повторяя этот фильм снова и снова, нас пытаются убедить, что наскоро написанная бездарная пьеска - это шедевр кинематографа, а мир животных - это наш человеческий мир. Для этого бессмыслицу упаковывают в красивую обёртку из ещё остававшегося волшебным Нового года, томных бардов, глубоких, искренних стихов про любовь и приятной, запоминающейся музыки. И не зря этот фильм начинается с мультипликационной вставки, какой бы глупой она ни была - ведь все мы с детства любим мультики.
Фильм-апатия, фильм-бесцелие принудительно показывается каждый Новый год, усыпляя народ снова и снова, увлекая его праздностью и мещанством, убеждая, что такими должны быть нормальные человеческие отношения и такой должна быть настоящая любовь. Нас разыгрывают этим фильмом так же, как и «Карнавальной ночью» того же Рязанова.
Апатия, бесцелие, отсутствие морали в канун каждого Нового года. А ведь как все знают, как Новый год встретишь, так его и проведёшь...
Новогодний отпуск ещё не закончился. Все доедают салаты оливье и смотрят по телевизору повторы старых, добрых новогодних сказок и фильмов.
Вот также и я недавно пересмотрела всеми любимый, уже давно ставший культовым фильм Эльдара Рязанова «Ирония судьбы, или с лёгким паром!». Впервые этот фильм показали по телеэкранам по всей стране 1 января 1976 года, и, согласно некоторым источникам, он так понравился зрителям, что его, по многочисленным просьбам, показали вновь 7 февраля того же года. С того времени его показывают каждый Новый год по всем каналам. Его уже давно растащили на смешные цитаты и крылатые фразы. Мы полюбили этот фильм за яркое ощущение праздника, за красивые, полугрустные бардовские песенки, за его попытку дать нам надежду на то, что в мире есть настоящая любовь; за то, что можно спокойно нарезать салатики или наряжать ёлку пока он тихонько играет на заднем плане и придаёт всему дому новогоднее настроение.
Вот только у меня всегда оставалось ощущение, что что-то в этом фильме я недопонимаю. Или что слишком много в нём притянуто за уши. Конечно, можно сказать, что это просто безобидная лирическая комедия, и нечего её критиковать. А можно обсуждать этот фильм долго и детально, пересматривая и критикуя отдельные сцены, в итоге доказывая, что такая ситуация никогда не развернулась бы на самом деле. Но я не буду здесь уходить в тонкости. В этой статье я хочу попробовать описать то, как воспринимаю этот фильм я после многочисленных просмотров. То, что меня настораживает и даже пугает.
Практически с самого начала фильма перед нами предстаёт Женечка Лукашин, как его называют все близкие к нему люди. Подразумевается, что показывают «типового» советского человека наряду с «типовыми» улицами и домами. На словах - это хороший хирург, уважаемый обществом, пациентами, друзьями. Он принимает «иногда по 30 больных в день», «сотни пациентов» в ночной смене. Кроме того, он неплохо играет на гитаре, даже хорошо поёт - этакий эталон мужчины. Если подумать, так у такого видного мужчины должно быть поклонниц хоть отбавляй, казалось бы, ему не присуща холостяцкая жизнь. Но только все его положительные качества нам даются контекстом. А актёр Андрей Мягков показывает глуповатого, непонятливого, трусливого, нерешительного, слабого мужчину 36 лет, которого почему-то любит женщина гораздо моложе него. Если бы в течение фильма Женины друзья, мама, да и он сам не описывали его как человека порядочного, целеустремлённого и ответственного, то было бы очевидно, что Женечка - малопривлекательный инфантил, безответственный и думающий только о себе. И вот тут возникает вопрос: какая женщина хочет быть с таким оболтусом? И для кого этот взрослый, беспомощный ребёнок должен являться образцом для подражания?
Отметим это несоответствие того, как автор описывает главного героя с тем, как видим его мы.
Теперь перейдём к нашей главной героине - Наде Шевелёвой, уважаемой педагогами учительнице русского языка и литературы, любимой своими «оболтусами и лоботрясами», и даже висящей на доске почёта. Она также хорошо поёт, играет на гитаре, вроде даже неплохо готовит и является вполне привлекательной женщиной. Но это всё нам опять же даётся на словах. А по поведению она - недалёкая, слабохарактерная, нерешительная, но многоопытная баба. Чего стоит сцена в первой серии фильма, когда, после звонка Жени с Галей, она театрально разбивает Женину тарелку и заставляет его прилежно смотреть, как она поедает салатики? Или, например, другая сцена, во второй серии фильма, когда она, уходя из дома, приказывает Жене застегнуть ей сапоги? Какая порядочная женщина позволила бы себе так странно себя вести по отношению к нравящемуся ей человеку (да пусть даже и не нравящемуся)? А тем более уважаемая обществом учительница с немалым стажем? (И чему может научить школьников эта невоспитанная женщина?)
Казалось бы, налицо явно непрописанные главные герои - про них говорят одно, а ведут они себя совершенно по-другому. Да и со слов самого Рязанова, «началось с того, что мы со сценаристом Эмилем Брагинским решили банально заработать денег и написать комедию с минимальным количеством персонажей, действие которой происходило бы на одной декорации...» Но только мне кажется, что не всё так просто. Меня, как говорится, терзают смутные сомнения - уж слишком не соответствуют наши герои их описаниям за кадром.
А давайте мы сейчас на минутку забудем, что мы смотрим отрывок из жизни людей и представим их себе... ну, хотя бы оленями. Красивыми, стройными, грациозными оленями, которых зовут Женя, Галя, Надя и Ипполит.
И вот тут всё встаёт на свои места.
Вдруг становится явно, что перед нами - борьба двух альфа-самцов, Ипполита и Жени, за прекрасную альфа-самку Надю. Только этим можно объяснить совершенно неприличное, неуважительное к окружающим их людям поведение главных героев. Ведь в мире животных нет таких понятий, как мораль, как чувство ответственности, нет чувства долга, нет понятий «плохо» и «хорошо». А есть просто банальное выживание - и в том числе, воспроизведение потомства с лучшим представителем своего рода. И только здесь, в царстве животных, может идти такая открытая, бессовестная борьба. Есть борьба буквальная, очевидная, в сцене, где Женя и Ипполит дерутся (вроде как за Надину честь). А есть борьба фигуральная, как, например, в сцене, где Женя нагло вытряхивает из упаковки бритву Ипполита - подарок от Нади - и начинает демонстративно бриться ею перед самой Надей и перед вновь вернувшимся Ипполитом. Пусть вас не смущают яркие сцены из фильма - помните: для нас сейчас эти герои - олени. А для оленей - это ли не поступок альфа-самца в борьбе за выбранную им самку, так сказать, метафорическое стремление пометить свою территорию? Среди примеров фигуральной борьбы можно также отметить сцены с фотографией Ипполита, где Женя сначала выкидывает её в окно, а позже и вовсе разрывает на мелкие кусочки. И эта борьба альфа-самцов может закончится только смертью слабейшего - не зря Женя и Надя так спокойно отпустили мокрого Ипполита на мороз после душа. Да и сам Ипполит признает своё поражение, говоря: «Может, я хочу простудиться и умереть...»
Притом, заметьте, что во всех сценах схваток самцов - кроме буквальной физической схватки - самка Надя преимущественно наблюдает за происходящим со стороны. С первого же прихода Ипполита и во все последующие его появления она сначала заискивает с ним, ласкается, а затем вновь наблюдает за борьбой двух самцов за её внимание. Её очень легко завоёвывают «настоящие французские духи», подаренные Ипполитом - у самца получается очаровать альфа-самку. Надю даже особо не коробит то, что в одной из сцен Ипполит прямо намекает что она, мягко сказать, ведёт развратный образ жизни («Конечно, за удовольствие нужно платить!»). В сценах с Женей явно имеют место брачные игры взрослых представителей рода - скалят зубы, кусаются, лягаются (метафорически, конечно). И как у Нади нет особого сожаления об Ипполите - она достаточно быстро решает, что тот больше не придёт, так и у Жени нет особого сожаления насчёт Гали: сразу после слов, «я очень тебя люблю!», обращённых к Гале, Женя переключается на вышеупомятуные брачные игры с Надей.
Заметьте также, что есть и некая борьба, пусть достаточно недолгая, между самками за альфа-Женю: вспомните телефонный разговор между Надей и Галей про Женю после того, как Надя выгнала обоих самцов со своей территории. Галя, будто инстинктивно почувствовала, что она слишком бета-самка для борьбы с Надей. Кусаясь и отбиваясь, она уходит с поля боя, тогда как Надя с достоинством принимает лавры победителя, то есть звание альфа-самки.
И разве удивителен тот факт, что Рязанов выбрал Брыльску на роль Нади? По его словам, он принял это решение после того, как увидел её в польском фильме «Анатомия любви» (1972 г.), достаточно скандальном в своё время из-за эротических сцен.
Брыльска плохо говорила по-русски - её роль озвучивала Валентина Талызина, а пела за неё Алла Пугачёва. Но это было неважно - на эту роль нужна была экзотическая, привлекательная кукла, которая бы сумела сыграть самку, беспристрастную к борющимся за неё самцам, не имеющую права выбора и в конце слепо следующую за победившим альфа-самцом. Недаром сам Рязанов вспоминал, что «уже на кинопробе Барбара продемонстрировала удивительную деликатность в интимных сценах». Именно это от неё и требовалось - всё остальное можно было заменить.
Если воспринимать героев этого фильма как людей, то можно разочароваться во всём роде человеческом. Объяснение такому поведению героев можно найти только в мире животных, потому что в мире человеческом эти люди непорядочны, аморальны и, мягко говоря, малосимпатичны. В мире человеческом это антиподы объектов для подражания - даже голова начинает болеть от нестыковок показанных характеров героев с их описаниями. Наверное, поэтому после просмотра фильма накрывает, как плотным одеялом, чувство полной бессмысленности жизни, апатии, одиночества. Ведь показали не порядочных, уважаемых людей.
Мы смотрели передачу «В мире животных», где Николай Дроздов (Эльдар Рязанов) рассказывал нам про брачные игры оленей. И нам это понравилось, потому что красивых животных всегда интересно смотреть. Поэтому-то все описания правильности Жени и Нади происходят на словах, а не на деле - нам дают контекст, с помощью которого мы распознаём альфу в стаях. А когда мы переводим этих героев из мира животных обратно в человеческую сферу, то получается, что нам показывают поведение существ одиноких и сдавшихся, ищущих не любви, а полового партнёрства.
Кто-нибудь скажет: ну и пусть себе ищут полового партнёра, всякие люди бывают. И я соглашусь. Но с одной оговоркой - а нам-то зачем это было показывать? Зачем показывать обществу с затухающим огнём, с потерянной целью, с уже размывающимися смыслами, - людей без огня, людей-животных, людей аморальных? А затем, что, смотря на такое представление животных в человеческом обличии, мы начинаем считать, что это и есть нормальное человеческое поведение. Обессмысливаются такие понятия, как «любовь», «любимый человек», «ответственность», в конце концов - «подвиг». То есть, происходит полное обесчеловечивание, в комбинации с усыплением. Настойчиво повторяя этот фильм снова и снова, нас пытаются убедить, что наскоро написанная бездарная пьеска - это шедевр кинематографа, а мир животных - это наш человеческий мир. Для этого бессмыслицу упаковывают в красивую обёртку из ещё остававшегося волшебным Нового года, томных бардов, глубоких, искренних стихов про любовь и приятной, запоминающейся музыки. И не зря этот фильм начинается с мультипликационной вставки, какой бы глупой она ни была - ведь все мы с детства любим мультики.
Фильм-апатия, фильм-бесцелие принудительно показывается каждый Новый год, усыпляя народ снова и снова, увлекая его праздностью и мещанством, убеждая, что такими должны быть нормальные человеческие отношения и такой должна быть настоящая любовь. Нас разыгрывают этим фильмом так же, как и «Карнавальной ночью» того же Рязанова.
Апатия, бесцелие, отсутствие морали в канун каждого Нового года. А ведь как все знают, как Новый год встретишь, так его и проведёшь...