Кому адресован Меморандум Кургиняна?
Оригинал взят у nkfedor в Кому адресован Меморандум Кургиняна?
В пятницу, 29 мая 2015 года, информационное агентство «Regnum» опубликовало статью Сергея Кургиняна «Пора проснуться, иначе катастрофа неминуема». В этот же день статья была размещена в сообществе «Суть времени» в Livejournal. Менее чем за две недели количество комментариев к этой статье достигло 1416. На момент написания этого моего поста она все еще была размещена на главной странице сообщества. Тем самым возглавляемое Кургиняном политическое движение «Суть времени» подчеркивло особую, стратегическую важность этой статьи.
Следует сказать, что блогеры ЖЖ достаточно оперативно отреагировали на это статью. Так, 29 мая появилось сообщение пользователя timgud - «Меморандум Кургиняна. 5 сценариев отношений Россия-Запад». В этот же день - развернутый комментарий пользователя witeman - «Меморандум Сути времени». Несколько позже, 31 мая, кратенький комментарий опубликовал пользователь, известный «в миру» как «блоггер, автор популярного блога в ЖЖ putnik1, писатель-фантаст, политолог» Лев Вершинин:
Вершинину хорошо говорить, ему все ясно. Более того, он уверен, что
«Уже всем ясно, что время длинных, умных, красивых, логичных, правильных, примирительных слов, - в каких угодно форматах, - как ни жаль, прошло».
Стало быть это меня одного гложут сомнения - а вдруг, я что-то неправильно понял. Только у меня накапливаются вопросы. Это я один такой, кто вынужден вступить на зыбкий путь догадок и гипотез.
Я бы с этим согласился. Но мне с трудом верится в мою исключительность - даже в том, что касается моей тупости, мешающей мне эту вершининскую ясность ощутить. Поэтому-то некоторыми своими предположениями, а может, и какими-то сомнениями, я хочу поделиться. Тем более, что Кургинян ведет речь, в том числе, и об Украине. И я не могу отделаться от ощущения, что в этой статье есть нечто такое, что поможет и понять происходящее на этой, далеко не чужой для меня украинской земле, и помочь людям, для которых эта земля - своя, родная.
Если вы внимательно, систематически, читаете Кургиняна (а он, чего греха таить, пишет быстрее, чем мы читаем), у вас вырабатывается определенная привычка восприятия информации. Первые вопросы, которыми вы задаетесь (почти инстинктивно): каков ее источник и когда эта информация была обнародована. И еще - в каком виде она преподнесена.
Первое, что бросается в глаза - это то, что статья не совсем обычная. На это явно указывает подзаголовок: «Меморандум, адресованный всем, кто всерьез обеспокоен нынешней ситуацией в России и мире». Слово «меморандум» не относится к числу тех, что совсем уж не на слуху. И нам кажется, что мы его как-то понимаем.
Человек или группа лиц излагает некую свою сумму взглядов на происходящее, возможно выдвигает какие-то предложения или даже требования - вот вам и меморандум. Кстати, пожалуй, именно в этом смысле слово «меморандум» не так уж и давно, четыре года назад, использовалось в бурных дискуссиях на форуме ЭТЦ. Но те дискуссии носили сугубо внутренний характер - в недрах еще только зарождавшегося тогда движения «Суть времени».
Но из самого текста Меморандума 2015 года явно следует, что этот документ отнюдь не «для служебного пользования», ибо сказано:
«Этот меморандум, безусловно, будет поддержан движением «Суть времени» и дружественными ему силами».
Если понимать эти слова буквально (а как их еще прикажете понимать?), то вырисовывается следующая картина.
1. Автор текста Меморандума - вне всяких сомнений - Сергей Кургинян.
2. Движение «Суть времени» и возглавляемый Кургиняном центр (МОФ ЭТЦ, на данный момент - ядро движения), обязуются этот меморандум поддержать.
3. Меморандум безусловно поддержат силы, дружественные «Сути времени».
Хочу обратить внимание именно на то, что в тексте используется термин «дружественные силы». Что это может означать? Понятно, что значит «дружественные». Но что может означать адресация к «силам»? Если бы речь шла об организациях - партиях, общественных движениях, наверное так и звучало бы - «дружественными ему организациями». И список можно было бы привести. А так - не организации, но «силы». Намек на некоторую, возможно, не до конца оформленную, но находящуюся в стадии оформления субъектность? На какие-то группы в российской элите? На какие-то группы в элитах за пределами России?
В документе - призыв к интеллектуалам «России и всего мира ответственно отнестись к этому меморандуму, открытому для обсуждения». Как минимум, это означает планетарный масштаб и статус предъявленного документа. Это совсем не уровень аналитической записки - даже для военно-политического руководство страны. Здесь уровень повыше будет.
И уж коль скоро дошло до таких интерпретаций, вспомним, что же все-таки означает это слово - «меморандум». Словарь Ожегова дает следующее определение:
МЕМОРАНДУМ, -а, м. (офиц.). Вручаемый представителю другой страны дипломатический документ с изложением взглядов правительства на какой-н. вопрос.
Энциклопедический словарь дает определение меморандума, близкое к тому, что дает словарь Ожегова:
Меморандум (лат. memorandum - букв. - то, о чем следует помнить), дипломатический документ, излагающий фактическую, документальную или юридическую сторону какого-либо вопроса. Обычно прилагается к ноте либо вручается лично представителю др. страны.
В остальных словарях в дополнение к этому, по сути одному и тому же определению, говорят нечто об употреблении этого термина в коммерческой деятельности. Но в Меморандуме Кургиняна подобные аспекты не затрагиваются. А потому ничего другого не остается, как предположить, что этот Меморандум имеет статус документа для межгосударственного общения.
Но тогда, почему бы не допустить, что этот Меморандум, не являясь формой прямого обращения правительства одной страны к правительствам других, является скрытой формой подобного обращения? И уж во всяком случае ничто не мешает допустить, что с помощью Меморандума влиятельные силы одного государства обращаются к влиятельным силам другого государства. Ведь даже если подходить формально, то так оно и звучит в самом тексте документа!
И еще одна важная часть, та которая содержит призыв к обсуждению стратегической проблематики. К этой проблематике мы еще вернемся, но сейчас, на мой взгляд, важно, кому именно адресован этот призыв:
«Инициативу должно брать на себя гражданское общество, его активная, ответственная часть, не связанная по рукам и ногам соображениями политической корректности, неотменяемыми обязательствами, конъюнктурой того или иного типа, вопросами престижа, предвыборной проблематикой или чем-либо еще».
Когда мы говорим о гражданском обществе, то с легкостью готовы включить в него и себя, и своих близких - всех, кому это понятие, сама идея гражданского общества не чужды. И таких, как я, как вы, Кургинян из этого процесса обсуждения никоим образом не исключает. Но вместе с тем он приводит некоторые уточнения. Уточнения, почти однозначно идентифицирующие тех, на чье участие в этом обсуждении он рассчитывает в первую очередь. Не для массовости, не для видимости того, что обсуждение ведется широко, а для того, чтобы получить взаимоприемлемые для всех сторон результаты. Причем очевидно же, что одной Россией, ее гражданским обществом, это сообщество людей никак не исчерпывается.
И очень важное уточнение - эта часть гражданского общества должна быть «ответственной».
Пользователи ЖЖ, сетующие на то, что «многабукаф ниасилил», не без гордости оповещающие всех о том, что «заснул на пятом абзаце» (а статья-то называется «Пора проснуться, иначе катастрофа неминуема» - Ха-ха!) - в эту категорию ну никак не входят. Ответственность, как минимум, означает, что «за базар надо отвечать». А как максимум - осознание того, что твое действие и твое бездействие могут привести к катастрофе. Глобальной. Планетарного масштаба. Об этом ведь речь, не так ли?
Так кто же эти «ответственные» люди?
Это (да простятся мне все эти гипотезы и догадки!) могут быть ведущие представители экспертно-аналитического сообщества. Если говорить о его западных представителях, то это могут быть сотрудники корпораций RAND и Stratfor - те, чьи разработки ложатся в основу решений, принимаемых Белым домом. Это могут быть высокопоставленные сотрудники российских и западных спецслужб. Конечно же, определенного уровня, не связанные по рукам и ногам «неотменяемыми обязательствами». Это могут быть бывшие министры и советники президентов, профессора университетов и политические обозреватели. Такие, например, как Пол Крейг Робертс.
И еще, на чем я хотел бы остановиться в этот раз. Для публикации Меморандума выбрано агентство «Regnum». Почему не «Российская газета»? Или какая-нибудь «Свободная пресса»? Наконец, есть же своя газета - «Суть времени», где Сергей Кургинян публикуется постоянно (и было бы странно, если бы он этого не делал).
На мой взгляд агентство «Regnum» выбрано потому, что и сам Кургинян, и «дружественные Сути времени силы» имели веские причины дистанцироваться от откровенно провластных СМИ. С другой стороны, издание должно было быть достаточно солидным и иметь широкую аудиторию. Не только в смысле количества читателей и подписчиков, но и в смысле широты охвата государств, чьими гражданами эти читатели являются. Агентство «Regnum» известно тем, что оно широко освещает и анализирует события на всем пространстве бывшего СССР. И его сообщения и, тем более, аналитические статьи не могут не быть предметом пристального внимания со стороны спецслужб и других экспертно-аналитических структур в самых разных странах. Едва ли они могли «проспать» Меморандум Кургиняна. Не удивлюсь, если рейтинг статьи в ЖЖ был также ими принят во внимание.
И последнее, на что хочется обратить внимание. В центре внимания Меморандума - конфликт между Россией и США. Конфликт, в котором все чаще стали проявляться попытки «бить в кость». Допустим, что публикация Меморандума накануне инцидентов в Черном море (с участием российских самолетов - с одной стороны и американских самолета-разведчика и эсминца «Росс» - с другой), имевших место 30 мая, - случайное совпадение. И кровавая бойня 3 июня в Марьинке - тоже. Но ведь было же известно, что морские учения НАТО Baltops-15 запланированы на 5 июня. И в Европу, для участия в этих учениях США перебросили три стратегических межконтинентальных бомбардировщика-ракетоносца B-52.
Согласитесь, есть основания считать Меморандум чем-то большим, чем «многабукаф». Мне кажется, я показал, что это безусловно важный документ стратегического значения. И чтобы это почувствовать достаточно просто представить себе обстановку, в которой он был предъявлен, а также ощутить, какие силы могут за ним стоять. И каким силам этот документ адресован.
Что же касается содержания Меморандума, то оно не выглядит таким уж тривиальным, как это пытается представить Вершинин. Но об этом - позже.
В пятницу, 29 мая 2015 года, информационное агентство «Regnum» опубликовало статью Сергея Кургиняна «Пора проснуться, иначе катастрофа неминуема». В этот же день статья была размещена в сообществе «Суть времени» в Livejournal. Менее чем за две недели количество комментариев к этой статье достигло 1416. На момент написания этого моего поста она все еще была размещена на главной странице сообщества. Тем самым возглавляемое Кургиняном политическое движение «Суть времени» подчеркивло особую, стратегическую важность этой статьи.
Следует сказать, что блогеры ЖЖ достаточно оперативно отреагировали на это статью. Так, 29 мая появилось сообщение пользователя timgud - «Меморандум Кургиняна. 5 сценариев отношений Россия-Запад». В этот же день - развернутый комментарий пользователя witeman - «Меморандум Сути времени». Несколько позже, 31 мая, кратенький комментарий опубликовал пользователь, известный «в миру» как «блоггер, автор популярного блога в ЖЖ putnik1, писатель-фантаст, политолог» Лев Вершинин:
Вершинину хорошо говорить, ему все ясно. Более того, он уверен, что
«Уже всем ясно, что время длинных, умных, красивых, логичных, правильных, примирительных слов, - в каких угодно форматах, - как ни жаль, прошло».
Стало быть это меня одного гложут сомнения - а вдруг, я что-то неправильно понял. Только у меня накапливаются вопросы. Это я один такой, кто вынужден вступить на зыбкий путь догадок и гипотез.
Я бы с этим согласился. Но мне с трудом верится в мою исключительность - даже в том, что касается моей тупости, мешающей мне эту вершининскую ясность ощутить. Поэтому-то некоторыми своими предположениями, а может, и какими-то сомнениями, я хочу поделиться. Тем более, что Кургинян ведет речь, в том числе, и об Украине. И я не могу отделаться от ощущения, что в этой статье есть нечто такое, что поможет и понять происходящее на этой, далеко не чужой для меня украинской земле, и помочь людям, для которых эта земля - своя, родная.
Если вы внимательно, систематически, читаете Кургиняна (а он, чего греха таить, пишет быстрее, чем мы читаем), у вас вырабатывается определенная привычка восприятия информации. Первые вопросы, которыми вы задаетесь (почти инстинктивно): каков ее источник и когда эта информация была обнародована. И еще - в каком виде она преподнесена.
Первое, что бросается в глаза - это то, что статья не совсем обычная. На это явно указывает подзаголовок: «Меморандум, адресованный всем, кто всерьез обеспокоен нынешней ситуацией в России и мире». Слово «меморандум» не относится к числу тех, что совсем уж не на слуху. И нам кажется, что мы его как-то понимаем.
Человек или группа лиц излагает некую свою сумму взглядов на происходящее, возможно выдвигает какие-то предложения или даже требования - вот вам и меморандум. Кстати, пожалуй, именно в этом смысле слово «меморандум» не так уж и давно, четыре года назад, использовалось в бурных дискуссиях на форуме ЭТЦ. Но те дискуссии носили сугубо внутренний характер - в недрах еще только зарождавшегося тогда движения «Суть времени».
Но из самого текста Меморандума 2015 года явно следует, что этот документ отнюдь не «для служебного пользования», ибо сказано:
«Этот меморандум, безусловно, будет поддержан движением «Суть времени» и дружественными ему силами».
Если понимать эти слова буквально (а как их еще прикажете понимать?), то вырисовывается следующая картина.
1. Автор текста Меморандума - вне всяких сомнений - Сергей Кургинян.
2. Движение «Суть времени» и возглавляемый Кургиняном центр (МОФ ЭТЦ, на данный момент - ядро движения), обязуются этот меморандум поддержать.
3. Меморандум безусловно поддержат силы, дружественные «Сути времени».
Хочу обратить внимание именно на то, что в тексте используется термин «дружественные силы». Что это может означать? Понятно, что значит «дружественные». Но что может означать адресация к «силам»? Если бы речь шла об организациях - партиях, общественных движениях, наверное так и звучало бы - «дружественными ему организациями». И список можно было бы привести. А так - не организации, но «силы». Намек на некоторую, возможно, не до конца оформленную, но находящуюся в стадии оформления субъектность? На какие-то группы в российской элите? На какие-то группы в элитах за пределами России?
В документе - призыв к интеллектуалам «России и всего мира ответственно отнестись к этому меморандуму, открытому для обсуждения». Как минимум, это означает планетарный масштаб и статус предъявленного документа. Это совсем не уровень аналитической записки - даже для военно-политического руководство страны. Здесь уровень повыше будет.
И уж коль скоро дошло до таких интерпретаций, вспомним, что же все-таки означает это слово - «меморандум». Словарь Ожегова дает следующее определение:
МЕМОРАНДУМ, -а, м. (офиц.). Вручаемый представителю другой страны дипломатический документ с изложением взглядов правительства на какой-н. вопрос.
Энциклопедический словарь дает определение меморандума, близкое к тому, что дает словарь Ожегова:
Меморандум (лат. memorandum - букв. - то, о чем следует помнить), дипломатический документ, излагающий фактическую, документальную или юридическую сторону какого-либо вопроса. Обычно прилагается к ноте либо вручается лично представителю др. страны.
В остальных словарях в дополнение к этому, по сути одному и тому же определению, говорят нечто об употреблении этого термина в коммерческой деятельности. Но в Меморандуме Кургиняна подобные аспекты не затрагиваются. А потому ничего другого не остается, как предположить, что этот Меморандум имеет статус документа для межгосударственного общения.
Но тогда, почему бы не допустить, что этот Меморандум, не являясь формой прямого обращения правительства одной страны к правительствам других, является скрытой формой подобного обращения? И уж во всяком случае ничто не мешает допустить, что с помощью Меморандума влиятельные силы одного государства обращаются к влиятельным силам другого государства. Ведь даже если подходить формально, то так оно и звучит в самом тексте документа!
И еще одна важная часть, та которая содержит призыв к обсуждению стратегической проблематики. К этой проблематике мы еще вернемся, но сейчас, на мой взгляд, важно, кому именно адресован этот призыв:
«Инициативу должно брать на себя гражданское общество, его активная, ответственная часть, не связанная по рукам и ногам соображениями политической корректности, неотменяемыми обязательствами, конъюнктурой того или иного типа, вопросами престижа, предвыборной проблематикой или чем-либо еще».
Когда мы говорим о гражданском обществе, то с легкостью готовы включить в него и себя, и своих близких - всех, кому это понятие, сама идея гражданского общества не чужды. И таких, как я, как вы, Кургинян из этого процесса обсуждения никоим образом не исключает. Но вместе с тем он приводит некоторые уточнения. Уточнения, почти однозначно идентифицирующие тех, на чье участие в этом обсуждении он рассчитывает в первую очередь. Не для массовости, не для видимости того, что обсуждение ведется широко, а для того, чтобы получить взаимоприемлемые для всех сторон результаты. Причем очевидно же, что одной Россией, ее гражданским обществом, это сообщество людей никак не исчерпывается.
И очень важное уточнение - эта часть гражданского общества должна быть «ответственной».
Пользователи ЖЖ, сетующие на то, что «многабукаф ниасилил», не без гордости оповещающие всех о том, что «заснул на пятом абзаце» (а статья-то называется «Пора проснуться, иначе катастрофа неминуема» - Ха-ха!) - в эту категорию ну никак не входят. Ответственность, как минимум, означает, что «за базар надо отвечать». А как максимум - осознание того, что твое действие и твое бездействие могут привести к катастрофе. Глобальной. Планетарного масштаба. Об этом ведь речь, не так ли?
Так кто же эти «ответственные» люди?
Это (да простятся мне все эти гипотезы и догадки!) могут быть ведущие представители экспертно-аналитического сообщества. Если говорить о его западных представителях, то это могут быть сотрудники корпораций RAND и Stratfor - те, чьи разработки ложатся в основу решений, принимаемых Белым домом. Это могут быть высокопоставленные сотрудники российских и западных спецслужб. Конечно же, определенного уровня, не связанные по рукам и ногам «неотменяемыми обязательствами». Это могут быть бывшие министры и советники президентов, профессора университетов и политические обозреватели. Такие, например, как Пол Крейг Робертс.
И еще, на чем я хотел бы остановиться в этот раз. Для публикации Меморандума выбрано агентство «Regnum». Почему не «Российская газета»? Или какая-нибудь «Свободная пресса»? Наконец, есть же своя газета - «Суть времени», где Сергей Кургинян публикуется постоянно (и было бы странно, если бы он этого не делал).
На мой взгляд агентство «Regnum» выбрано потому, что и сам Кургинян, и «дружественные Сути времени силы» имели веские причины дистанцироваться от откровенно провластных СМИ. С другой стороны, издание должно было быть достаточно солидным и иметь широкую аудиторию. Не только в смысле количества читателей и подписчиков, но и в смысле широты охвата государств, чьими гражданами эти читатели являются. Агентство «Regnum» известно тем, что оно широко освещает и анализирует события на всем пространстве бывшего СССР. И его сообщения и, тем более, аналитические статьи не могут не быть предметом пристального внимания со стороны спецслужб и других экспертно-аналитических структур в самых разных странах. Едва ли они могли «проспать» Меморандум Кургиняна. Не удивлюсь, если рейтинг статьи в ЖЖ был также ими принят во внимание.
И последнее, на что хочется обратить внимание. В центре внимания Меморандума - конфликт между Россией и США. Конфликт, в котором все чаще стали проявляться попытки «бить в кость». Допустим, что публикация Меморандума накануне инцидентов в Черном море (с участием российских самолетов - с одной стороны и американских самолета-разведчика и эсминца «Росс» - с другой), имевших место 30 мая, - случайное совпадение. И кровавая бойня 3 июня в Марьинке - тоже. Но ведь было же известно, что морские учения НАТО Baltops-15 запланированы на 5 июня. И в Европу, для участия в этих учениях США перебросили три стратегических межконтинентальных бомбардировщика-ракетоносца B-52.
Согласитесь, есть основания считать Меморандум чем-то большим, чем «многабукаф». Мне кажется, я показал, что это безусловно важный документ стратегического значения. И чтобы это почувствовать достаточно просто представить себе обстановку, в которой он был предъявлен, а также ощутить, какие силы могут за ним стоять. И каким силам этот документ адресован.
Что же касается содержания Меморандума, то оно не выглядит таким уж тривиальным, как это пытается представить Вершинин. Но об этом - позже.