Идеальный мир

Dec 28, 2012 10:39

Новый популярный блогер, спецназовец из Ингушетии HARDINGUSH к Сталину относится плохо, а сам пишет ( Read more... )

современность, дискуссия

Leave a comment

tophelm January 14 2013, 09:38:14 UTC
> Вы взяли СССР - я и говорю о советской территории. О Российском МВД у меня не было ни слова.

Ну, если более конкретно, то сравнивать следует, на мой взгляд, РСФСР и РФ. В нац. республиках и при Советах многое было по-другому, и сейчас по-другому. Собственно, поэтому я Новочеркасск в пример и привёл.

А вообще, я ведь не утверждал, что спецназ МВД - это панацея. Нет, конечно! Но он необходим - причём не только сейчас, он был необходим и в советские времена.

И Новочеркасск - это просто дичайший пример того, как в отсутствии спецназа (или даже просто ОМОНа) буза нескольких недовольных мужиков может раскачаться и дойти до большой крови, потому что некому будет грамотно её погасить в зародыше.

> Родившийся СССР и советской закалки - это разные понятия.

Безусловно. Но в 93-м году все должностные лица, принимавшие хоть сколь-нибудь значимые решения, были именно что воспитаны в СССР.

По-Вашему, сам поздний СССР был не достаточно советской закалки? Не могу не согласиться - но тогда следует чётко обозначить, в каком периоде закалка была правильной, а в каком уже не той.

Reply

ihistorian January 14 2013, 09:43:33 UTC
Хорошо ли понятно, что буза нескольких мужиков - не работа для спецназа? Пойми, в СССР менты даже дубинки не носили - бить граждан было нельзя. Новочеркасск для СССР - исключение, а вот сломанные руки и отбитые почки у граждан сегодня при разборках с милицией - сегодняшняя обыденность. У меня из 15 одноклассников двое убиты милицией безо всякого суда.

Reply

tophelm January 14 2013, 10:06:09 UTC
> Хорошо ли понятно, что буза нескольких мужиков - не работа для спецназа?

Ну да, пока это ещё самая первая стадия, то и ОМОНа хватит. Но его тоже не было.

> Пойми, в СССР менты даже дубинки не носили - бить граждан было нельзя. Новочеркасск для СССР - исключение, а вот сломанные руки и отбитые почки у граждан сегодня при разборках с милицией - сегодняшняя обыденность.

Это называется так: социальные условия были хороши, и поэтому милиция не умела выполнять серьёзную часть своей работы. Да и дубинки - зачем они, в общем-то, если обстановка спокойна, служба - престижна, желающих служить - много, и поэтому можно набирать постовых из спортсменов - разрядников?

Да и про исключение - не совсем правда. То есть, случай, конечно, совершенно вопиющий, но менее серьёзная буза в СССР вспыхивала регулярно. Годом раньше, например, были волнения в Краснодаре, до этого в Камышине, ещё раньше в Караганде и Тбилиси - всё это с десятками трупов, а сколько было менее серьёзных волнений? И ничего, ОМОН и спецназ как не были нужны, так и остались...

Нет, я прекрасно понимаю, что в очень многом сегодняшняя полиция советской милиции в подмётки не годится. Но мне не понятно, зачем явно слабое место своетской милиции выставлять достоинством?

> У меня из 15 одноклассников двое убиты милицией безо всякого суда.

Соболезную. Но при этом очень сомневаюсь, что спецназ имеет к их гибели какое-либо отношение.

Reply

ihistorian January 14 2013, 10:23:06 UTC
Но мне не понятно, зачем явно слабое место своетской милиции выставлять достоинством?///

Это не слабое место и не сильное. Это вытекает из господствующей идеологии в СССР: граждане - хозяева своей страны, потому готовить спецсредства для подавления их воли нельзя. сегодня общество официально делится на элиту и быдло. быдло бить можно, поэтому есть ОМОН

Reply

tophelm January 14 2013, 10:51:22 UTC
> Это не слабое место и не сильное.

Родственники тех, кто вместо битой омоновцами морды, как в проклятой рашке, получил в благословенном СССР пулю, с тобой бы вряд ли согласились. Но тебе, понятно, виднее.

> Это вытекает из господствующей идеологии в СССР: граждане - хозяева своей страны

Угу-угу, и поэтому когда хозяева вышли на улицу протестовать против хрущёвских реформ, их не стали бить - сначала три дня тянули му-му за вымя, а потом решились и просто постреляли. Хозяев. Стреляли, впрочем, тоже хозяева - охуевшие от ужаса солдатики срочной службы.

Reply

midgard_msk January 18 2013, 14:58:19 UTC
То есть, случай, конечно, совершенно вопиющий, но менее серьёзная буза в СССР вспыхивала регулярно. Годом раньше, например, были волнения в Краснодаре, до этого в Камышине, ещё раньше в Караганде и Тбилиси - всё это с десятками трупов, а сколько было менее серьёзных волнений?
Правда-правда??? В Краснодаре и Камышине были десятки трупов?

Reply

spy434 January 14 2013, 10:39:48 UTC
А ты смешной. Дубинки, говоришь, не носили? Ну на Ждановской без всяких дубинок справились в свое время. Так что наличие или отсутствие дубинок у постовых в принципе ни о чем не говорит. Это, во-первых.
Во-вторых, открою таки секрет всем участникам дискуссии: в СССР был таки спецназ, снабженный в т.ч. и спецсредствами. Просто был он не в системе территориальных органов МВД, а в системе ВВ для работы по учреждениям ГУИН. Ну и заточен был чуть-чуть на другое, потом "перетачивать" пришлось.
В-третьих, могу подсказать, чем дубинка прекрасно заменялась в советское время - коллеги, начинавшие службу постовыми, рассказывали: были старые рации в металлических корпусах (отечественные и болгарские) - вот ими если что и "махались". =))

Reply

ihistorian January 14 2013, 13:59:05 UTC
Махаться можно и дрекольем из забора. дурачок. Вопрос об идеологическом выборе государством спецсредств для силовых структур, что для твоего интеллекта слишком сложно - продолжай впитывать ментовские байки

Reply

ihistorian January 14 2013, 09:48:31 UTC
Но в 93-м году все должностные лица, принимавшие хоть сколь-нибудь значимые решения, были именно что воспитаны в СССР. ///

Нет, конечно, - они были воспитаны антисоветской пропагандой и беспределом 1985-1993 годов. Я в 1985 году и в 1993 году - совершенно разные люди.

Дело не в периоде. Советская закалка - это определенный системный набор ценностей и ориентиров, которые в человеческом обществе массово заявили о себе ВПЕРВЫЕ.

Reply

tophelm January 14 2013, 10:09:38 UTC
Так какой же период СССР был носителем истинно советской закалки? И как так получилось, что после этого советская закалка облезла с советского общества, как старая шкура с ящерицы?

Я надеюсь, ты не из тех, кто свято верит, что СССР погиб из-за одного мудака Горбачёва?

Reply

ihistorian January 14 2013, 10:29:04 UTC
Сынок, еще раз повторяю: дело не в периоде, а в наборе ценностей и ориентиров. Советская закалка с общества слезла лишь, если считать обществом то. что показывают тебе по телевизору.

Главный фактор уничтожения СССР субъективный - без воли элиты. возглавляемой Горбачевым, он бы не погиб. Воля элиты - это не объективный фактор. Разложение элиты началось с хрущевской лжи 20 съезда, что также фактор субъективный. Пришел бы к власти в 1953 году Молотов или Берия - мы бы жили в СССР

Reply

tophelm January 14 2013, 10:47:17 UTC
> Сынок

А вот давай ты в таком тоне будешь со своей женой разговаривать, а?

> дело не в периоде, а в наборе ценностей и ориентиров

Который оказался нежизнеспособен и поэтому общество его отторгло. Задолго до клятых 80-х, кстати говоря.

Но, конечно, по-вашему, по-советски, виноват в этом один предатель - ну, не Меченый, ну пусть будет ближайший член сталинского окружения, которого поддержали другие члены сталинского окружения Хрущёв. А в идее недостатков не было, нет.

Reply

ihistorian January 14 2013, 13:55:55 UTC
Если тебе приходится по два раза объяснять одну и ту же вещь, то и отношение к тебе сразу становится, как к неграмотному юнцу. И вопрос о недостатках какой-то идеи с тобой станут обсуждать только тогда, когда никого, кроме обезьян вокруг не останется. Ты уж извини. Отбрось гонор, займись самообразоваием. Найдешь в себе силы на это - всегда готов помочь.

Reply

tophelm January 14 2013, 14:38:13 UTC
Ну, это понятно.

Подведём итог: по сути обсуждаемого вопроса ты не ответил ничего конкретного - только попытался неуклюже соврать, что в СССР для ОМОНа не было задач, да выдал какой-то мутный бред о самой передовой в мире советской идеологии, из-за которых людей в СССР нельзя было бить, но можно было в них стрелять из автомата.

И всё это, понятное дело, через оттопыренную губу - ты ведь не забыл кинуть говном ни в одного из оппонентов.

Впрочем, всё равно в споре ты уверенно победил потому что у тебя правильный "набор ценностей и ориентиров".

Всего хорошего!

Reply

ihistorian January 14 2013, 14:57:31 UTC
Как помудреешь и начнешь понимать печатные тексты - все-таки заходи.

Reply


Leave a comment

Up