Социализм и потребности
sharper_
«Если бы в СССР, вместо борьбы с джинсами и антиколбасной пропаганды, просто бы завалили бы имортными штанами по цене фарцовщиков, что в принципе было бы выгодно и лишило бы фарцу всех выгод,, и, вдобавок, бы завалили бы продуктовые хреновой по вкусу импортной колбасой, то каждый бы в СССР ещё бы тоггда понял, что капитализм это фантики красиыве с ( Read more... )
«Если бы в СССР, вместо борьбы с джинсами и антиколбасной пропаганды, просто бы завалили бы имортными штанами по цене фарцовщиков, что в принципе было бы выгодно и лишило бы фарцу всех выгод,, и, вдобавок, бы завалили бы продуктовые хреновой по вкусу импортной колбасой, то каждый бы в СССР ещё бы тоггда понял, что капитализм это фантики красиыве с ( Read more... )
--------------------
Не сразу, но динамика должна быть "догоняющая"
--------------------------------------
# Поясняю на пальцах - ассортимент берется исключительно исходя из сегментации рынка - то есть налицо должно быть расслоение граждан. Серьезный инструмент за серьезные бабки можно производить только, когда есть люди с серьезным баблом.
-------------------------------
Ну какой серьезный инструмент-то? 20 видов одних пассатижей. Специально взял продукт, на котором не должно сказываться ни расслоение, ни понты,
----------------------------
Для "догонять" надо инвестировать в относительных цифрах ВВП - в разы больше богатых соседей, "передовой строй" инвестиции с неба взять не может. Это означает, что на потребление останется очень мало и выбирать придется между массовым удовлетворением базовых потребностей - на что хватит или "рынком", когда миллионы будут голодать, зато элите обломится "ассортимент" - ровно как сейчас. Что выбирали советские - очевидно.
------------------------
Я специально отметил, что речь идет не про элитарное потребление, а про массовое. ИМХО более передовой строй должен догонять даже при меньших инвестициях за счет снижения издержек и более высокой организации
------------------------
Невозможно не замечать БАЗОВЫХ ограничений советской экономики - низкий уровень ВВП, обусловленный исторически, необходимость поддержки военного паритета со всем западом, технологическая изоляция, ограниченность внешних рынков.
------------------------
У Сталина был более ограниченный рынок, но он догонял, а вот брежневский СССР имел доступ к достаточному куску внешнего рынка.
Reply
"...20 видов одних пассатижей..." - у меня папа в свое время советский слесарный наборчик принес домой - там этих "пассатижей" видов пять было или шесть. А маленькими тисочками - до сих пор пользуюсь.
Reply
Всё наоборот - у Сталина был почти девственно пустой внутренний рынок, для предприятий обеих категорий, плюс Китай и подключение рынков стран СЭВ после войны, а вот уже брежневский СССР вынужден был был поставлять пром.продукцию третьим странам по длинным кредитам, которые до сих пор прощаем.
Reply
Reply
# Конечно - ибо платежеспособного спроса у "союзников" не было - их надо было сначала развить.
> ИМХО все-таки завоеванного внешнего рынка позднему СССР было за глаза.
# Нетрудно сравнить обороты внешней торговли и прослезиться.
> Но я не опираюсь на специальные данные
# А зря.
Reply
Конечно нет, конкуренция при развитии капитализма растет, конкуренты - транснациональные компанию по возможностям часто превосходили наши отрасли, отсюда мы шли на демпинг, при этом в отличие от Запада и Китая с нулевым резервом в рабочей силы, нам в армии даже на политинформации говорили, что говорить об окончательной победе социализма в СССР рано, нам нужно минимум 300 млн. человек, что бы выдержать гонку вооружений экономическим, собственно в отличие от Сталина, возможностей для маневра (внутренних резервов) у Брежнева считай не было,правда он их и не сильно искал.
Хотя где-то читал, что по плотности производств с гибкими автоматизированными линиями Ленинград превосходил такой же промышленный центр Японии, абсолютного лидера среди кап.стран, т.е. делалось немало и в верном направлении.
Reply
# Откуда, если для догоняния нужны инвестиций, а ВВП в разы меньже? Правильно - из ограниченного потребления!
> у какой серьезный инструмент-то? 20 видов одних пассатижей.
# Поясняю на пальцах - кроме произвести, надо продать. Кому в СССР можно было продать 20 видов пассатижей?
> Специально взял продукт, на котором не должно сказываться ни расслоение, ни понты
# Сегодня в Канаде простую отвертку я могу купить за 1 бакс и за 50. Казалось бы - причем тут расслоение, да?
> Я специально отметил, что речь идет не про элитарное потребление
# Это совершенно неважно. Ассортимент бывает только там, где базовые вещи покрыты. Ибо даже примитивное в начальных затратах - имеет значение
> ИМХО более передовой строй должен догонять даже при меньших инвестициях за счет снижения издержек
# Это "должен" - из экономической теории следует или из хотелок?
> У Сталина был более ограниченный рынок, но он догонял,
# Индустриальный рынок - как Китай сегодня. А когда ресурс деревни кончился - за счет чего догонять?
> а вот брежневский СССР имел доступ к достаточному куску внешнего рынка.
# Характерно - брежневский СССР тоже нехерово догонял.
Reply
Ну ты не утрируй, уж пассатижи в СССР мог любой мужик купить, особенно учитывая дешевизну металла
Reply
# Блин. Казалось бы простая экономическая теория, но не кажный историк :) 20 видов пассатижей - это 20 сегментов рынка, затраты на единицу товара - выше, чтобы продавать разные виды их надо заточить под разные сегменты, цена неизбежно вырастет, в массовых сегментах не очень, а в нишевых - очень. Что неясно?
Reply
Reply
# Вырастут и именно принципиально. Серия решает.
> По твоей логике надо одни молотки продавать и ни в коем случае не разного размера))
# Нет. Если есть функциональные различия - сегментация неизбежна. Но современная сегментация имеет радикально иную цель - увеличение совокупной прибыли. В СССР не было этого фактора, потому стремления расширять ассортимент ради расширения локального рынка сбыта - не было.
Reply
Мне это кажется ошибкой по целому ряду товарных групп
Reply
# Оно же сопровождается ростом совокупных затрат, которые невозможно компенсировать. Когда есть много халявного ресурса - как у западных стран - нет проблем. А когда все это за счет, условно говоря, сокращения инвестиций в жилищное строительство - все гораздо сложнее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment