Социализм и потребности
sharper_
«Если бы в СССР, вместо борьбы с джинсами и антиколбасной пропаганды, просто бы завалили бы имортными штанами по цене фарцовщиков, что в принципе было бы выгодно и лишило бы фарцу всех выгод,, и, вдобавок, бы завалили бы продуктовые хреновой по вкусу импортной колбасой, то каждый бы в СССР ещё бы тоггда понял, что капитализм это фантики красиыве с ( Read more... )
«Если бы в СССР, вместо борьбы с джинсами и антиколбасной пропаганды, просто бы завалили бы имортными штанами по цене фарцовщиков, что в принципе было бы выгодно и лишило бы фарцу всех выгод,, и, вдобавок, бы завалили бы продуктовые хреновой по вкусу импортной колбасой, то каждый бы в СССР ещё бы тоггда понял, что капитализм это фантики красиыве с ( Read more... )
Потребности следует не "прививать" (люди не деревья), а создавать условия для их проявления и удовлетворения.
Отличался ли в этом смысле СССР от Запада? Думаю, в плане творческого развития, самообразования, активного отдыха принципиальных отличий нет и быть не может.
А вот в социальной активности должно быть очень сильное различие, коренное. Оно должно бросаться в глаза, выглядеть как пропасть, резко отделяющая социализм от капитализма. Ведь у нас народ - хозяин страны, а у них - наемная рабсила, не имеющая ни власти, ни влияния, способная лишь на забастовки под чисто экономическими лозунгами.
Ну, и как в СССР обстояли дела с "высокой социальной активностью"? Честный ответ на этот вопрос высветит главную причину поражения "реального социализма".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Например, тут: http://elsa.ucoz.ru/publ/socialnaja_aktivnost_kak_pokazatel_uspeshnoj_socializacii_lichnosti/1-1-0-8
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мы привыкли всё оценивать как-то странно, с нарушениями логики. Например, "наш космос" - это торжество социализма, подтверждение его прогрессивности. А что тогда космическая программа США?
Reply
Reply
Leave a comment