Английский шпион Майский.

[ihistorian]

Иван Майский был арестован еще при Сталине и признался в том, что он работает на английскую разведку. Затем, Берия, Майского перевербовывает, тоже считая английским шпионом. Затем, те кто убрал Берию, также будучи уверенными в том, что Майский английский шпион, на этом основании обвиняют в английском шпионаже самого Берию. А после смерти Берия

Comments

[dr_van_mogg]

Проблема в том, что пытаться разобраться, опираясь при этом на воспоминания - несерьёзно. А искать задокументированные допросы с описанием перевербовки - ещё несерьёзнее.
Поэтому всё это так и останется загадкой.

P.S. Но Берия, самолично избивающий Майского плёткой и цепями - это, конечно, красотищща )

[ihistorian]

Проблема в том, что пытаться разобраться, опираясь при этом на воспоминания - несерьёзно. ////

А кто так делает?

[dr_van_mogg]

Безотносительно того "кто именно так делает": Фактов нет и быть, в принципе, не должно. Имеются только воспоминания и косвенные материалы. Я имел в виду это.

[ihistorian]

1)Признание Майского, причем, двойное - это не косвенный материал. Серьезно также то. что Майского одинаково обвинили при трех "правителях": Сталине, Берии, Хрущеве.

2)Историк в связи с этим обязан учитывать такое обстоятельство в ряду весьма возможных. Историки - не судьи, нас интересует не формальная сторона дела, но реальность.

[dr_van_mogg]

Так это признание ни о чём не говорит: Майский мог быть как оклеветанным и забитым (кстати, все его признания в этом случае выглядят вполне логичными), так и разоблачённым и перевербованным.
А когда начинаются игры спецслужб - тут ловить нечего. Для того эти игры и ведутся, чтобы историки ничего в дальнейшем не смогли раскопать )

Знаете, это как с Блюмкиным. Может и расстреляли. А может быть - просто изъяли из игры, создали легенду и перекинули на другую работу, другое направление. Разных фактов - море. А конкретной информации нет.

[nazar_rus]

"... мог быть как оклеветанным и забитым..." -
Цитата из протокола допроса Майского:
"...«Вопрос: К вам применялись физические меры воздействия?
Ответ: Нет, не применялись...
Вопрос: Вами 7 мая с. г. при вызове на допрос были подтверждены ранее данные показания?
Ответ: Да.
Вопрос: Вам угрожали на этом допросе?
Ответ: Нет..."

[dr_van_mogg]

- Это было ужасно, - делился воспоминаниями Иван Михайлович с легким налетом отчужденности. - Меня допрашивал сам Берия. Бил цепью и плеткой.

Ну и к тому же Майский сначала признался в том, что он шпион, потом отказался, потом снова признался и в конце-концов его реабилитировали (т.е. он, получается, официально признан НЕ шпионом). То есть однозначно определить, где Майский врёт, где приукрашивает, а где говорит правду - затруднительно.
Понятно, что Бережкову он рассказывал аккурат после хрущёвских разоблачений и, само собой разумеется, в его рассказе Берия его избивал (хотя издал приказ об отмене пыток).

Каша там сплошная...

[nazar_rus]

Лично я бы эти воспоминания иначе, чем брехней, не назвал. Причем, вполне возможно даже не Майского, а Бережкова. Поскольку не соответствуют не то, что протоколам допорса, а тому факту, чтол арестовал и допрашивал его не Берия. Ну кроме того случая, скорее всего, вербовки, который описан в тех же мемуарах и вполне может быть брехней, как и история с плетью и цепью.
Что касается реабилитации - так его могли реабилитнуть по формальным признакам без рассмотрения по сути.

[lost_kritik]

Еще раз. Через месяц после ареста он пишет письмо Маленкову, где так сказать просит прощение, за то, что ему нет прощения. Седьмого мая дает показания, 11 мая сам добровольно их дополняет, и только 15 мая с подачи Берии и Кобулова, понимает что от них можно отказаться. А после ареста Берии, снова подтверждает все сказанное ранее, и при этом закладывает Палыча и подчеркивает, что все им делалось сугубо по зову совести.

[dr_van_mogg]

Вы хотите сказать, что это не каша, а стройные и логичные показания? )

[lost_kritik]

Да тут то, все как раз четко бьется. Непонятки начинаются потом.

[lost_kritik]

Да вот как раз то для забитого в подвалах Лубянки, они выглядят совершенно нелогичными.

[dr_van_mogg]

Очень даже логично: били и признался и подписал. потом вызвали и снова спросили. Так как до этого били - сразу снова признался. Объяснили, что признаваться не надо - признался, что не шпион. Затем Берию арестовали и снова спросили - снова признался, что шпион.

Только всё вилами на воде писано, так как документов на каждое признание нет. Только на отдельные.
как и вопрос: вас били? Какой дурак скажет. что били? Вдруг снова всё переменится...

[lost_kritik]

Ага, били, а потом главный избивальщик, его снимает с крючка))). А когда Берию арестовывают, снова подтверждает. Не будет избиваемый сам добровольно дополнять показания, и нет ему смысла писать письма наверх с раскаянием. Если уж выбили показания, то нет смысла усугублять себе статью.

[dr_van_mogg]

Каша заключается в том, что об избиении известно со слов Майского, а он виляет как маркитантская лодка и отделить правду от полуправды и лжи - достаточно трудно.

[lost_kritik]

Не Майского а Бережкова, причем там вранья немеренно.