Коммунисты и либералы.

[ihistorian]

Накануне русской революции коммунисты выступали против монархии на одном фронте с либералами. Тут уж ничего не попишешь: современный единый фронт коммунистов с либералами против российской власти имет прочную историческую традицию.

Либерализм вообще - это идеология решения общественных, политических и экономических проблем через предоставление

Comments

[heymer]

В первом приближении - либерализм - это идеология такого общественного устройства, где общество саморегулируется в условиях примата свободы личности, коммунизм же - это ставка на государство. Поэтому коммунизм очень быстро вырождается в квазифеодализм, и проигрывает более прогрессивному капитализму.
ЗЫ вопросец: - С каких пор Немцов - либерал? Касьянов, Собчак? Что свидетельствует об их либерализме?

[centuriones]

Это даже не в первом приближении, а и близко не стоит.

[heymer]

Поясните. :)

[centuriones]

> ЗЫ вопросец: - С каких пор Немцов - либерал? Касьянов, Собчак? Что свидетельствует об их либерализме?

Их экономические взгляды. А то, как вы описали либерализм, как идеологию, это больше под анархизм подходит, которые, кстати, тоже коммунисты.

[heymer]

Анархизм корпоративен. Там личность корпорация контролирует личность. Анархо-синдикализм.
Что до экономических взглядов Немцова и Касьянова, то по их поведению ничего общего с лдиберализмом они не имели. Либерал действеует всегда в направлении обеспечения конкурентного климата, чтобы меньше забот по регулированию вешать на государство. Эти двое в стимулировании конкуренции замечсены не были. Скорее, наоборот. Если под либерализмом понимать отказ государства от построения архитектуры экономики в переходный переиод, то это, простите, не либерализм. И не анархия. Это, скорее всего, ... раздолбайство.
А с экономическими воззрениями К. Собчак познакомиться не удалось. Единственное, что про нее понял из разглядывания по ТВ: сия дама умна, вульгарна и невоспитана.

[schadling]

+100

[_stilgar]

Либерал действеует всегда в направлении обеспечения конкурентного климата, чтобы меньше забот по регулированию вешать на государство

Мне одному кажется, что здесть противоречащие параграфы?

[heymer]

В чем противоречие?

[_stilgar]

В том, что конкурентная среда сама по себе является неустойчивым состоянием, которое может поддерживаться засчет регуляции. В противном случае рынок будет монополизирован.

[heymer]

Безусловно, конкуренция неустойчива в услових монополистического рынка (в определении Чемберлина). И государство должно конкуренцию поддерживать. Но на это требуется меньше усилий, чем на поддержание непосредственно отраслей экономики.

[_stilgar]

Усилий меньше, но успеха - ноль. Госрегулирование приводит лишь к усложнениям схем монополии(олигополии, картельных сговоров). Закон укрупнения капитала никто не отменял.

[heymer]

Ну, как ноль? Меняются поколения технологий. Это ж не результат картельного сговора. А в РФ до сих пор "клсссические" жигули собирают. :) Иногда концентрация капитала идет во благо потребителя, а не во вред.

[cran_berry]

> Ну, как ноль? Меняются поколения технологий

# Это все меняет.

> Это ж не результат картельного сговора.

# Вот дурак-то... В СССР чтоли поколения не менялись?

> А в РФ до сих пор "клсссические" жигули собирают. :)

# Это в РФ. А в СССР собирали космические корабли и синхрофазотроны.

> Иногда концентрация капитала идет во благо потребителя, а не во вред.

# Ох, дети. Нафиг это нужно - демонстрировать свою безграмотность столь явно?

[cran_berry]

> Госрегулирование приводит лишь к усложнениям схем монополии

# Дуракам уже и не объяснить, как устроена современная экономика. Они все пытаются адамсмитовские концепции приложить к современному миру, казалось бы - ну бред - каждый первый значимый сектор полностью монополизирован/олигополизирован... Иначе и быть не может - монопольные издержки в разы, иногда на порядки ниже конкурентных, вопрос лишь в формах и способе регулирования в интересах общества - и тут без государства мощного - полный абзац.

Тот, кто живет на западе - отлично понимает, что в СССР и близко не было такой степени зарегулированности общественной и экономической жизни, как в СССР - все было простенько, на коленке. Тут же на западе - государство и правда - монстр, но без такого монстра обществу пипец - капитал сожрет его на раз - как это происходит в той же России или Уругвае.

[cran_berry]

> Безусловно, конкуренция неустойчива в услових монополистического рынка

# Идиот, открой словарь на месте "монопольная конкренция"

> И государство должно конкуренцию поддерживать.

# Да только оно ее везде резко и сурово ограничивает, ибо она нахер никому не нужна, разве что в сегменте парикмахерских

> Но на это требуется меньше усилий, чем на поддержание непосредственно отраслей экономики.

# Но везде поддерживаются и регулируются именно отрасли, которые - вот беда - в развитой экономики всегда монопольны или олигопольны.

[cran_berry]

Тебе даже это неясно. Ну что ж такое - как либерал, так редкой силы идиот.