Кулачество как класс.

[ihistorian]

Елена Прудникова: так чем же отличались кулаки от зажиточного крестьянина?

Двоюродные братья историков - физикилюбую дискуссию начинают со слов «договоримся о терминах». Историки прекрасно обходятся без этого. А жаль. Иногда бы стоило. Вот, например, кто такой кулак? Ну, тут и думать нечего: это «справный», трудолюбивый хозяин, безжалостно

Comments

[heymer]

Хорошо. Если была возможность поставить кулака на место экономическими методами, зачем было ссылать их на Север?

[kp580]

Во-первых, время. Кто ж дал бы СССР столько лет спокойно жить? До второй мировой оставалось не так много времени.
Во-вторых, а кто сказал, что с экономическими методами не было бы кровопролития? (См. Цапок) Просто оно было бы на местах, так сказать, внутридеревенский террор.
В-третьих, кулаки таки иногда вставали во главе колхоза - понятное дело, хорошо от этого не было.

[heymer]

Вы так говорите, как-будто начало 2МВ было заранее объявлено, однако, в 41 Сталин его не ждал.
Сюжеты в жанре цапков решаются нормальной правоохранительной системой, в СССР она, по личным воспоминаниям, была.
Самое главное: пусть даже они паразитничали, но и сельское хозяйство знали добре. Паразитство можно было задавить экономически, но зачем знающих людей было разбазаривать? Не по-хозяйски это.

[chuk_reader]

>Сюжеты в жанре цапков решаются нормальной правоохранительной системой, в СССР она, по личным воспоминаниям, была.

Не в двадцатых годах.

[kp580]

Вообще-то на тогдашнем Западе СССР считали (не без оснований) отсталой страной. И потом, не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы предполагать, что первое и единственное в мире социалистическое государство не оставят в покое. Ну и недавно проскакивала интересная статья про "линию Мажино", зачем ее начали строить, в каких условиях и какие у нее сроки сдачи были

[youngbeer]

>>> Ну и недавно проскакивала интересная статья про "линию Мажино", зачем ее начали строить, в каких условиях и какие у нее сроки сдачи были.

Насмешили. Краснов, или как там его - сказочник не хуже Виктора Суворова, ссылаться на эту статью - отличный подход)

[alex_nik]

"однако, в 41 Сталин его не ждал."
Меньше читайте либерастов, о войне в 1941году Сталин знал и готовился вовсю.

"Сюжеты в жанре цапков решаются нормальной правоохранительной системой"
Она тогда фактически только зарождалась, и борьба с ней бандитов шла нешуточная.

"Паразитство можно было задавить экономически, но зачем знающих людей было разбазаривать? "
Затем, что они считали что их обокрали и начали войну советской власти.

[heymer]

Когда к нему явились "леваки

[alex_nik]

Глупости. Если из-за кого-то может погибнуть многие, то вопросов что с ним делать нет. Даже если он теоретически может быть невиновен. Почитайте воспоминания наших разведчиков и партизан, типичный пример, заподозрили в предательстве троих человек, причем известно что предатель один, но кто из них неизвестно. И что думаете будет делать командир, на плечах которого жизни сотен человек? И нечего делать, охранять было некогда, разбираться некогда, и выводит командир всех троих и расстреливает, одного виновного и двоих невиновных. Вот и все.
А когда ответственность не за сотни, а миллионы и десятки и сотни миллионов человек?

[heymer]

Оно глупости, конечно. Но путного на безвинной крови ничего еще не выросло.

[alex_nik]

дада, слезинка ребенка и все дела.
пусть сдохнут миллионы, но восторжествует Справедливость.

[heymer]

Когда не знаешь толком, как надо, единственный принцип поведения - поступай по-людски.

[chuk_reader]

А по-людски - это как? А что делать, если для некоторых украсть корову у соседа - это по-людски, а для некоторых - нет? В каких нормативах расписано, как поступать по-людски в разных отрослях и на разных уровнях?

[heymer]

Украсть в подавляющем большинстве цивилизаций было злом. В русской тоже. Хотя и были маргиналы. Критерием может быть общенародное представление о то, чего точно делать нельзя.

[chuk_reader]

Критерием может быть только то, что четко и недвусмысленно где-то прописано. Все остальное при желании размазывается до каких угодно пределов в какую угодно сторону. Поэтому выражение "поступать по-людски" в данном случае означает все возможные действия.

[proseka199]

>Украсть в подавляющем большинстве цивилизаций было злом. В русской тоже