Обо мне))

[ihistorian]

Я настолько скучаю по настоящей и честной критике, что с удовольствуем публикую у себя критический отзыв моего френда. Френд, правда, очень много пишет о своих заслугах, но так и не смог ответить на мои простые и прямые вопросы. Ну да пусть хотя бы пофилисофствует о современном антисталинском ревизионизме, который он так старательно защищает (моя

Comments

[philosophoflove]

"Прямое доказательство" здесь вы сами себе несколько противоречите. Вы называете аргумент доказательства самим доказательством.

[ihistorian]

Ну ты, если сам не способен понять пару предложений, то другим-то мозги не пудри

[philosophoflove]

Для начала, не стоит тыкать, это невежливо. И уж если на то пошло, то формулируйте точнее.
"важный документ, который является прямым доказательством" не вы ли называете документ доказательством?

[ihistorian]

Он и есть - прямое доказаительство. Получи консультацию у юриста, прежде чем продолжать безграмотный разговор

[philosophoflove]

Однако грубость свойственна всем историкам? Как вам может быть известно в науках доказательство это действие, а не результат, как в в юриспруденции.

[cran_berry]

> Как вам может быть известно в науках доказательство это действие

# Тебе сколько лет, эксперт недоделанный? Как тебе фраза - "эффект красного смещения является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ расширения видимой части вселенной"?

> а не результат, как в в юриспруденции.

# О Боги...

[cran_berry]

> "важный документ, который является прямым доказательством"

# Друг, ты понимаешь разницу между юридическим языком и философским словоблудием?

[cran_berry]

> Вы называете аргумент доказательства самим доказательством.

# Русский языка - не родной?

[philosophoflove]

"Тебе сколько лет" всяко моложе вас. Ибо старческим слабоумием не наделен, а оно у вас прогрессирует как видно,а начинается оно только с 65 лет.
"Как тебе фраза" фраза построена не правильно.
"Друг, ты понимаешь разницу между юридическим языком и философским словоблудием?" во-первых, вам я не друг. Во-вторых, я вижу разницу между юридическим и научным языком.
"Вы называете аргумент доказательства самим доказательством." для не владеющих русским:
"Вы называете аргумент() доказательством" это правильно для юриспруденции, но неправильно для науки.

[cran_berry]

> "Как тебе фраза" фраза построена не правильно.

# Дорогой ебанько, ты сначала выясни, как пишется слово "неправильно", потом будешь рассказывать взрослым про "неправильные построения фраз".

> Во-вторых, я вижу разницу между юридическим и научным языком.

# А зачем же ты пишешь ахинею?

> "Вы называете аргумент() доказательством" это правильно для юриспруденции, но неправильно для науки.

# С точки зрения малолетних дурачков - конечно. И штиль прекрасен "неправильно ДЛЯ науки". Дорогой ребенок, ты эта - по-русски писать научись, потом указывай взрослым.