Вышинский: допросы несовершеннолетних с пристрастием.

[ihistorian]

Ihistorian умеет смотреть в глаза историческим фактам. Публикую методику допросов несовершеннолетних от Вышинского. Слабонервным сталинистам читать не рекомендуется:

- допросы восьмилетних, а то и 6-летних;
- политическая бдительность при допросе несовершеннолетних, учет их социального положения и прочие ужасы, которые могло придумать лишь сталинское

Comments

[byrins]

Вообще, если как следует присмотреться к сталинской политике, можно заметить неудержимую склонность к рецепции всего буржуазного, будь то сфера экономики, образования или... применения тех же методов физического воздействия

[realizator71]

Фальшивка.

[nazar_rus]

Не факт.

[realizator71]

Эта тема обсуждалась на Vif2ne.ru. По тексту и отсутствию рассылки по регионам ясно, что этой телеграммы не было.

[nazar_rus]

А как тогда быть с докладной тов. Абакумова на имя Сталина:
"...8. В отношении изобличенных следствием шпионов, диверсантов, террористов и других активных врагов советского народа, которые нагло отказываются выдать своих сообщников и не дают показаний о своей преступной деятельности, органы МГБ, в соответствии с указанием ЦК ВКП(б) от 10 января 1939 года, применяют меры физического воздействия.
В центре - с санкции руководства МГБ СССР.
На местах - с санкции министров государственной безопасности республик и начальников краевых и областных Управлений МГБ..."
http://novoross-73.livejournal.com/33069.html
Это тоже фальшивка?
Вот тут у Пыхалова у меня дискуссия по этому поводу http://pyhalov.livejournal.com/77861.html?thread=2735141#t2735141

Даже если это и не фальшивка

[someonecurious]

"...было указано, что физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, - следовательно, продолжают борьбу с Советской властью...Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении *заядлых* агентов буржуазии..."

Речь в данном тексте идет о "разведке", т.е. структуре, которой важны материалы, добытые оперативным путем, а не оформленные надлежащим образом показания для последующей передачи их в суд, а в статье Вышинского говорится об уголовном делопроизводстве и нюансах свидетельских показаний несовершеннолетних. Речь-то ведь не о том, можно ли верить детям, а о том, в какой степени их рассказ может быть не просто источником неких сведений, а свидетельскими показаниями, т.е. доказательством в суде.

Re: Даже если это и не фальшивка

[nazar_rus]

Нет, речь идет не о разведке, а о методе получения информации. Т.е. "клиент" изобличен и для суда материалов уже достаточно. Но "клиент" никак не желает колоться по полной программе. В этом случае и применяют активный допрос.
По поводу контекстов - я отвечал на конкретный комментарий, а не на статью, выложенную в посте :-)
"...в какой степени их рассказ может быть..." - не совсем так. Речь идет об особенностях методики ведения допроса несовершеннолетних. Не более того.

[realizator71]

Слово "нагло" говорит о фальшаке, да и к чему Абакумову писать такую записку Сталину?

[nazar_rus]

Просто прекрасно. Целое слово нашли. Долго искали? Даже в РГАНИ ходить не нужно - просто по одному слову определяется подлинность документа. Вам нужно в институте криминалистики работать - ведущим научным сотрудником.
Детский сад.
"...к чему Абакумову писать такую записку Сталину?.." - читаем записку: "...произведенной в соответствии с решением ЦК ВКП(б) повсеместной проверкой следственной работы в органах МГБ, о чем Вам было доложено 2 июня с. г. за № 2820..." Понятно зачем? МГБ "трясли" по решению ЦК. Потому и оправдывается Абакумов перед Генсекретарем, поскольку (продолжаю цитату): "...выявлено, что некоторые чекисты забыли и в ряде случаев извратили многие положения из указанной выше практики ведения следствия. Кроме того, вновь пришедшие за последние годы на работу в МГБ товарищи ряд этих положений не знают..." Хреново стало тов. Абакумову в связи с выявленными в ходе проверки фактами - вот и оправдывается.

[realizator71]

Упоминание о телеграмме могли и вставить. Что же касается остального - то в самой телеграмме упомянуто три товарища, понесших кару. Один сам себя порешил, другой был в бегах. Кроме того, пока мне в нос не ткнут журналом входящих-исходящих, это всё просто смешно.

[nazar_rus]

"...могли и вставить..." - зайдите на ссылку в ЖЖ Новоросса, там есть архивная легенда, закажите документ в РГАНИ и докажите свою точку зрения. А до тех пор, пардон, документ будет считаться подлинным. Презумпция невиновности, так сказать.
"...в самой телеграмме упомянуто..." - а с чего Вы взяли, что Абакумов ссылается на телеграмму? Он ссылается на указание, а оно может быть в любой форме.
"...в нос не ткнут журналом входящих-исходящих..." - запрос в ЦА ФСБ и, если, документ не под грифом - все у Вас будет.

[realizator71]

Это не моя работа. На форуме "Новой газеты" я в своё время общался с историком-архивистом. Он никаких следов этой телеграммы не нашёл.

[nazar_rus]

Хорошо. Не Ваша работа. А обвинять в фальсификациях - это Ваша работа? Давайте уж как-то прийдем к общему мнению без таких вот заявлений. Да, телеграмма или распоряжение - не найдено, но во вполне себе реальном документе, на который есть архивная легенда министр госбезопасности на имя руководителя государства ссылается на эту телеграмму или распоряжение. Как по мне - вполне себе подтверждение. Вот если выяснится, что докладная Абакумова фальшивка (что можно проверить походом в архив) - вот тогда уже будет другой разговор.

[realizator71]

К общему мнению можно будет прийти, когда к архивам допустят независимых. Вот МО открыло значительную часть архивов и мы имеем историю Великой Отечественной, которая более-менее мотивирована. С архивными документами, носящими явный антисталинский характер, дело сложенее. Например, 461-й фонд ЦПА, где очень много "острых" документов, распылили по ряду архивов и фондов и документы, на которые ссылались перестроечные публицисты, найти сложно.

[nazar_rus]

Да кто мешает-то? Узнаешь порядок, выполняешь его - и вперед. Фактически этот допуск сводится к официальному письму на имя директора архива. Если лень, можно просто запрос в архив отправить - и архив обязан дать ответ (правда, некоторые запросы выполняются небесплатно, но лично мне из украинских архивов приходили ответы на запросы бесплатно, более того, даже приходили ответы на запросы, поданые по мылу - на официальном бланке, все как положено). Неоднократно получал ответы из ЦАМО - правда, ждать приходилось достаточно долго. Даже один раз получил ответ из Военно-медицинского архива со справкой. Не вижу проблемы.
А то, что сложно - так работать и искать нужно, тогда сложностей не будет.

[realizator71]

С архивом ФСБ всё не так просто. Я ещё раз повторю - я сам в архивах не работаю, но по роду своей работы знаю, как обстоят дела. Точно также и с партийными бывшими архивами всё не так просто. Документы распылены, не полностью введены в оборот и их розыск - целая проблема. Достаточно вспомнить мучения Сергея Стрыгина по Катынскому делу.