Относительный гуманизм сталинских репрессий и ссылок.

[ihistorian]

Чтобы понимать явления прошлого, нужно знать контекст, нужно знать, что было нормой, а что нет.

Мой тезис заключается в том, что сталинское государство, если не считать стоящих особняком событий 1937-1938 гг., всегда в своих репрессиях действовало более гуманно, чем это было принято и казалось нормальным до него.

Взрослые граждане 1930-х гг.,

Comments

[artumbo]

[ihistorian]

И много библиотек и театров было у киргизов до Советской власти? Сколько киргизов до 1917 г. получили университетское образование?

[artumbo]

Так уж получилось, что имперские настроения двора получили продолжение c театрами и университетами уже при советской власти...
Жаль, что осуществлялись завоевания в основном силами русского народа-государственника; и теперь, в период трансформации и ослабления мы имеем жесткую реакцию бывшей периферии по отношению именно к русским.

[ihistorian]

Конечно, было б лучше, если Среднюю Азию присоединяли бы к Российской империи американцы, - их и так сегодня не любят))

[artumbo]

Современные американцы приходят за лаврами, когда вся "работа" сделана аборигенами и колонизаторами.
До революции так же действовали англосаксы.
Может по этому Вам не удаётся ответить на вопрос по чьей инициативе началось восстание киргиз? Какая их была цель?
Масоны ведь не протоколируют документы))

[ihistorian]

Думаю, что Российская империя не нуждается в воровстве достижений Советской власти.

[billion_killed]

Не было там этого до 30-х годов, переписи населения почитайте и еще довоенное видео о Тамерлане и Джульбарс можете поискать. Там до середины 30-х было басмачество.

[granit_tagor]

Вот недавно мне доказывали, что в Узбекии до Сов.власти обучение в медресе было поголовным для детей из городов, включая девочек. А Советская власть пришла, и весь кайф навеки обломала. Я лично не в теме, но было бы интересно узнать

[sir_malkovich]

начнем с того что никакой узбекии до сов.власти не было

[billion_killed]

Были полуколонии в Средней Азии, это меняет картину?

[jnike_07]

Точнее - было Туркестанское генерал-губернаторство и Бухарский эмират и Хивинское ханство под протекторатом. Это не колонии и не полуколонии, суверенные государство.

[billion_killed]

Еще веселее, из-за простых споров с Британией пролили столько крови и в результате слили их? Офигеть, Александр III - упорок.

[jnike_07]

Подкаблучник он был, жена - сестра английской королевы. Там еще троцкисты позднее со своим экспортом революции наворотили и теории о перескоке из феодализма в социализм, минуя капитализм. А так вполне хорошие страны были - Бухарский эмират и Хивинское ханство.

М.Г.Черняев - самый умный был. Его пограничная линия Ташкент-Чимкент-Пишпек-Верный - самая лучшая была. Даже М.Д.Скобелев был неправ: Кокандское ханство тоже надо было оставить. Лучший вариант был бы: Туркестанское генерал-губернаторство Рос.имп., Кокандское ханство, Бухарский эмират и Хивинское ханство. Очень стройно.

[sir_malkovich]

были и Бухарский эмират и области Туркестанского ген-губернаторства.вот как по ним собрали данные что все узбеки ходили в медресе-не представляю.Кстати узбеков тоже не было-были сарты.

[rus_turk]

Узбеки все же были, отдельно от сартов. Другое дело, что при "национальном размежевании" в узбеки стали записывать всех подряд - и сартов, и таджиков, и казахов, и каракалпаков...

[sir_malkovich]

Узбеки все же были, отдельно от сартов
вроде узбеки-это какие то кочевники. Нынешние узбеки-это земледельцы-сарты.

Другое дело, что при "национальном размежевании" в узбеки стали записывать всех подряд - и сартов, и таджиков, и казахов, и каракалпаков...
Ну тех узбеков что попали в таджикистан-записывали в таджики