Кулацкое вредительство - путь к голоду.

Jul 08, 2011 00:47


Статья из журнала «Суд идет!» (№13, июль 1931 г.) рассказывает о случаях из судебной практики, которые характеризуют виды подрывной против молодых колхозов деятельности бывшего кулачества, вступившего в колхозы.

Тактика антиколхозной подрывной деятельности, на мой взгляд, была настолько широко распространена, что я ее считаю сегодня одной из главных ( Read more... )

коллективизация, невинные жертвы сталинских репрессий, "голодомор", раскулачивание, вредительство, 1928-1933, кулаки

Leave a comment

Comments 74

lightjedi July 7 2011, 21:20:05 UTC
Как будете отличать подрывную деятельность от неквалифицированной?

Reply

ihistorian July 7 2011, 21:24:14 UTC
Отказ от уборки урожая - это как? Разучились?

Reply

sharov43 July 7 2011, 21:43:35 UTC
Это право хозяина рук работать или не работать. Право на забастовку.

Reply

ihistorian July 7 2011, 21:49:32 UTC
При капитализме. Право, сводимое на нет отсутствием права на труд. Революция провозгласила более честный лозунг: "Кто не работает - тот не ест!"

Reply


sharov43 July 7 2011, 21:42:38 UTC
Гадкие факты: у людей отобрали средства к существованию и расстреливают за отказ от рабского труда. Под флагом борьбы с эксплуататорами.
Замечу, раз сделали из мелкого буржуа пролетария, то расстреливать его за то, что он требует оплаты труда своих рук есть преступление.
Советский режим был преступным. В качестве класса эксплуататоров выступали партийцы, эксплуатировали, сиречь паразитировали они на пролетариях, которыми сделали даже сельских жителей.
Казалось бы, колхоз - кооперативное хозяйство самостоятельных труженников, в котором труженники должны были бы быть заинтересованы в повышении производительности труда? Так ведь нет. Эти статьи говорят, что колхозы репрессивный аппарат внеэкономического изъятия прибавочной стоимости с расстрелом в качестве довода.

Reply

ihistorian July 7 2011, 21:50:15 UTC
расстреливают за отказ от рабского труда///

Вы бредите. До свидания.

Reply

andmak_1949 July 8 2011, 06:29:31 UTC
"Советский режим был преступным. В качестве класса эксплуататоров выступали партийцы, эксплуатировали, сиречь паразитировали они на пролетариях, которыми сделали даже сельских жителей ( ... )

Reply

gvy July 9 2018, 01:12:38 UTC
> В колхозах - она [земля] принадлежала крестьянам
Это которым паспортов не давали, чтоб они со "своей" земли не ушли?
Ох уж мне эти искатели логики в её отсутствии.

PS: грудининских вон спросите, много ли у них земли было и стало.

Reply


anonymous July 8 2011, 04:48:19 UTC
Странно, были единоличниками - все делали вовремя и хорошо. А как вступили в колхоз - так всю скотину пропили, урожай не убран. ТЕ ЖЕ ЛЮДИ. Другие условия.
Может, "в консерватории" чего-то не то???

Reply

thinker8086 July 8 2011, 11:13:57 UTC
Психология.

"Тогда" вкалывал за троих на то, чтобы за лет пять-семь создать начальный капитал и начать нанимать батраков, живя теперь уже с их труда.

А "теперь" радужные перспективы капиталистической организации производства с собой во главе отсутствуют, потому для таких граждан "оптимальная" стратегия при социализме - воровать общественное и уклоняться от работы.

58 статья тут оказывалась очень актуальной, да.

Reply

gvy July 9 2018, 01:13:56 UTC
Вы никогда никем не руководили, иначе языком бы своим про "живя с их труда" не трепали.
Протоукры вот в таких же иллюзиях, кстати, были. Некоторые и до сих пор себя тешат.

Reply

thinker8086 January 22 2019, 18:35:17 UTC
Таки руководил. Но у меня нужной хватки нет, не моё.

Поэтому и говорю о психологии. "Получать даже в 1.5 раза больше за эти головняки - да нахер надо!"

Я же не говорю, что это легче. Но если говорить именно о предпринимательстве или управлении крупными коллективами (не 1-2 человека. нет), то именно присвоение добавленной стоимости от работы других условно-окупает нервяки и повышенную интенсивность труда.

На паре человек - обычно ещё не окупает, но это опять же от нанятых людей и управленческих скиллов (тут тафтология наверное?) зависит.

Reply


anonymous July 8 2011, 05:37:46 UTC
книжка есть-Советская деревня глазами ОГПУ-НКВД, там все без пропаганды, и очень много, несколько томов! есть в сети!

Reply


karpion July 8 2011, 08:09:10 UTC
Я немного не понимаю: то ли советская власть хотела всех загнать в колхозы, то ли препятствовала кулакам вступать в колхозы. Не нравится кулак в колхозе - так зачем его было принимать? ВЕрните ему его пай, и пусть он живёт сам по себе.

Reply

karpion July 8 2011, 08:21:18 UTC
Хотела загнать в колхозы на правах тупой рабочей силы. А не вышло. "Кулаки" - они поактивнее оказались и полезли в управленцы(неудивительно - они и вкладывали в колхоз больше, имея больше имущества).

Кстати, термин "кулак" - не корректен. Мои бабушки четко различали деревенских ростовщиков(оттуда и кулак - бить должников) и крепких хозяев, которые не только в долг давали, но и сами работали.

А советская пропаганда - все в одну кучу.

Reply

ihistorian July 8 2011, 08:42:07 UTC
Это у тебя-дурака все в кучу - именно так Советская власть кулаков и определяла в своих документах.

Reply

karpion July 8 2011, 09:44:17 UTC
И гнобила всех подряд - даже тех, кто никогда не использовал наемную силу и тем более не давал в долг.

А особенно интересно - как на себя все работали - все как надо делали, а как в колхозе - сразу забыли, как правильно сеять? Или главное - начальственное указание выполнить, а там хоть трава не расти(в самом прямом смысле)? Что это за год-два с людьми случилось??? И с чего это?

Reply


Leave a comment

Up